onsdag 3 juni 2015

Mediabolagens kassakor

När det gäller de stora mediabolagen i USA så som Disney m.fl. så skapar av naturliga skäl nya filmer eller öppningen av nya upplevelseparker (Universal, Disney mf.l.) stora rubriker. Men jag är inte säker på att det är dessa segment som är bolagens kassakor.

Biofilmerna i sig är en förvånansvärt stabil bransch. Vissa år får man fler storsäljare, andra några färre. Marginalerna kan svänga en del beroende på hur det gått. I Disneys fall från t.ex. 3% i rörelsemarginal för det segmentet ett år till 21% ett annat. Filmproduktion kostar ju vad det kostar sedan är det bara att hålla tummarna för att publiken strömmar till. Beroende på om det gör det eller inte så blir ju marginalen därefter.

TV-stationerna är också en väldigt stabil (och reglerad) bransch. Inte mycket action där.

Upplevelseparkerna är relativt konjunkturkänsliga och intjäningen svänger med konsumenternas förtroende.

Men TV-kanaler och programproduktion. Där verkar det genereras pengar. I vått och torrt. Utbudet av kanaler kan idag tyckas vara enormt. Det finns massvis av kanaler att abonnera på (via tv eller via internetuppkoppling). Tillika massvis av kanaler för företag att välja när man vill spendera sin reklambudget. Dock så verkar det ännu inte finnas något stopp på hur mycket den här branschen kan växa. Någon mättnadskänsla verkar ännu inte uppstått (om det någonsin kommer göra det).

Min spontana tanke är att den här branschen borde vara utsatt för hård konkurrens och marginalpress, men vad har jag skådat när jag försökt sätta mig in i det hela? En växande bransch med därtill stigande marginaler!

Disneys omsättning inom detta segment nedan. Disney har kanaler så som ABC Family, Disney Channel, ESPN, History m.fl.



Comcast, kabeloperatören som för ett tag sedan köpte upp NBCUniversal (därav den kortare tidsserien), omsättning inom samma segment nedan. Comcast har kanaler så som CNBC, Syfy, E! och Style.






21st Century Fox omsättningsökningar inom segmentet nedan. 21st Century Fox är ena delen av det tidigare News Corporation vilket splittades 2013. Mycket fokus på nyheter och sport med kanaler så som Fox News, Fox Sports 1, FX, Star India.


.


Det är samma positiva trend om man t.ex. tittar på Time Warner.Time Warner äger bl.a. Turner och HBO.

Tillväxten verkar ligga på 3-4%/år överlag i branschen. 21st Century Fox sticker ut med en exceptionell omsättningsökning.

Tittar vi då på marginalerna så har de också en stigande trend. Då inte bara från 2008 och finanskrisen (man skulle ju kunna tro att de gick i bott då och sedan återhämtat sig) utan även under en längre period.

Nedan Disneys rörelsemarginaler inom segmentet.



Lika höga rörelsemarginaler ser man även hos de andra aktörerna.

Nu är dock frågan. Är marginalerna hållbara? Kommer t.ex. Disney kunna fortsätta se högre marginaler? Den genomsnittliga rörelsemarginalen verkar ligga på ca 30% över en tio-års period. Något högre om man vill täna sig att de senaste åren är det "nya normala".

I klassiska konkurrenssituationer så leder ju ökad konkurrens till pressade marginaler. Trots det enorma utbudet så verkar det dock inte finnas tecken på detta än.

Det man kan ha i åtanke är att om man inte lyckas fortsätta förbättra sina marginaler så kommer vinstökningen inte vara lika fin som den historiskt varit. Vinstökningen har ju varit mycket bättre än själva omsättningsökningen tack vare att man samtidigt sett stigande marginaler.

För Disney och de andra bolagen så utgör vad marginalerna blir inom detta segment en stor påverkan på det totala resultatet. För Disneys del så står detta segment för halva vinsten. Detta är i regel förhållandet för andra bolag också (ej Comcast dock).

3-4% omsättningsökning per år kanske inte låter "sexy", men i kombination med förbättrade marginaler ger det bra effekt på sista raden. Lägg därtill att många mediebolag hellre lägger pengar på återköp av aktier än utdelningar så ger det en än större effekt när man räknar om till per aktie.

Vad är din syn på mediabolagen och branschen som helhet? Blir vi aldrig mätta på kanaler och programutbud? Längtar du tillbaka till då det enbart fanns två statskanaler eller kan du inte tänka dig ett liv utan streamade program var du vill när du vill?

9 kommentarer:

  1. Den grafen för 21st Century närapå linjära omsättningsökning framkallar nästan "ryckningar i baguetten" som Robinson-Jochen uttryckte det ;)

    SvaraRadera
    Svar
    1. Hehehe det uttrycket hade jag missat. :)

      Radera
    2. Blev väldigt förvånad när jag läste Spartacus inlägg. Själv trodde jag inte att det fanns dessa marginaler i branschen. Trodde att en mättnad uppkommit för länge sedan. Vad finns att se på TV 3 en vardagskväll?

      Vem vill ha alla dessa kanaler där det bakas, och kopuleras om vart annat? Själv tycker jag många hade mått bra av att ha två TV fria dagar i veckan. Dessa kan sammanfalla med att inte titta på börsnoteringarna under två dagar.

      Ha det bäst

      Lars

      Radera
    3. Jag är själv lite överraskad över tillväxten och marginalerna. Skulle ha chansat på att branschen stagnerat med tanke på allt utbud som finns, men där ser man hur man kan föreställa sig saker fel.

      Radera
  2. @Sandmann

    När jag investerar så blir allt som framkallar "ryckningar i baguetten" eller för den delen något som upplevs som spännande , och intressant något helt ointressant. När jag började skriva några kommentarer på Lundaluppens blogg 2012 gav jag läsarna rådet att investera i en bred indexfondfond, och komplettera med Lundbergs och Svolder. Detta för att täcka fastighetsbiten och småbolagen.

    Kommenterar Svolder på Riskminimerarens blogg. Förklarar varför jag är aktieägare i bolaget

    Med vänlig hälsning

    Lars

    När jag började skriva några kommentarer på Lundaluppens blogg 2012 var mitt råd att läsekretsen skulle investera i en bred indexfond och investera i Lundbergs och Svolder för att täcka fastighetsbiten och småbolagen.

    Skriver en del om Svolder på Riskminimerarens blogg om detta. DEn som är intresserad kan ju titta in.

    Med vänlig hälsning

    Lars

    SvaraRadera
    Svar
    1. Lars, vad tycker du om Spiltans investmentbolagsfond? Avanza Zero plus Spiltan investmentbolagsfond torde ge en ganska bred mix? Eller du kanske föredrar direktägande av investmnetbolag?

      Radera
    2. Jag funderar på följande upplägg: Avanza Zero + Spiltan investmentbolag i lika delar. Komplettera med Lundbergs, Latour, och Svolder. Latour och Svolder har v'ldigt liten vikt i spiltanfonden där Investor och industrivärden utgör över 54% av fonden.

      Radera
    3. @Anonym

      Tycker Spiltan investmentbolag är en utmärkt basplacering. Att tjäna pengar på börsen är inte speciellt svårt. Det som verkligen är svårt är att undvika dessa spännande, och intressanta placeringar. Detta kryddande på marginalen. Dessa placeringar som får det att "rycka i baguetten".

      Att investera blir alltså som att framföra en segelbåt. Man går i farleden, och har de gröna markeringarna på styrbords sida. De röda ser man till att ha på barbordssida.

      Med vänlig hälsning

      Lars

      Radera
  3. Hej!

    Blev visst ett dubbelinlägg.

    Med vänlig hälsning

    Lars

    SvaraRadera