Fortums bokslutsrapport mottogs väl av marknaden då aktien steg ca 7%.
Vinsten för 2014 blev 3,55 eur/aktie (1,36) varav mycket kunde hänvisas till saker av mer engångskaraktär. Inte minst försäljningen av nätdelen i Finland (2,08 euro/aktie). Utdelningen föreslås bibehållas på 1,10 euro men därtill kommer en extra utdelning på 0,20 euro. Kanske var det detta som marknaden regerade så positivt på.
2014 har ju annars varit ett utmanande år för Fortum. Inte minst p.g.a. Ryssland. Det hindrar dock inte bolag från att fortsätta försöka växa i landet.
Effektiviseringsprogrammet ska nu vara färdigt. En del i det har ju varit att sälja underhållskrävande verksamheter så som nät och mindre vattenkraftverk. På så sätt hoppas man kunna minska s.k. capex kostnader. Pengar som istället ska kunna gå till tillväxtssatsningar.
Fortums försäljning minskade något men rörelsemarginalerna var något bättre. Ryssland stod 2014 för 12% av rörelseresultatet (11%). Kikar man på balansräkningen så är debt/equity 0,95 (1,31). Starkare än så länge jag kan minnas. De räntebärande lånen har minskat med ca 15%. Det tycker jag är bra.
Priset är i skrivande stund 20 euro/Fortum-aktie vilket motsvarar en direktavkastning på 6,5%. 5,5% om man bara räknar med den ordinarie.
Handelsbanken redovisar ett rekordrörelseresultat, Handelsbankens bokslutsrapport, Vinsten per aktie blev 23,89 kr (22,52) och styrelsen föreslår en utdelning på 12,50 kr (11,50) samt en extra utdelning på 5 kr.
Med en kurs på 380 kr i skrivande stund ger det en värdering om PE TTM 15,9 och en direktavkastning på 4,6%. Det egna kapitalet i balansräkningen har vuxit till ca 200 kr/aktie.
Fler nyheter är att Frank Vang-Jensen blir ny VD. Pär Boman blir istället styrelseordförande och en aktiesplit 3:1 är föreslagen.
SCA redovisade en ökad omsättning. Den motsvarade ca 148 kr/aktie, upp ca 10%. Rörelsemarginalen hamnade på 11,4% (11,2). De högre marginalerna som man lyckats få sedan man transformerat sig mer mot ett konsumentbolag verkar alltså hålla i sig. Tidigare ( < 2012 ) låg den ju på 8-9%.
Utdelningen föreslås bli 5,25 kr/aktie (4,75). Nuvarande pris på 205 kr ger en PE TTM 21,8 och en direktavkastning på 2,6%
Tankar, noteringar och funderingar om aktier och investeringar
Visar inlägg med etikett SCA. Visa alla inlägg
Visar inlägg med etikett SCA. Visa alla inlägg
fredag 6 februari 2015
onsdag 29 oktober 2014
Q3 rapporter - Sandvik, SSAB, SCA
Sandviks, Sandvik Q3 2014, försäljning för perioden Jan-Sep skiljer sig inte nämnvärt från föregående år. Rörelseresultatet liksom vinsten har sjunkit något. Vinsten som 12-månaders rullande ligger nu på 3,62 kr/aktie (2013 var vinsten 4 kr/aktie).
Sandvik håller ju på och stänger nio produktionsenheter men än så länge verkar det inte riktigt gett någon genomslagskraft. Q3s rörelsemarginal angavs till 10,9% vilket inte ligger långt ifrån 10-års medel på 11,8%.
Sandvik Mining såg en jämn efterfrågan men minskad orderingång under kvartalet. Nuvarande makroklimat gör att många gruvaktörer skjuter upp investeringar. Gruvindustrin med sina relativt långa ledtider kan ju få sina både ketchup- som krascheffekter. När priserna är höga så ska alla investera i nya gruvor, ny teknik m.m., vilket leder till ett överutbud när all ny produktion når marknaden samtidigt vilket kan leda till krasch. Efter det kommer år där "the survival of the fittest" gäller då det gäller att skära ned kostnader och därefter nya guldår. Det går upp och det går ner.
Under större delen av 2000-talet drev den växande efterfrågan i Kina mycket. Det gällde råvaror, det gällde frakttonnage och mycket annat. Nu har vi ett litet annat läge. Det lär säkerligen komma en vändning, men när går inte att förutsäga. Det kan också bli värre innan det blir bättre.
Sandvik Machining Solutions har fått se en fortsatt växande efterfrågan. Sandvik Machining Solutions håller mycket högre rörelsemarginaler och enligt Sandvik så är det flygindustrin som går mot lättare och mer avancera flygmaskiner som hjälper till att driva tillväxt här.
För Sandviks Material Technology så har förutsättningarna inte ändrats nämnbart.
För Sandvik Constructions såg det olika ut på olika marknader.
För Sandvik Venture, som står för en mindre del av Sandviks försäljning och vinst var det också lite ljusare tongångar.
Värderingsmässigt ligger Sandvik-aktien nu med en kurs på 79 kr på PE TTM 21,8 och en direktavkastning 4,4% och omsättningen per aktie bör landa på ca 70 kr/aktie.
SSAB har också avlämnat rapport. Den första efter samgåendet med Rautaruukki.
Försäljningen har till synes ökat något. I det "nya" SSAB står f.d. Rautaruukki för ca 1/4 av försäljningen. Man presenterar ett positivt rörelseresultat men ej vinst för Q3.
Marknaden bedöms som bättre i Nordamerika än Europa och svårast i Asien. Samgåendet med Rautarukki ska, enligt bolaget, göra så man kan fortsätta vara ledande inom höghållfast-stål.
Stålmarknaden har ej varit lätt (och är fortfarande ansträngd). Jag noterar att SSAB de senaste fem åren har man gjort två förlustår, två år med vinst och ett då det gick i princip plus minus noll. Jag lutar åt att förlust redovisas för 2014, men vi får se.
Kurs just nu ca 47 kr.
SCAs omsättningen för Jan-Sep ökade med 10%. Rörelseresultatet med 19%. Starkt.
Vinsten för Jan-Sep blev 7,35 kr/aktie (5,28). Vilket ger en rullande 12 månaders vinst på 9,97 kr/aktie. Det går nu säga att bolaget börjar visa de vinster som Mr Market redan började prisa in för drygt två år sedan.
Rörelsemarginalen låg på 11,2% och runt 11% verkar vara det nya "normala" från de 7-8% som gällde förut då SCA var mindre utav ett konsumentbolag och mer klassat som skogsbolag. VD:n säger dock att även skogsindustriprodukter uppvisat resultatökning inom SCA.
Kurs just nu 165 kr vilket ger en värdering om PE TTM 16,6 och direktavkastning på 2,9%.
Sandvik håller ju på och stänger nio produktionsenheter men än så länge verkar det inte riktigt gett någon genomslagskraft. Q3s rörelsemarginal angavs till 10,9% vilket inte ligger långt ifrån 10-års medel på 11,8%.
Sandvik Mining såg en jämn efterfrågan men minskad orderingång under kvartalet. Nuvarande makroklimat gör att många gruvaktörer skjuter upp investeringar. Gruvindustrin med sina relativt långa ledtider kan ju få sina både ketchup- som krascheffekter. När priserna är höga så ska alla investera i nya gruvor, ny teknik m.m., vilket leder till ett överutbud när all ny produktion når marknaden samtidigt vilket kan leda till krasch. Efter det kommer år där "the survival of the fittest" gäller då det gäller att skära ned kostnader och därefter nya guldår. Det går upp och det går ner.
Under större delen av 2000-talet drev den växande efterfrågan i Kina mycket. Det gällde råvaror, det gällde frakttonnage och mycket annat. Nu har vi ett litet annat läge. Det lär säkerligen komma en vändning, men när går inte att förutsäga. Det kan också bli värre innan det blir bättre.
Sandvik Machining Solutions har fått se en fortsatt växande efterfrågan. Sandvik Machining Solutions håller mycket högre rörelsemarginaler och enligt Sandvik så är det flygindustrin som går mot lättare och mer avancera flygmaskiner som hjälper till att driva tillväxt här.
För Sandviks Material Technology så har förutsättningarna inte ändrats nämnbart.
För Sandvik Constructions såg det olika ut på olika marknader.
För Sandvik Venture, som står för en mindre del av Sandviks försäljning och vinst var det också lite ljusare tongångar.
Värderingsmässigt ligger Sandvik-aktien nu med en kurs på 79 kr på PE TTM 21,8 och en direktavkastning 4,4% och omsättningen per aktie bör landa på ca 70 kr/aktie.
SSAB har också avlämnat rapport. Den första efter samgåendet med Rautaruukki.
Försäljningen har till synes ökat något. I det "nya" SSAB står f.d. Rautaruukki för ca 1/4 av försäljningen. Man presenterar ett positivt rörelseresultat men ej vinst för Q3.
Marknaden bedöms som bättre i Nordamerika än Europa och svårast i Asien. Samgåendet med Rautarukki ska, enligt bolaget, göra så man kan fortsätta vara ledande inom höghållfast-stål.
Stålmarknaden har ej varit lätt (och är fortfarande ansträngd). Jag noterar att SSAB de senaste fem åren har man gjort två förlustår, två år med vinst och ett då det gick i princip plus minus noll. Jag lutar åt att förlust redovisas för 2014, men vi får se.
Kurs just nu ca 47 kr.
SCAs omsättningen för Jan-Sep ökade med 10%. Rörelseresultatet med 19%. Starkt.
Vinsten för Jan-Sep blev 7,35 kr/aktie (5,28). Vilket ger en rullande 12 månaders vinst på 9,97 kr/aktie. Det går nu säga att bolaget börjar visa de vinster som Mr Market redan började prisa in för drygt två år sedan.
Rörelsemarginalen låg på 11,2% och runt 11% verkar vara det nya "normala" från de 7-8% som gällde förut då SCA var mindre utav ett konsumentbolag och mer klassat som skogsbolag. VD:n säger dock att även skogsindustriprodukter uppvisat resultatökning inom SCA.
Kurs just nu 165 kr vilket ger en värdering om PE TTM 16,6 och direktavkastning på 2,9%.
lördag 18 oktober 2014
Värdering av Industrivärden
Jag tänkte i detta inlägget göra om samma process med Industrivärden som jag gjorde för Lundbergs för ett tag sedan. Nämligen att värdera Industrivärden. Vad kan ett rimligt pris vara?
Jag tar helt sonika vad jag anser vara ett rättvist värde på innehaven, multiplicerar det med antalet aktier Industrivärden äger enligt senaste rapporten och dividerar med antalet Industrivärden aktier. Därtill drar jag av lämplig "rabatt".
Kanske inte en helt rättvis bedömning och det finns risk för fel både här och där, men summan av delarna samt ett mått av försiktighet bör ge ett resultat som i alla fall inte är för orimligt.
Hur ser då denna sammanställning ut?
Handelsbanken 257 kr x 64,7 milj/432,3 milj = 41 kr
Volvo 80 kr x 148,2 milj/432,3 milj = 27 kr
Sandvik 70 kr x 151,2 milj/432,3 milj = 24 kr
SCA 120 kr x 70,8 milj/432,3 milj = 19 kr
Ericsson 75 kr x 86,1 milj/432,3 milj = 15 kr
ICA 175 kr x 21,2 milj/432,3 milj = 9 kr
Skanska 110 kr x 32 milj/ 432,3 milj = 8 kr
SSAB 50 kr x 58,9 milj/432,3 milj = 7 kr
Kone 25 euro x 3,4 milj/432,3 milj = 2 kr
Totalsumman blir 152 kr
En korg av bolag köpes ogärna till fullpris. Många investmentbolag dras med en historisk genomsnittlig rabatt på substansvärdet om ca 20%. Jag tycker också att en 1/5-dels rabatt är rimlig att kräva.
152 x 0,8 = 122 kr.
En annan väg att gå när man vill ha "rabatt" är att bara betala för innehav man gillar och kräva resten "gratis". Som ett exempel kan man ju ponera att en person inte gillar Ericsson men allt annat. Då kan man vilja betala 152-15= 137 kr (under förutsättning att jag och personen delar syn på värderingarna)
Sedan finns det ju aldrig absoluta nivåer därav brukar jag alltid i praktiken lägga till spannet +/- 5%. Mitt köpbeteende är sedan att eventuellt köpa för en mindre summa när priset t.ex. är 122-128. När kursen når 122 och strax under så köper jag för en lite större summa. Hamnar man under 116 (122 x 0,95) så blir det en än större summa o.s.v.
Mitt köpbeteende leder m.a.o. till diverse "småköp" när jag bedömer det rimligt att vara aktiv. Den som kan det här med aktier ordentligt köper naturligtvis för hela summan när botten är nådd. Detta har jag dock inte lyckats med än.
För att förekomma kommentatorsfältet, så ja. Det kan synas vara lite väl konservativa värderingar för en del innehav, men jag lider inga förluster av att försöka vara konservativ.
Ja, jag tycker att Icas nuvarande värdering på ca 260 kr är orimligt hög i dagsläget. Vi har under en tid sett en väldig kursstegring i innehav som anses som stabila Ica, Axfood mfl. Detta har pressat upp värderingar då investerare tydligen söker till synes säker direktavkastning till för mig orimliga nivåer. Det här är ju trots allt bolag som inte kan förväntas växa i någon exceptionell takt.
Ja jag tycker att Volvos nuvarande värdering är hyfsat rimlig. Volvo är inget Scania (Därför är Scania bättre än Volvo) . Jag håller också tummarna för långsiktigt hållbara marginalförbättringar men sanningen att säga så tycker inte jag man ska räkna med det. Ursäkta Blecher m.fl. men det är i så fall i högsta grad spekulativt.
Edit: Tack för alla bra kommentarer. Jag tror dock jag måste klargöra hur jag ser på en del saker av mer allmän karaktär lite bättre.
Industrivärden lånar pengar. Räntan är ca 3% och de pengarna sätter de i arbete med en förväntad avkastning på , låt oss säga, ca 6-7% över tid Hur värderar man den "tillgången"?
Lånade pengar gör, enligt en bedömning jag gjort i ett tidigare inlägg, att Industrivärden tjänar i medel ca 1,50 kr/aktie mer än vad de skulle ha gjort om de inte hade använt sig av en "hävstång".
Alla bolag har kostnader för dess centrala skötsel. Så även Industrivärden. I Industrivärdens fall kan det ofta täckas av kort handel.
Industrivärden är som en indexfond med en hävstång (historiskt ca 1% överavkastning årligen).
Om en rättvis bedömningen är att Industrivärdens portfölj är värd 152 kr. Då kan man få fram ett "nettovärde" genom att, låt oss säga dra av nettoskulden på 34 kr/aktie = 118 kr. Är det ett mer korrekt värde än det schablonmässigt beräknade 122 kr? Kanske. Använd det sätt du känner dig mest bekväm med. Oavsett beräkningsmetod har det en hel del felmarginal. Medvetenhet om det är viktig därav föredrar jag själv att hålla beräkningar så enkelt som möjligt och allra helst försöka göra dem på lite olika sätt (förra värderingsförsöket gjordes ju främst via intjäningsförmågan istället).
Mitt agerande är också väldigt försiktigt. Därav går jag inte all-in i ett bolag som jag via Excel beräknat att värdet är mångdubbelt högre. Jag förutsätter att jag kan ha fel på många sätt både i bedömning av bolaget kvalite som i bedömning av bolagets värde.
Mellan tummen och pekfingret är min bedömning är således att Industrivärden är intressant mellan 116-128 kr (122 kr +/- 5%). Lite intressant i det övre spektrumet, mer intressant i det undre och jätteintressant under 116. Framförallt ger denna "ankring" ett psykologiskt verktyg för att undvika köpa Industrivärden när den står över 128 kr och eventuell börshysteri råder. Börsen är inget nollsummespel. Det brukar gå med plus över tid, under förutsättning att man undviker att köpa dåliga bolag och undviker att köpa för dyrt.
Lån är risk. Allt annat lika föredrar jag verksamheter som inte är beroende av andras pengar. Risk hanterar jag främst genom att ha en lägre grad av exponering. Ett högbelånat bolag blir inte mer attraktivt för mig för att priset är lägre. Högt belånade bolag blir bara mer riskfyllda oavsett pris.
Jag tar helt sonika vad jag anser vara ett rättvist värde på innehaven, multiplicerar det med antalet aktier Industrivärden äger enligt senaste rapporten och dividerar med antalet Industrivärden aktier. Därtill drar jag av lämplig "rabatt".
Kanske inte en helt rättvis bedömning och det finns risk för fel både här och där, men summan av delarna samt ett mått av försiktighet bör ge ett resultat som i alla fall inte är för orimligt.
Hur ser då denna sammanställning ut?
Handelsbanken 257 kr x 64,7 milj/432,3 milj = 41 kr
Volvo 80 kr x 148,2 milj/432,3 milj = 27 kr
Sandvik 70 kr x 151,2 milj/432,3 milj = 24 kr
SCA 120 kr x 70,8 milj/432,3 milj = 19 kr
Ericsson 75 kr x 86,1 milj/432,3 milj = 15 kr
ICA 175 kr x 21,2 milj/432,3 milj = 9 kr
Skanska 110 kr x 32 milj/ 432,3 milj = 8 kr
SSAB 50 kr x 58,9 milj/432,3 milj = 7 kr
Kone 25 euro x 3,4 milj/432,3 milj = 2 kr
Totalsumman blir 152 kr
En korg av bolag köpes ogärna till fullpris. Många investmentbolag dras med en historisk genomsnittlig rabatt på substansvärdet om ca 20%. Jag tycker också att en 1/5-dels rabatt är rimlig att kräva.
152 x 0,8 = 122 kr.
En annan väg att gå när man vill ha "rabatt" är att bara betala för innehav man gillar och kräva resten "gratis". Som ett exempel kan man ju ponera att en person inte gillar Ericsson men allt annat. Då kan man vilja betala 152-15= 137 kr (under förutsättning att jag och personen delar syn på värderingarna)
Sedan finns det ju aldrig absoluta nivåer därav brukar jag alltid i praktiken lägga till spannet +/- 5%. Mitt köpbeteende är sedan att eventuellt köpa för en mindre summa när priset t.ex. är 122-128. När kursen når 122 och strax under så köper jag för en lite större summa. Hamnar man under 116 (122 x 0,95) så blir det en än större summa o.s.v.
Mitt köpbeteende leder m.a.o. till diverse "småköp" när jag bedömer det rimligt att vara aktiv. Den som kan det här med aktier ordentligt köper naturligtvis för hela summan när botten är nådd. Detta har jag dock inte lyckats med än.
För att förekomma kommentatorsfältet, så ja. Det kan synas vara lite väl konservativa värderingar för en del innehav, men jag lider inga förluster av att försöka vara konservativ.
Ja, jag tycker att Icas nuvarande värdering på ca 260 kr är orimligt hög i dagsläget. Vi har under en tid sett en väldig kursstegring i innehav som anses som stabila Ica, Axfood mfl. Detta har pressat upp värderingar då investerare tydligen söker till synes säker direktavkastning till för mig orimliga nivåer. Det här är ju trots allt bolag som inte kan förväntas växa i någon exceptionell takt.
Ja jag tycker att Volvos nuvarande värdering är hyfsat rimlig. Volvo är inget Scania (Därför är Scania bättre än Volvo) . Jag håller också tummarna för långsiktigt hållbara marginalförbättringar men sanningen att säga så tycker inte jag man ska räkna med det. Ursäkta Blecher m.fl. men det är i så fall i högsta grad spekulativt.
Edit: Tack för alla bra kommentarer. Jag tror dock jag måste klargöra hur jag ser på en del saker av mer allmän karaktär lite bättre.
Industrivärden lånar pengar. Räntan är ca 3% och de pengarna sätter de i arbete med en förväntad avkastning på , låt oss säga, ca 6-7% över tid Hur värderar man den "tillgången"?
Lånade pengar gör, enligt en bedömning jag gjort i ett tidigare inlägg, att Industrivärden tjänar i medel ca 1,50 kr/aktie mer än vad de skulle ha gjort om de inte hade använt sig av en "hävstång".
Alla bolag har kostnader för dess centrala skötsel. Så även Industrivärden. I Industrivärdens fall kan det ofta täckas av kort handel.
Industrivärden är som en indexfond med en hävstång (historiskt ca 1% överavkastning årligen).
Om en rättvis bedömningen är att Industrivärdens portfölj är värd 152 kr. Då kan man få fram ett "nettovärde" genom att, låt oss säga dra av nettoskulden på 34 kr/aktie = 118 kr. Är det ett mer korrekt värde än det schablonmässigt beräknade 122 kr? Kanske. Använd det sätt du känner dig mest bekväm med. Oavsett beräkningsmetod har det en hel del felmarginal. Medvetenhet om det är viktig därav föredrar jag själv att hålla beräkningar så enkelt som möjligt och allra helst försöka göra dem på lite olika sätt (förra värderingsförsöket gjordes ju främst via intjäningsförmågan istället).
Mitt agerande är också väldigt försiktigt. Därav går jag inte all-in i ett bolag som jag via Excel beräknat att värdet är mångdubbelt högre. Jag förutsätter att jag kan ha fel på många sätt både i bedömning av bolaget kvalite som i bedömning av bolagets värde.
Mellan tummen och pekfingret är min bedömning är således att Industrivärden är intressant mellan 116-128 kr (122 kr +/- 5%). Lite intressant i det övre spektrumet, mer intressant i det undre och jätteintressant under 116. Framförallt ger denna "ankring" ett psykologiskt verktyg för att undvika köpa Industrivärden när den står över 128 kr och eventuell börshysteri råder. Börsen är inget nollsummespel. Det brukar gå med plus över tid, under förutsättning att man undviker att köpa dåliga bolag och undviker att köpa för dyrt.
Lån är risk. Allt annat lika föredrar jag verksamheter som inte är beroende av andras pengar. Risk hanterar jag främst genom att ha en lägre grad av exponering. Ett högbelånat bolag blir inte mer attraktivt för mig för att priset är lägre. Högt belånade bolag blir bara mer riskfyllda oavsett pris.
lördag 22 mars 2014
Börssjuk
Jag finner det ganska oinspirerande just nu (på börsfronten). Smått apatisk nästan. Jag bläddrar visserligen igenom nyinkomna årsredovisningar och försöker kika på ett eller annat nytt bolag också, men jag finner inget aha-väckande direkt.
Det finns ok bolag med ok värdering, men inte de här "AHA - Det bolaget vill jag ha och vilken tur att värderingen inte är högre givet förutsättningarna!"
Jag gjorde en något större förändring tidigare i år då SCA såldes för att köpa fler WMT, BRK och KO aktier. Försäljningen underlättades (förutom att SCA är väldigt högt värderat) psykologiskt antagligen av att jag tidigare också tagit in Industrivärden i portföljen. Via Industrivärden får jag ju exponering i SCA och del av deras utdelningar. Det här var ju dock en försäljning av något dyrt till förmån för något ok prissatt. Inte försäljning av dyrt för att köpa något väldigt billigt.
Oavsett var jag letar finner jag inget som lockar jättemycket nu. Var är de bolagen som man kan köpa billigt till låg risk? Nu ser jag bara dyra bolag och bolag som eventuellt är billiga men då med högre riskprofil. Eller, det är en sanning med viss modifikation. Det finns som sagt några bolag med ok värdering också men de hamnar inte riktigt i samma "AHA-kategori."
Jag upplever dock som om folk hittar bolag till höger och vänster just. Tjänar pengar på än det ena än det andra udda bolaget. Då menar jag inte bloggosfären specifikt utan även utanför den.
Jag hittar inget nytt som är mer än möjligtvis ok. Frågan är vad som är bästa medicinen mot denna, mig drabbade "börssjuka". Fortsätta leta i årsredovisningar eller gå ut?
Jag går ut.
fredag 31 januari 2014
Blandade bokslutsrapporter
Några minnesnoteringar.
SCAs Bokslutsrapport där bolaget redovisar en vinst på 7,90 kr/aktie (7,06)
Utdelningen föreslås höjas till 4,75 kr/aktie (4,50). Det jag noterar är främst att marginalerna numera är bättre än de var tidigare. Årets rörelsemarginal hamnade på ca 11% att jämföra med de brukliga 7-8%. SCA har omvandlat sig, i enlighet med sin nya klassificering, till ett mer renodlat hygienbolag. Dock har omvandlingen inte slagit ut i mycket högre vinster än.
Balansräkningen ser ut som innan. Inga dramatiska förändringar där. Goodwill utgör ca 20% av det egna kapitalet som i år landade på ca 85 kr/aktie. ROE är således ca 9%.
Kursen i skrivande stund är 182 kr vilket då motsvarar PE TTM om 23 och en direktavkastning på 2,6%.
Det är ju inte precis som om jag dregglar över möjligheten att köpa nu. SCA har mycket mer att bevisa för att växa in i den nuvarande värderingen.
Telias Bokslutsrapport kan sammanfattas med minskad omsättning och vinst men förslag på ökad utdelning.
Vinsten landade på 3,46 kr/aktie (4,59) och utdelningen föreslogs med 3 kr/aktie (2,85). Trots investeringar så växer inte bolaget. Jag har tidigare varit inne på det telekombolagens dilemma här: Telekombolag
"Vilka behov finns det för investeringar framöver och kommer man klara av att ta ut de kostnaderna mot konsumenterna när prispressen eventuellt ökar, inte bara mellan operatörer men också med nya bolag och applikationer som blandar sig i konkurrensen?"
Trots detta passade jag på att köpa några TeliaSonera aktier när Uzbekistan-skandalen var på tapeten. Det är också vid sådana tillfällen jag tror det är lämpligt att eventuellt fylla på med fler. TeliaSonera är hyfsad stabil men utan egentlig tillväxt. Då är det extra viktigt att få ett bra pris.
Lastbilstillverkaren Scania kan också vara intressant att nämna. Vinsten sjönk till 7,75 kr/aktie (8,31) och utdelningen föreslogs sänkas till 4 kr/aktie (4,74).
Här har utdelningssänkningen lett till ett ramaskri bland t.ex. Aktiespararna.
Ägaruppror mot Scanias sänkning
"Aktiespararna ser utdelningssänkningen som ett klassiskt sätt att svälta ut minoriteten."
"Detta kommer som ett brev på posten efter allt annat. Det finns ingen finansiell bakgrund till att sänka utdelningen", säger Carl Rosén.
Scanias ledning och Aktiespararna har ju legat i luven på varandra ett tag nu. Visst finns det ett dilemma när någon sitter på röststarka aktier och styr bolaget medan någon annan sitter med relativt mer kapital satsat. Intressekonflikter kan uppstå. Det räcker ju inte att ett bolag anses som välskött. Man ska ju helst ha samma syn på hur vinster ska användas som ledningen också. Alternativt i alla fall ha förtroende för att vinsterna används på bästa sätt. Här har det nog uppstått en konflikt mellan intresseorganisationen Aktiespararna och Scanias huvudägare. De delar inte syn.
Billigaste aktieslaget är A-aktierna. De kostar just nu 124 kr styck. Vilket motsvarar en direktavkastning på 3,2%. PE TTM 16 och PE5 15,3.
Låt oss även ta en titt på Investors flaggskepp. Atlas Copco. Rubriken på deras bokslut kan sägas vara Stabil efterfrågan från industrin, gruvutrustning fortsatt svag.
Man redovisar minskade orderingångar (-10%), intäkter (-7%) och rörelseresultat (-11%) i jämförelse med förra året. Rörelsemarginalerna faller dock inte så pass som man kan befara. Ibland kan ju minskad omsättning slå väldigt starkt mot rörelsemarginalerna i konjunkturkänsliga bolag. Här har vi dock Atlas Copcos styrka som använder sig av underleverantörer i väldigt hög grad istället för att själva sköta allt. Man får då en helt annat förmåga att anpassa sig i nedgångstider. Till skillnad från t.ex. Sandvikens affärsmodell. Om Sandviken vill ta efter Atlas Copcos affärsmodell (vilket inte är säkert ) så är det ett gediget förändringsarbete som krävs.
Vinsten per aktie landade på 9,95 kr (11,45). Utdelningen föreslås bibehållas på 5,50 kr/aktie (5,50).
Det motsvarar med dagens kurs på ca 161 kr en direktavkastning på 3,4%. PE TTM 16,2 och PE5 17,8.
Atlas Copco är i mitt tycke intressant som bolag men värderingen lockar inte direkt till köp i nuläget. Mr Market är fullt medveten om bolagets kvaliteer.
Tankar och synpunkter på SCA, Telia, Scania och Atlas Copco?
SCAs Bokslutsrapport där bolaget redovisar en vinst på 7,90 kr/aktie (7,06)
Utdelningen föreslås höjas till 4,75 kr/aktie (4,50). Det jag noterar är främst att marginalerna numera är bättre än de var tidigare. Årets rörelsemarginal hamnade på ca 11% att jämföra med de brukliga 7-8%. SCA har omvandlat sig, i enlighet med sin nya klassificering, till ett mer renodlat hygienbolag. Dock har omvandlingen inte slagit ut i mycket högre vinster än.
Balansräkningen ser ut som innan. Inga dramatiska förändringar där. Goodwill utgör ca 20% av det egna kapitalet som i år landade på ca 85 kr/aktie. ROE är således ca 9%.
Kursen i skrivande stund är 182 kr vilket då motsvarar PE TTM om 23 och en direktavkastning på 2,6%.
Det är ju inte precis som om jag dregglar över möjligheten att köpa nu. SCA har mycket mer att bevisa för att växa in i den nuvarande värderingen.
Telias Bokslutsrapport kan sammanfattas med minskad omsättning och vinst men förslag på ökad utdelning.
Vinsten landade på 3,46 kr/aktie (4,59) och utdelningen föreslogs med 3 kr/aktie (2,85). Trots investeringar så växer inte bolaget. Jag har tidigare varit inne på det telekombolagens dilemma här: Telekombolag
"Vilka behov finns det för investeringar framöver och kommer man klara av att ta ut de kostnaderna mot konsumenterna när prispressen eventuellt ökar, inte bara mellan operatörer men också med nya bolag och applikationer som blandar sig i konkurrensen?"
Trots detta passade jag på att köpa några TeliaSonera aktier när Uzbekistan-skandalen var på tapeten. Det är också vid sådana tillfällen jag tror det är lämpligt att eventuellt fylla på med fler. TeliaSonera är hyfsad stabil men utan egentlig tillväxt. Då är det extra viktigt att få ett bra pris.
Lastbilstillverkaren Scania kan också vara intressant att nämna. Vinsten sjönk till 7,75 kr/aktie (8,31) och utdelningen föreslogs sänkas till 4 kr/aktie (4,74).
Här har utdelningssänkningen lett till ett ramaskri bland t.ex. Aktiespararna.
Ägaruppror mot Scanias sänkning
"Aktiespararna ser utdelningssänkningen som ett klassiskt sätt att svälta ut minoriteten."
"Detta kommer som ett brev på posten efter allt annat. Det finns ingen finansiell bakgrund till att sänka utdelningen", säger Carl Rosén.
Scanias ledning och Aktiespararna har ju legat i luven på varandra ett tag nu. Visst finns det ett dilemma när någon sitter på röststarka aktier och styr bolaget medan någon annan sitter med relativt mer kapital satsat. Intressekonflikter kan uppstå. Det räcker ju inte att ett bolag anses som välskött. Man ska ju helst ha samma syn på hur vinster ska användas som ledningen också. Alternativt i alla fall ha förtroende för att vinsterna används på bästa sätt. Här har det nog uppstått en konflikt mellan intresseorganisationen Aktiespararna och Scanias huvudägare. De delar inte syn.
Billigaste aktieslaget är A-aktierna. De kostar just nu 124 kr styck. Vilket motsvarar en direktavkastning på 3,2%. PE TTM 16 och PE5 15,3.
Låt oss även ta en titt på Investors flaggskepp. Atlas Copco. Rubriken på deras bokslut kan sägas vara Stabil efterfrågan från industrin, gruvutrustning fortsatt svag.
Man redovisar minskade orderingångar (-10%), intäkter (-7%) och rörelseresultat (-11%) i jämförelse med förra året. Rörelsemarginalerna faller dock inte så pass som man kan befara. Ibland kan ju minskad omsättning slå väldigt starkt mot rörelsemarginalerna i konjunkturkänsliga bolag. Här har vi dock Atlas Copcos styrka som använder sig av underleverantörer i väldigt hög grad istället för att själva sköta allt. Man får då en helt annat förmåga att anpassa sig i nedgångstider. Till skillnad från t.ex. Sandvikens affärsmodell. Om Sandviken vill ta efter Atlas Copcos affärsmodell (vilket inte är säkert ) så är det ett gediget förändringsarbete som krävs.
Vinsten per aktie landade på 9,95 kr (11,45). Utdelningen föreslås bibehållas på 5,50 kr/aktie (5,50).
Det motsvarar med dagens kurs på ca 161 kr en direktavkastning på 3,4%. PE TTM 16,2 och PE5 17,8.
Atlas Copco är i mitt tycke intressant som bolag men värderingen lockar inte direkt till köp i nuläget. Mr Market är fullt medveten om bolagets kvaliteer.
Tankar och synpunkter på SCA, Telia, Scania och Atlas Copco?
onsdag 11 september 2013
Kinneviks kursutveckling och en portföljreflektion
På det ekonomiska planet är det svårt att inte vara nöjd med utvecklingen hittills i år. Brukligt är annars att portföljen inte avkastar så bra i uppgångar på börsen utan lite under, men att den däremot presterar bättre när vi får se nedgångar. Som det ser ut i nuläget så har portföljvärdet snabbt växt mer än "index" fast det är en allmänt uppgående trend.
Rensat för insättningar och dylikt, inklusive skatteffekter för utdelningar m.m., är portföljen upp med ca 23%. OMXS30 är upp ca 15% och tittar man specifikt på indexfonden Avanza Zero så är den upp ca 19%. Anledningen till den stora uppgången är i mångt och mycket Kinneviks uppvärdering. Kinnevik handlas nu drygt 100-lappen dyrare än vad jag själv ansåg som rimligt att köpa för för ett tag sedan.
Kinnevik har en stor andel onlinesatsningar i sin portfölj. Man direktäger nu också alla sina aktier i e-handelskedjan Zalando. Rykten går om en framtida notering av bolaget.
Min investeringstes har dock alltid varit att Kinnevik varit värd att köpa så länge man "bara" betalade ett rimligt pris för verksamheten i form av telekom, vätskekartong m.m. men fick online-segmenten "gratis". Detta förhållande gällde också länge. Själv har jag ingen egentlig aning om hur online-verksamhet ska värderas. Jag vet bara att jag inte ville betala för dem.
Att en sådan här stor uppvärdering skulle ske, att stora förhoppningar skulle sättas på online, hade jag aldrig kunnat räkna ut. Jag vill påpeka för mig själv att jag inte haft någon spåkula, ej heller kunnat förutse att Mr Market ska sätta en viss multipel på framtida intjäning. Jag har helt enkelt köpt något som var för mig acceptabelt prissatt, med en begränsad nedsida och därtill fanns något som följde med "gratis".
Situationen kan jag tycka påminna om SCAs för drygt ett år sedan. Ett acceptabelt pris med en bedömd begränsad nedsida. En grundintjäningen som är hyfsad stabil och priset då kunde motiveras av den vinst som de facto genereras. Investeringen förutsatte inte någon vinstökning eller multipelexpansion. Investeringen hade varit acceptabel även om man bara "tuffat på som vanligt". När något positivt av en händelse råkar hända (eller bedöms så av Mr Market i alla fall) fullkomligt exploderar värderingen uppåt.
Jag tycker det illustrerar ganska bra hur enkelt det egentligen kan vara. Det behövs inte att man tar stora risker med s.k. turn-around bolag eller att man sitter timmar och försöka reda ut hur det de facto går för dåligt genomlysta småbolag , inga förväntningar om framtiden, inga allt för krångliga formler. Man köper det som har en ok prislapp att döma av verksamheten av idag, verksamhet med bedömd liten nedsida, sedan låter man framtiden ta hand om sig själv.
Jag gör en notering till mig själv att försöka komma ihåg detta...
Rensat för insättningar och dylikt, inklusive skatteffekter för utdelningar m.m., är portföljen upp med ca 23%. OMXS30 är upp ca 15% och tittar man specifikt på indexfonden Avanza Zero så är den upp ca 19%. Anledningen till den stora uppgången är i mångt och mycket Kinneviks uppvärdering. Kinnevik handlas nu drygt 100-lappen dyrare än vad jag själv ansåg som rimligt att köpa för för ett tag sedan.
Kinnevik har en stor andel onlinesatsningar i sin portfölj. Man direktäger nu också alla sina aktier i e-handelskedjan Zalando. Rykten går om en framtida notering av bolaget.
Min investeringstes har dock alltid varit att Kinnevik varit värd att köpa så länge man "bara" betalade ett rimligt pris för verksamheten i form av telekom, vätskekartong m.m. men fick online-segmenten "gratis". Detta förhållande gällde också länge. Själv har jag ingen egentlig aning om hur online-verksamhet ska värderas. Jag vet bara att jag inte ville betala för dem.
Att en sådan här stor uppvärdering skulle ske, att stora förhoppningar skulle sättas på online, hade jag aldrig kunnat räkna ut. Jag vill påpeka för mig själv att jag inte haft någon spåkula, ej heller kunnat förutse att Mr Market ska sätta en viss multipel på framtida intjäning. Jag har helt enkelt köpt något som var för mig acceptabelt prissatt, med en begränsad nedsida och därtill fanns något som följde med "gratis".
Situationen kan jag tycka påminna om SCAs för drygt ett år sedan. Ett acceptabelt pris med en bedömd begränsad nedsida. En grundintjäningen som är hyfsad stabil och priset då kunde motiveras av den vinst som de facto genereras. Investeringen förutsatte inte någon vinstökning eller multipelexpansion. Investeringen hade varit acceptabel även om man bara "tuffat på som vanligt". När något positivt av en händelse råkar hända (eller bedöms så av Mr Market i alla fall) fullkomligt exploderar värderingen uppåt.
Jag tycker det illustrerar ganska bra hur enkelt det egentligen kan vara. Det behövs inte att man tar stora risker med s.k. turn-around bolag eller att man sitter timmar och försöka reda ut hur det de facto går för dåligt genomlysta småbolag , inga förväntningar om framtiden, inga allt för krångliga formler. Man köper det som har en ok prislapp att döma av verksamheten av idag, verksamhet med bedömd liten nedsida, sedan låter man framtiden ta hand om sig själv.
Jag gör en notering till mig själv att försöka komma ihåg detta...
onsdag 28 augusti 2013
Värderingsförsök av Industrivärden
Industrivärden är ju ett av de stora svenska investmentbolagen. Kärnan utgörs av innehavet i Handelsbanken vilket inte är konstigt då Handelsbanken och Industrivärden kan sägas leva i en symbios. Mycket likt andra internationellt framgångsrika stor-koncerner. Ursprunget till Industrivärden är ju också en avstyckning av Handelsbankens tillgångar i värdepapper. Huruvida detta mest är en pappersprodukt och om banden är lika starka som om Handelsbanken hade direktägt de underliggande innehaven ändå, eller om de är de facto separata enheter kan diskuteras.
Inlägget ska dock inte handla så mycket om det, eller vara en "klassisk" analys av ett bolag. Nej jag tänkte för variationens skull börja i andra änden. Uppskatta ett värde för Industrivärden.
För att göra detta via en vinstuppskattning måste jag först göra skattningar på hur mycket de underliggande innehaven kan tänkas tjäna. I vissa fall efter att ha kommit tillbaka till "normalläge" helt eller delvis (Ericsson, SSAB?), i vissa fall (de mer stabila) vad som kan tänkas vara "normalt" över ett konjunkturläge.
Nedan är min uppskattning på vinst per aktie. Vissa kanske jag underskattar. Vissa kanske jag överskattar. Summa summarum så blir det förhoppningsvis ändock inom rimlighetens gränser.
Handelsbanken 20 kr
Sandvik 5 kr
Volvo 5 kr
SCA 8 kr
Ericsson 3 kr
Skanska 9 kr
SSAB 3 kr
Indutrade 15 kr
ICA Gruppen har jag inte gjort någon vinstuppskattning på. Det innehavet får istället samma värdering som Industrivärden köpte in sig för d.v.s. motsvarande ca 6 kr/ Industrivärden aktie
Multiplicerar man sedan Industrivärdens aktieinnehav i bolagen dividerat med antalet aktier i Industrivärden får man följande lista d.v.s. hur mycket vinst varje innehav bidrar med till varje enskild Industrivärden aktie.
Handelsbanken 3,30 kr
Sandvik 1,90 kr
Volvo 1,70 kr
SCA 1,40 kr
Ericsson 0,70 kr
Skanska 0,70 kr
SSAB 0,50 kr
Indutrade 0,30 kr
Totalt 10,50 kr. Framträder gör också att de tre viktigaste innehaven (Handelsbanken, Sandvik och Volvo) står för över 2/3 av intjäningsförmågan.
Nästa fråga man kan ställa sig är vilket PE tal man bör använda. 10?, 15? 20? Här väljer jag att inte göra några "prognoser" utan istället titta bakåt. Vilken PE värdering har de tre viktigaste innehaven (Handelsbanken, Sandvik och Volvo) haft historiskt sett över en 10 års period? Svaret blir 10, 11 respektive 15. Ett oviktat medel blir alltså 12.
10,50 kr x 12 = ca 126, adderar därefter ICA Gruppens schablonvärdering om 6 kr = 132 kr.
Vill man nu "triangulera" så kan man även titta på några andra parametrar (historiskt och prognostiserat).
Exempelvis ett försök till värdering via substansrabatten. Historiskt sett (10-års period) har rabatten legat på ca 10%. Det senast angivna substansvärdet (31/7 2013) var 145 kr. Det skulle då ge en värdering av 145 x 0,9 = 130,50 kr. Framtida substansvärde är jättesvårt att försöka prognostisera då det kan svänga rejält, men räknar man med en tillväxt om ca 5% årligen så kan vi inom ett år hamna på värderingen 137 kr.
En liknande räkneövning kan göras med t.ex. direktavkastningen som utgångspunkt. Då Industrivärden historiskt sett (10-års period) har haft en genomsnittlig direktavkastning på 4,3%. Med en nuvarande utdelning på 5 kr per aktie motsvarar det en kurs på ca 116 kr. Vid en eventuell framtida utdelning om 5,50 skulle siffran bli 128 kr.
Industrivärden C prissätts just nu till ca 114 kr.
Det framstår inte som dyrt, men betyder heller inte att det inte kan bli billigare.
Hur anser du man bäst värderar investmentbolag?
Inlägget ska dock inte handla så mycket om det, eller vara en "klassisk" analys av ett bolag. Nej jag tänkte för variationens skull börja i andra änden. Uppskatta ett värde för Industrivärden.
För att göra detta via en vinstuppskattning måste jag först göra skattningar på hur mycket de underliggande innehaven kan tänkas tjäna. I vissa fall efter att ha kommit tillbaka till "normalläge" helt eller delvis (Ericsson, SSAB?), i vissa fall (de mer stabila) vad som kan tänkas vara "normalt" över ett konjunkturläge.
Nedan är min uppskattning på vinst per aktie. Vissa kanske jag underskattar. Vissa kanske jag överskattar. Summa summarum så blir det förhoppningsvis ändock inom rimlighetens gränser.
Handelsbanken 20 kr
Sandvik 5 kr
Volvo 5 kr
SCA 8 kr
Ericsson 3 kr
Skanska 9 kr
SSAB 3 kr
Indutrade 15 kr
ICA Gruppen har jag inte gjort någon vinstuppskattning på. Det innehavet får istället samma värdering som Industrivärden köpte in sig för d.v.s. motsvarande ca 6 kr/ Industrivärden aktie
Multiplicerar man sedan Industrivärdens aktieinnehav i bolagen dividerat med antalet aktier i Industrivärden får man följande lista d.v.s. hur mycket vinst varje innehav bidrar med till varje enskild Industrivärden aktie.
Handelsbanken 3,30 kr
Sandvik 1,90 kr
Volvo 1,70 kr
SCA 1,40 kr
Ericsson 0,70 kr
Skanska 0,70 kr
SSAB 0,50 kr
Indutrade 0,30 kr
Totalt 10,50 kr. Framträder gör också att de tre viktigaste innehaven (Handelsbanken, Sandvik och Volvo) står för över 2/3 av intjäningsförmågan.
Nästa fråga man kan ställa sig är vilket PE tal man bör använda. 10?, 15? 20? Här väljer jag att inte göra några "prognoser" utan istället titta bakåt. Vilken PE värdering har de tre viktigaste innehaven (Handelsbanken, Sandvik och Volvo) haft historiskt sett över en 10 års period? Svaret blir 10, 11 respektive 15. Ett oviktat medel blir alltså 12.
10,50 kr x 12 = ca 126, adderar därefter ICA Gruppens schablonvärdering om 6 kr = 132 kr.
Vill man nu "triangulera" så kan man även titta på några andra parametrar (historiskt och prognostiserat).
Exempelvis ett försök till värdering via substansrabatten. Historiskt sett (10-års period) har rabatten legat på ca 10%. Det senast angivna substansvärdet (31/7 2013) var 145 kr. Det skulle då ge en värdering av 145 x 0,9 = 130,50 kr. Framtida substansvärde är jättesvårt att försöka prognostisera då det kan svänga rejält, men räknar man med en tillväxt om ca 5% årligen så kan vi inom ett år hamna på värderingen 137 kr.
En liknande räkneövning kan göras med t.ex. direktavkastningen som utgångspunkt. Då Industrivärden historiskt sett (10-års period) har haft en genomsnittlig direktavkastning på 4,3%. Med en nuvarande utdelning på 5 kr per aktie motsvarar det en kurs på ca 116 kr. Vid en eventuell framtida utdelning om 5,50 skulle siffran bli 128 kr.
Industrivärden C prissätts just nu till ca 114 kr.
Det framstår inte som dyrt, men betyder heller inte att det inte kan bli billigare.
Hur anser du man bäst värderar investmentbolag?
måndag 8 juli 2013
Finns det några attraktiva placeringsalternativ just nu?
Jag har noterat att tre av mina innehav börjar få lite väl ansträngda värderingar (utifrån mitt sätt att se).
SCA är ingen nyhet då det bolaget varit populärt hos "Mr Market" ända sedan omklassificeringen till ett konsumentbolag. Kursen ligger i skrivande stund på 170 kr. Det var nu ett tag sedan jag minskade i SCA då till förmån för bl.a. inköp av Nolato.
Det andra bolaget är Axfood. Ingen tillväxtsraket direkt men en stabil, konjunkturoberoende, utdelare. Kursen just nu är 290 kr. Som jag påtalat tidigare så är det ett bra tag sedan jag kunnat köpa några fler Axfood-aktier. Faktum är att det har nog inte skett sedan jag började blogga.
Det tredje bolaget är Kinnevik vars värdering också stuckit upp en bra bit. Nuvarande kurs är 191 kr. Man har nyligen ökat sitt engagemang i Zalando.
När kurser nu ligger en bit från (bedömda) attraktiva nivåer så kryper ju funderingar fram huruvida man ska sälja av en del eller inte.
För att inte ta allt för irrationella beslut så försöker jag ju följa en process, inte bara vid köp, utan också vid eventuella försäljningar därav mina säljkriterier.
Nu har jag ju inte förlorat förtroendet för ovanstående bolag eller något liknande utan en eventuell försäljning skulle i så fall baseras på "att priset överstiger det bedömda "värdet" samtidigt som det finns andra attraktiva placeringsalternativ."
Om priset nu börjar överstiga det bedömda värdet, finns det då några andra attraktiva placeringsalternativ?
Jag har fortsatt följa rederibranschen för att försöka hitta något där. Det ser dock inte ut som om det kommer ljusna för branschen än på ett tag. Det låga ränteläget i kombination med historiskt låga byggkostnader gör att rederier fortsätter lägga ordrar på nya fartyg. Detta medför i sin tur att utbudet på fraktkapacitet är och förväntas fortfarande vara högt vilket leder till låga fraktrater. Ett köp/ökning i något rederi bör göras med ordentlig säkerhetsmarginal. Visserligen tenderar Wilh. Wilhelmsen handlas inte långt från mitt bedömda värde, men det är inte riktigt nere på de nivåer jag vill se.
Även stålbranschen har ju varit intressant att fortsätta följa. SSAB handlas ju nu äntligen till sitt egna kapital (justerat för sin stora goodwill-post). Sydkoreanska POSCO är också väldigt intressant. Enligt mig världens bästa stålbolag; Världens bästa stålbolag
Sedan finns det även banker. Inte minst danska, som andra bloggare kikat närmre på. Dock är det en sektor jag själv inte riktigt är bekväm med. Jag litar helt enkelt inte på min egen förmåga att förstå den sektorn.
Så för den som är intresserad av s.k. tidsarbitrage finns det en del att välja på. Är man redo att vänta x antal tidsenheter för att se värde realiseras i antingen rederi, stål- eller bankbranschen så kan en korg av blandade bolag kanske vara det bästa.
Det är dock inte helt enkelt. Det kan låta lätt att bara köpa och sedan sitta och vänta på att tiden gör sitt, men är det verkligen så?
Låt oss laborera lite.
Vilken investering är bäst? Den som ger 10% per år i 5 år eller den som ger 100% upp efter 5 år?
Matematiskt är svaret. Den som ger 100% upp efter 5 år d.v.s. 1000 kr satsade förvandlas till 2000 kr att jämföra med 1610 kr som hade blivit slutprodukten av 10% per år.
Beaktar man risken så är svaret inte lika självklart. Det gäller att ha gjort sin läxa ordentligt om man ska satsa allt på ett "case". Förlorar man allt så blir ju slutresultatet 0. En vanlig strategi är då att diversifiera och köpa en "korg" av bolag.
Låt oss nu då säga att vi tar en "korg" med 3 bolag och placerar lika mycket i varje (333 kr). Men i detta scenariot så fördubblas värdet enbart i 2 av innehaven. Det tredje utraderas.
Slutsumman blir då istället 1334 kr att jämföra med 1610 kr. 10% per år hade då varit bättre.
Ett sådant här räkneexempel visar också med all tydlighet att det är inte vinsterna som är det viktigaste över tid. Det är att minimera förlusterna.
Det är det som gör verklig skillnad över tid.
Så tillbaka till ursprungsfrågan. Finns det några andra attraktiva placeringsalternativ just nu? Vad tycker du?
SCA är ingen nyhet då det bolaget varit populärt hos "Mr Market" ända sedan omklassificeringen till ett konsumentbolag. Kursen ligger i skrivande stund på 170 kr. Det var nu ett tag sedan jag minskade i SCA då till förmån för bl.a. inköp av Nolato.
Det andra bolaget är Axfood. Ingen tillväxtsraket direkt men en stabil, konjunkturoberoende, utdelare. Kursen just nu är 290 kr. Som jag påtalat tidigare så är det ett bra tag sedan jag kunnat köpa några fler Axfood-aktier. Faktum är att det har nog inte skett sedan jag började blogga.
Det tredje bolaget är Kinnevik vars värdering också stuckit upp en bra bit. Nuvarande kurs är 191 kr. Man har nyligen ökat sitt engagemang i Zalando.
När kurser nu ligger en bit från (bedömda) attraktiva nivåer så kryper ju funderingar fram huruvida man ska sälja av en del eller inte.
För att inte ta allt för irrationella beslut så försöker jag ju följa en process, inte bara vid köp, utan också vid eventuella försäljningar därav mina säljkriterier.
Nu har jag ju inte förlorat förtroendet för ovanstående bolag eller något liknande utan en eventuell försäljning skulle i så fall baseras på "att priset överstiger det bedömda "värdet" samtidigt som det finns andra attraktiva placeringsalternativ."
Om priset nu börjar överstiga det bedömda värdet, finns det då några andra attraktiva placeringsalternativ?
Jag har fortsatt följa rederibranschen för att försöka hitta något där. Det ser dock inte ut som om det kommer ljusna för branschen än på ett tag. Det låga ränteläget i kombination med historiskt låga byggkostnader gör att rederier fortsätter lägga ordrar på nya fartyg. Detta medför i sin tur att utbudet på fraktkapacitet är och förväntas fortfarande vara högt vilket leder till låga fraktrater. Ett köp/ökning i något rederi bör göras med ordentlig säkerhetsmarginal. Visserligen tenderar Wilh. Wilhelmsen handlas inte långt från mitt bedömda värde, men det är inte riktigt nere på de nivåer jag vill se.
Även stålbranschen har ju varit intressant att fortsätta följa. SSAB handlas ju nu äntligen till sitt egna kapital (justerat för sin stora goodwill-post). Sydkoreanska POSCO är också väldigt intressant. Enligt mig världens bästa stålbolag; Världens bästa stålbolag
Sedan finns det även banker. Inte minst danska, som andra bloggare kikat närmre på. Dock är det en sektor jag själv inte riktigt är bekväm med. Jag litar helt enkelt inte på min egen förmåga att förstå den sektorn.
Så för den som är intresserad av s.k. tidsarbitrage finns det en del att välja på. Är man redo att vänta x antal tidsenheter för att se värde realiseras i antingen rederi, stål- eller bankbranschen så kan en korg av blandade bolag kanske vara det bästa.
Det är dock inte helt enkelt. Det kan låta lätt att bara köpa och sedan sitta och vänta på att tiden gör sitt, men är det verkligen så?
Låt oss laborera lite.
Vilken investering är bäst? Den som ger 10% per år i 5 år eller den som ger 100% upp efter 5 år?
Matematiskt är svaret. Den som ger 100% upp efter 5 år d.v.s. 1000 kr satsade förvandlas till 2000 kr att jämföra med 1610 kr som hade blivit slutprodukten av 10% per år.
Beaktar man risken så är svaret inte lika självklart. Det gäller att ha gjort sin läxa ordentligt om man ska satsa allt på ett "case". Förlorar man allt så blir ju slutresultatet 0. En vanlig strategi är då att diversifiera och köpa en "korg" av bolag.
Låt oss nu då säga att vi tar en "korg" med 3 bolag och placerar lika mycket i varje (333 kr). Men i detta scenariot så fördubblas värdet enbart i 2 av innehaven. Det tredje utraderas.
Slutsumman blir då istället 1334 kr att jämföra med 1610 kr. 10% per år hade då varit bättre.
Ett sådant här räkneexempel visar också med all tydlighet att det är inte vinsterna som är det viktigaste över tid. Det är att minimera förlusterna.
Det är det som gör verklig skillnad över tid.
Så tillbaka till ursprungsfrågan. Finns det några andra attraktiva placeringsalternativ just nu? Vad tycker du?
tisdag 5 februari 2013
Bokslutsrapporter
Bokslutsrapporterna har ju börjat strömma in nu. Tänkte notera ned lite kring några av mina innehav.
SCA ökade omsättningen något (+5%) men framförallt rörelseresultatet (+12%). Vinsten per aktie landade på 7,06 kr och förslaget till utdelning är 4,50 kr/aktie (4,20). Positivt men av kursen att döma så är mycket positivt redan inprisat.
Kurs 155,50 kr. Vinst/aktie 2012 7,06 kr. PE 22 Direktavkastning 2,9%
SCAs bokslut
Hennes & Mauritz ser också fortsatt stabilt ut med en omsättningsökning på 10% och man planerar 325 nya butiker under kommande verksamhetsår. Nu följer dock inte vinsten med upp på samma sätt. Utdelningen är föreslagen till 9,50 kr/aktie (9,50). Om kursen sjunker till en mer attraktiv nivå är jag inte alls obekväm med att öka på innehavet.
Kurs 235 kr. Vinst/aktie 2012 10,19 kr. PE 23,1 Direktavkastning 4,0%
Hennes & Mauritz bokslut
Även Fortum ökar både omsättningen liksom rörelseresultatet. Utdelningen föreslås vara kvar på 1 euro/aktie (1). I Fortums fall har jag varit lite orolig för en utdelningssänkning (Oron uppkom efter Ratos ändring i utdelningspolicyn). Så blev dock inte fallet. Fortum är efter idogt ökande en av de större innehaven i dagsläget. En utdelningssänkning hade känts. Nuvarande värdering anser jag attraktiv samtidigt så får jag tänka på att begränsa min exponering mot enskilda innehav. Fortum ter sig stabilt men någon större tillväxt ska man inte räkna med.
Kurs 14,10 euro. Vinst/aktie 2012 1,59 euro. PE 8,9 Direktavkastning 7,1%
Fortums bokslut
Slutligen Nolatos bokslut som kom idag. En omsättningsökning på 30% och ökning av rörelseresultatet på ca 50%. En mycket fin rapport med andra ord. Utdelningen föreslås till 6 kr/aktie (5). Nolato införskaffades i höstas Köp av Nolato och som synes slog bolaget mina förväntningar.
Kurs 92 kr. Vinst/aktie 2012 7,68 kr. PE 12 Direktavkastning 6,5%
Nolatos bokslut
Vad är din syn på ovanstående bolag?
SCA ökade omsättningen något (+5%) men framförallt rörelseresultatet (+12%). Vinsten per aktie landade på 7,06 kr och förslaget till utdelning är 4,50 kr/aktie (4,20). Positivt men av kursen att döma så är mycket positivt redan inprisat.
Kurs 155,50 kr. Vinst/aktie 2012 7,06 kr. PE 22 Direktavkastning 2,9%
SCAs bokslut
Hennes & Mauritz ser också fortsatt stabilt ut med en omsättningsökning på 10% och man planerar 325 nya butiker under kommande verksamhetsår. Nu följer dock inte vinsten med upp på samma sätt. Utdelningen är föreslagen till 9,50 kr/aktie (9,50). Om kursen sjunker till en mer attraktiv nivå är jag inte alls obekväm med att öka på innehavet.
Kurs 235 kr. Vinst/aktie 2012 10,19 kr. PE 23,1 Direktavkastning 4,0%
Hennes & Mauritz bokslut
Även Fortum ökar både omsättningen liksom rörelseresultatet. Utdelningen föreslås vara kvar på 1 euro/aktie (1). I Fortums fall har jag varit lite orolig för en utdelningssänkning (Oron uppkom efter Ratos ändring i utdelningspolicyn). Så blev dock inte fallet. Fortum är efter idogt ökande en av de större innehaven i dagsläget. En utdelningssänkning hade känts. Nuvarande värdering anser jag attraktiv samtidigt så får jag tänka på att begränsa min exponering mot enskilda innehav. Fortum ter sig stabilt men någon större tillväxt ska man inte räkna med.
Kurs 14,10 euro. Vinst/aktie 2012 1,59 euro. PE 8,9 Direktavkastning 7,1%
Fortums bokslut
Slutligen Nolatos bokslut som kom idag. En omsättningsökning på 30% och ökning av rörelseresultatet på ca 50%. En mycket fin rapport med andra ord. Utdelningen föreslås till 6 kr/aktie (5). Nolato införskaffades i höstas Köp av Nolato och som synes slog bolaget mina förväntningar.
Kurs 92 kr. Vinst/aktie 2012 7,68 kr. PE 12 Direktavkastning 6,5%
Nolatos bokslut
Vad är din syn på ovanstående bolag?
torsdag 24 januari 2013
Apple vs SCA
Den stora snackisen just nu verkar vara Apples Q 1 rapport som avlämnades i onsdags efter USA-börsernas stängning. Tydligen blev den en besvikelse då kursen snabbt sjönk under torsdagen med ca 10%. Jag sitter inte inne med några insikter kring detta bolag eller dess produkter. Jag äger, såvitt jag vet, inga produkter som tillverkats av Apple. Min bror köpte dock en s.k,. "smart phone" nyligen. Det blev en Samsung. Skulle visst vara en modell som var extra vatten- och stöttålig. Förr eller senare visar det sig väl om det stämmer. Kanske förblir han en trogen Samsung-kund. Kanske kommer han framöver byta till en apple-modell, nokia-modell eller vad det nu kan finnas för fler aktörer då den nuvarande slutar fungera och det är dags att byta igen. Jag har ingen aning. Lika svårt anser jag det är att försöka förutspå framtiden för teknikgiganterna. På pappret ser dock flera intressanta ut sett till vinstnivåer, kassa m.m. Får se hur jag gör där framöver.
Det är dock inte lätt att bygga sig en egen uppfattning om någonting som alla har uppfattningar om. När det gäller just teknikgiganterna kan man ju hitta vilken information/åsikter/förutsägelser man än letar efter, information/åsikter/förutsägelser som bekräftar det man redan anser om bolagen.
Något som inte är en lika het "snackis" är att gå på toaletten och använda toapapper. Visst skulle man kunna spendera tid med att leta upp information/åsikter/förutsägelser om olika toapappers kvalitet, känsla mot huden, absorberingsförmåga o.s.v. men av någon anledning så verkar det inte produceras lika mycket information/åsikter/förutsägelser kring detta som kring teknikprylar. Trots att, så vitt jag kan bedöma, det finns fler människor som har en lång tids erfarenhet av att använda dessa produkter än att använda teknikgiganternas produkter.
Så för att göra en övergång, SCA, som bl.a. producerar toapapper, avlämnade bokslutsrapport idag.
Vinsten för 2012 blev 7,06 kr/aktie.
Utdelningen höjs (styrelsens förslag) till 4,50 kr/aktie
Den mest glädjande siffran var dock rörelseresultatet som steg till 12,26 kr/aktie (10,97).
SCA har en bit kvar men det ser ut som om man sakta växer in i sin nya uniform. Än så länge så är värderingen ingenting som lockar (just nu är kursen på 147,50 kr vilket motsvarar en direktavkastning på 3,1%, PE TTM på 20,9 eller ca 12 gånger rörelsevinsten). SCA behöver enligt mig "växa mer" för att motivera en sådan värdering. På pappret ser det därför dyrt ut och är ingenting som lockar. Det underbara med aktier är ju dock att man behöver ju inte köpa om man inte vill.
Vad är din syn på Apple? På SCA?
Det är dock inte lätt att bygga sig en egen uppfattning om någonting som alla har uppfattningar om. När det gäller just teknikgiganterna kan man ju hitta vilken information/åsikter/förutsägelser man än letar efter, information/åsikter/förutsägelser som bekräftar det man redan anser om bolagen.
Något som inte är en lika het "snackis" är att gå på toaletten och använda toapapper. Visst skulle man kunna spendera tid med att leta upp information/åsikter/förutsägelser om olika toapappers kvalitet, känsla mot huden, absorberingsförmåga o.s.v. men av någon anledning så verkar det inte produceras lika mycket information/åsikter/förutsägelser kring detta som kring teknikprylar. Trots att, så vitt jag kan bedöma, det finns fler människor som har en lång tids erfarenhet av att använda dessa produkter än att använda teknikgiganternas produkter.
Så för att göra en övergång, SCA, som bl.a. producerar toapapper, avlämnade bokslutsrapport idag.
Vinsten för 2012 blev 7,06 kr/aktie.
Utdelningen höjs (styrelsens förslag) till 4,50 kr/aktie
Den mest glädjande siffran var dock rörelseresultatet som steg till 12,26 kr/aktie (10,97).
SCA har en bit kvar men det ser ut som om man sakta växer in i sin nya uniform. Än så länge så är värderingen ingenting som lockar (just nu är kursen på 147,50 kr vilket motsvarar en direktavkastning på 3,1%, PE TTM på 20,9 eller ca 12 gånger rörelsevinsten). SCA behöver enligt mig "växa mer" för att motivera en sådan värdering. På pappret ser det därför dyrt ut och är ingenting som lockar. Det underbara med aktier är ju dock att man behöver ju inte köpa om man inte vill.
Vad är din syn på Apple? På SCA?
måndag 5 november 2012
Sålt SCA, igen
Än en gång gick en säljorder igenom vad det gäller SCA. Halva mitt innehav gick iväg när kursen nådde 134 kr. Totalt sett har jag därmed avyttrat 2/3 av mitt ursprungliga innehav (sålde tidigare av 1/3).
Misstolka mig inte. Jag anser SCA är ett bra, defensivt, bolag. Det är inte p.g.a. att jag känner misstro jag säljer. Det är värderingen.
Jag väljer att minska exponeringen mot detta, nu ganska populära bolag, till förmån för att fylla på kassan alternativt köpa mer i sådant jag finner mer rimligt värderat i dessa tider då det ser ut som att "Mr Market" förväntar sig en inbromsning och konjunkturnedgång.
SCA är fortfarande ett kapitalintensivt bolag med en ROE på ungefär 10%. Det rättfärdigar, enligt mig, inte en värdering 1,67 gånger det egna kapitalet. Inte heller är direktavkastning på 3,1% tillräckligt aptitlig eller en PE5 på ca 15,5. En sådan värdering liknar mer det bolag som SCA, kanske, kommer att bli i framtiden om omställningen blir lyckad och försäljningstillväxten i bl.a. Asien visar infinna sig.
En av mina grundteser är att när populära bolag får någonting emot sig (det händer alltid något negativt förr eller senare) så är fallhöjden destå större än vad den t.ex. är om ett impopulärt bolag kommer med negativa nyheter. Ingen förväntar sig något från de impopulära i alla fall, medan de populäras negativa nyheter skapar stor rubriker.
En annan viktig tes att komma ihåg är att kurser svänger mycket mer än vad bolags egentliga underliggande värde gör. För drygt ett år sedan kunde man köpa SCA för ca 80 kr. Nu är kursen en bit över 130 kr. Har bolaget plötsligt tjänat en massa mer pengar? +60% mer? Nej, men förväntningarna på att det ska göra det finns där. Jag säger inte att jag enbart köper SCA på 80 kr, men kursen ska i alla fall ligga närmare 80 än 134. I alla fall tills jag ser att bolaget levererar det många hoppas och jag därmed får anledning att revidera min uppfattning.
Vad är din syn på SCA, värderingen och bolagets framtid?
Misstolka mig inte. Jag anser SCA är ett bra, defensivt, bolag. Det är inte p.g.a. att jag känner misstro jag säljer. Det är värderingen.
Jag väljer att minska exponeringen mot detta, nu ganska populära bolag, till förmån för att fylla på kassan alternativt köpa mer i sådant jag finner mer rimligt värderat i dessa tider då det ser ut som att "Mr Market" förväntar sig en inbromsning och konjunkturnedgång.
SCA är fortfarande ett kapitalintensivt bolag med en ROE på ungefär 10%. Det rättfärdigar, enligt mig, inte en värdering 1,67 gånger det egna kapitalet. Inte heller är direktavkastning på 3,1% tillräckligt aptitlig eller en PE5 på ca 15,5. En sådan värdering liknar mer det bolag som SCA, kanske, kommer att bli i framtiden om omställningen blir lyckad och försäljningstillväxten i bl.a. Asien visar infinna sig.
En av mina grundteser är att när populära bolag får någonting emot sig (det händer alltid något negativt förr eller senare) så är fallhöjden destå större än vad den t.ex. är om ett impopulärt bolag kommer med negativa nyheter. Ingen förväntar sig något från de impopulära i alla fall, medan de populäras negativa nyheter skapar stor rubriker.
En annan viktig tes att komma ihåg är att kurser svänger mycket mer än vad bolags egentliga underliggande värde gör. För drygt ett år sedan kunde man köpa SCA för ca 80 kr. Nu är kursen en bit över 130 kr. Har bolaget plötsligt tjänat en massa mer pengar? +60% mer? Nej, men förväntningarna på att det ska göra det finns där. Jag säger inte att jag enbart köper SCA på 80 kr, men kursen ska i alla fall ligga närmare 80 än 134. I alla fall tills jag ser att bolaget levererar det många hoppas och jag därmed får anledning att revidera min uppfattning.
Vad är din syn på SCA, värderingen och bolagets framtid?
lördag 27 oktober 2012
Fler kvartalsrapporter
Nyckeltal från Axfoods Q3 2012 rapport.
Vinst jan-sep 12,73 kr/aktie (12,67)
Vinst TTM 17,05
D/B 1,59 (1,63)
EK 61,90 kr/aktie (57,35)
Kassa 7,37 kr/aktie ( 4,02)
Inget anmärkningsvärd. Ser stabilt ut. Kassan relativt välfylld. Försäljning av egna märkesvaror har nått målet på 25% av försäljningen nu. Investeringar kommer fortsätta i liknande takt som innan.
Bör enligt min bedömning helt klart klara av att dela ut 12 kr. Eventuellt även en liten höjning av utdelningen om huvudägarna så vill.
Med kursen 246,50 ger det PE-värderingen: PE TTM 14,5 och PE5 16,1.
Nolatos nyckeltal från Q3 2012 rapporten.
Vinst Jan-Sep 5,74 kr/aktie (3,95)
Vinst TTM 7,07 kr/aktie (5,28 )
Kassa 4,37 kr/aktie (5,82)
EK 43,42 kr/aktie (42,51)
D/E 1,24 (0,91)
Affärsområde Nolato Medical ökade omsättningen med 31 procent till 288 mkr (220). Rörelseresultatet (EBITA) ökade till 32 mkr (25) och EBITA-marginalen uppgick till 11,1 procent (11,4). Det nyförvärvade brittiska bolaget, Nolato Jaycare, har konsoliderats från 1 april och svarade i kvartalet för 67 mkr av affärsområdets omsättning.
Affärsområde Nolato Telecoms omsättning fördubblades till 444 mkr (220). Rörelseresultatet (EBITA) ökade till 35 mkr (7) och EBITA-marginalen till 7,9 procent (2,3 exkl. engångsposter).
Affärsområde Nolato Industrials omsättning uppgick till 268 mkr (279). Rörelseresultatet (EBITA) uppgick till 24 mkr (26) och EBITA-marginalen till 9,0 procent (9,3).
Skuldsättningen har ökat något. En effekt av förvärvet i Storbritannien som bidrog till omsättnings- och resultathöjningen i Nolato Medical. Affärsområdet Telecom börjar visa tillväxt liksom vinsförmåga igen efter att i stort sett bidragit plus, minus noll i rörelsevinst ett tag.
Jag är nöjd med rapporten. Extra kul när man är nöjd med ett bolag vars aktie man nyligen köpt. PE värderingen baserat på kursen 74 är PE TTM 10,5 och PE5 12,6.
Nyckeltal från SCAs Q3 2012 rapport.
Vinst Jan-Sep 4,09 kr/aktie (5,66)
Vinst TTM 6,76 kr/aktie
Rörelseresultat jan-sep 8,83 kr/aktie (7,94)
Rörelsemarginal 10% (9,3%)
EK 81,33 kr/aktie (93,61)
D/E 1,26 (1,29)
Utdrag från VD-ord:
"I juli slutfördes förvärvet av Georgia-Pacifics europeiska mjukpappersverksamhet. Förvärvet stärker vårt produkterbjudande
och vår geografiska närvaro i Europa och kommer att ge betydande synergier. Verksamheten har utvecklats i linje med eller något bättre än som antogs i förvärvsplanen.
I linje med vår strategi att inom tryckpapper fokusera på mer högförädlade produkter avyttrades i oktober den 50-procentiga
ägarandelen i Aylesford Newsprint och under samma månad färdigställdes uppgraderingen av en tidningspappersmaskin i
Sverige.
Hygienverksamheten uppvisar en god tillväxt och resultatutveckling. För Skogsindustriprodukter har den svaga efterfrågan, låga priser och en förstärkt svensk krona påverkat lönsamheten negativt."
2012 har hittills för SCA inneburit förvärv inom hygienprodukter och avyttring inom förpackning och tidningspapper. Jag har också för mig att någonstans ha läst att klassificeringen i olika index av SCA gått från material till konsumentprodukter och att den stora uppvärderingen av aktien skedde strax efter detta.
Värdering baserat på kurs 129,80, PE TTM 19,2 PE5 15.
Sammanfattningsvis så stärker dessa tre rapporter min uppfattning om att konsumentbolagen är full- eller något övervärderade. Det kostar att köpa aktier nu i de aktier som i allmänhet uppfattas som "trygga". Värde finns istället på de ställen som man befarar kommer drabbas av en försämring av konjunkturen.
Jag säger inte att vi inte kommer få en försämring av konjunkturen. Det vet jag ingenting om. Det jag däremot säger är att hittar man finansiellt starka bolag som man bedömer ha långsiktigt goda förutsättningar så bör de klara av det, t.o.m. komma stärkta ur det då de har resurser att billigt kunna göra förvärv i dylika tider.
Jag köper då hellre mer av dem då jag bedömer dem vara billiga än mer av de "dyra" konjunkturokänsliga.
Vad är din syn på de tre ovanstående bolagen?
Vinst jan-sep 12,73 kr/aktie (12,67)
Vinst TTM 17,05
D/B 1,59 (1,63)
EK 61,90 kr/aktie (57,35)
Kassa 7,37 kr/aktie ( 4,02)
Inget anmärkningsvärd. Ser stabilt ut. Kassan relativt välfylld. Försäljning av egna märkesvaror har nått målet på 25% av försäljningen nu. Investeringar kommer fortsätta i liknande takt som innan.
Bör enligt min bedömning helt klart klara av att dela ut 12 kr. Eventuellt även en liten höjning av utdelningen om huvudägarna så vill.
Med kursen 246,50 ger det PE-värderingen: PE TTM 14,5 och PE5 16,1.
Nolatos nyckeltal från Q3 2012 rapporten.
Vinst Jan-Sep 5,74 kr/aktie (3,95)
Vinst TTM 7,07 kr/aktie (5,28 )
Kassa 4,37 kr/aktie (5,82)
EK 43,42 kr/aktie (42,51)
D/E 1,24 (0,91)
Affärsområde Nolato Medical ökade omsättningen med 31 procent till 288 mkr (220). Rörelseresultatet (EBITA) ökade till 32 mkr (25) och EBITA-marginalen uppgick till 11,1 procent (11,4). Det nyförvärvade brittiska bolaget, Nolato Jaycare, har konsoliderats från 1 april och svarade i kvartalet för 67 mkr av affärsområdets omsättning.
Affärsområde Nolato Telecoms omsättning fördubblades till 444 mkr (220). Rörelseresultatet (EBITA) ökade till 35 mkr (7) och EBITA-marginalen till 7,9 procent (2,3 exkl. engångsposter).
Affärsområde Nolato Industrials omsättning uppgick till 268 mkr (279). Rörelseresultatet (EBITA) uppgick till 24 mkr (26) och EBITA-marginalen till 9,0 procent (9,3).
Skuldsättningen har ökat något. En effekt av förvärvet i Storbritannien som bidrog till omsättnings- och resultathöjningen i Nolato Medical. Affärsområdet Telecom börjar visa tillväxt liksom vinsförmåga igen efter att i stort sett bidragit plus, minus noll i rörelsevinst ett tag.
Jag är nöjd med rapporten. Extra kul när man är nöjd med ett bolag vars aktie man nyligen köpt. PE värderingen baserat på kursen 74 är PE TTM 10,5 och PE5 12,6.
Nyckeltal från SCAs Q3 2012 rapport.
Vinst Jan-Sep 4,09 kr/aktie (5,66)
Vinst TTM 6,76 kr/aktie
Rörelseresultat jan-sep 8,83 kr/aktie (7,94)
Rörelsemarginal 10% (9,3%)
EK 81,33 kr/aktie (93,61)
D/E 1,26 (1,29)
Utdrag från VD-ord:
"I juli slutfördes förvärvet av Georgia-Pacifics europeiska mjukpappersverksamhet. Förvärvet stärker vårt produkterbjudande
och vår geografiska närvaro i Europa och kommer att ge betydande synergier. Verksamheten har utvecklats i linje med eller något bättre än som antogs i förvärvsplanen.
I linje med vår strategi att inom tryckpapper fokusera på mer högförädlade produkter avyttrades i oktober den 50-procentiga
ägarandelen i Aylesford Newsprint och under samma månad färdigställdes uppgraderingen av en tidningspappersmaskin i
Sverige.
Hygienverksamheten uppvisar en god tillväxt och resultatutveckling. För Skogsindustriprodukter har den svaga efterfrågan, låga priser och en förstärkt svensk krona påverkat lönsamheten negativt."
2012 har hittills för SCA inneburit förvärv inom hygienprodukter och avyttring inom förpackning och tidningspapper. Jag har också för mig att någonstans ha läst att klassificeringen i olika index av SCA gått från material till konsumentprodukter och att den stora uppvärderingen av aktien skedde strax efter detta.
Värdering baserat på kurs 129,80, PE TTM 19,2 PE5 15.
Sammanfattningsvis så stärker dessa tre rapporter min uppfattning om att konsumentbolagen är full- eller något övervärderade. Det kostar att köpa aktier nu i de aktier som i allmänhet uppfattas som "trygga". Värde finns istället på de ställen som man befarar kommer drabbas av en försämring av konjunkturen.
Jag säger inte att vi inte kommer få en försämring av konjunkturen. Det vet jag ingenting om. Det jag däremot säger är att hittar man finansiellt starka bolag som man bedömer ha långsiktigt goda förutsättningar så bör de klara av det, t.o.m. komma stärkta ur det då de har resurser att billigt kunna göra förvärv i dylika tider.
Jag köper då hellre mer av dem då jag bedömer dem vara billiga än mer av de "dyra" konjunkturokänsliga.
Vad är din syn på de tre ovanstående bolagen?
fredag 24 augusti 2012
Fredagsfunderingar
Det har inte blivit många inlägg på senare tid, men aktiviteten har inte varit lägre för den sakens skull.
För ett tag sedan passade jag på att ta in G&L Beijer i portföljen. Jag hade tidigare lite frågetecken kring ledningen och hur pass aktieägarvänliga de egentligen varit genom att ta in Carrier som storägare (dotterbolag till United Technology Corporation). Efter närmare eftertanke har jag kommit fram till att, ja det är troligen den mest aktieägarvänliga åtgärden. Man får en del synergier och ser ut att få ta över delar av deras europeiska verksamhet. I mångt och mycket blir G&L Beijer Carriers förlängda arm i Europa. Som brukligt är med nya innehav så är G&L Beijers andel av portföljen ringa inledningsvis.
Jag har sålt en tredjedel av mitt innehav i SCA. När kursen nådde 121 kr slog "taket i" och min bedömning är att SCA långt ifrån bevisat att man förtjänar en sådan, enligt mig, hög värdering. Om kursen är än högre om ett halvår säljer jag troligen av ytterligare en tredjedel. Försäljningar p.g.a. att man anser ett bolag vara övervärderat är dock lurigt. Det kan mycket väl hända att bolaget "växer in" i sin värdering och man aldrig mer får chansen att köpa in sig "billigt".
Ekornes är fortsatt intressant att följa. Jag räknar i detta fallet med en utdelningssänkning, men det jag tänkte poängtera här är de ofta oerhört stora glappen som är mer eller mindre ständigt i köp och säljordrarna.Det är i stort sett omöjligt att säga om kursen går upp eller ned. Allt beror på vad för dagen sista slutkursen blev. Vilket ger stora kast procentuellt sett för det innehavet.
För ett tag sedan passade jag på att ta in G&L Beijer i portföljen. Jag hade tidigare lite frågetecken kring ledningen och hur pass aktieägarvänliga de egentligen varit genom att ta in Carrier som storägare (dotterbolag till United Technology Corporation). Efter närmare eftertanke har jag kommit fram till att, ja det är troligen den mest aktieägarvänliga åtgärden. Man får en del synergier och ser ut att få ta över delar av deras europeiska verksamhet. I mångt och mycket blir G&L Beijer Carriers förlängda arm i Europa. Som brukligt är med nya innehav så är G&L Beijers andel av portföljen ringa inledningsvis.
Jag har sålt en tredjedel av mitt innehav i SCA. När kursen nådde 121 kr slog "taket i" och min bedömning är att SCA långt ifrån bevisat att man förtjänar en sådan, enligt mig, hög värdering. Om kursen är än högre om ett halvår säljer jag troligen av ytterligare en tredjedel. Försäljningar p.g.a. att man anser ett bolag vara övervärderat är dock lurigt. Det kan mycket väl hända att bolaget "växer in" i sin värdering och man aldrig mer får chansen att köpa in sig "billigt".
Ekornes är fortsatt intressant att följa. Jag räknar i detta fallet med en utdelningssänkning, men det jag tänkte poängtera här är de ofta oerhört stora glappen som är mer eller mindre ständigt i köp och säljordrarna.Det är i stort sett omöjligt att säga om kursen går upp eller ned. Allt beror på vad för dagen sista slutkursen blev. Vilket ger stora kast procentuellt sett för det innehavet.
fredag 20 juli 2012
Rapporttung vecka - Del 2
Fortsätter med lite kommentarer och noteringar baserat på veckans rapportflod.
Atlas Copco, Investors flaggskepp. Även om jag tycker både si och så om Investor och Wallenbergsfären så kan jag inte förneka att just Atlas Copco är ett väldigt välskött bolag. Mr Market anser oftast detta också, tyvärr. Än så länge har jag inte haft möjligheten att köpa aktier i detta verkstadsbolag. Det har naturligtvis funnits attraktiva lägen tidigare men då är ju i regel fler intressanta aktier också attraktivt prissatta. Ja, man kan inte köpa allt.
För H1 redovisade Atlas Copco en vinst om 5,79 kr/aktie (4,94). Debt/Equity ligger f.n. på 1,65. Kassan ser helt ok ut. God efterfrågan och rekordhöga intäkter. Fortsätter det så här så ser det ut som om Atlas Copco mycket väl kan höja utdelningen i år igen. 2011 gavs 5 kr i utdelning. På nuvarande kurs motsvarar det 3,8%.
G & L Beijer är ett bolag jag nyligen fick upp ögonen för och som jag tycker är värt att följa lite nogrannare. För H1 perioden gjorde bolaget en vinst på 3,42 kr/aktie (3,20). Debt/Equity är nu 1,33 (0,82) och har därmed ökat.
Omsättningen har ökat och ökningen hänförs till förvärv. Andelen räntebärande skulder motsvarar nu 37,46 kr/aktie att jämföra med för ett år sedan då de var 12,24 kr/aktie omräknat till antalet dagens antal aktier (En split genomfördes i juni). Min tolkning är att man nu belånar sig för att göra förvärv och det är på detta sätt man nu växer. Även om det ultimata är om man kan göra förvärv genom att använda sitt eget kassaflöde för köp så är detta naturligtvis ingenting ovanligt.Att belasta sin balansräkning är i sin ordning så länge det inte går till överdrifter och så länge förvärven slår väl ut.
Värt att notera med anledning av detta är att Beijer Tech såldes av G & L Beijer till Beijer Alma tidigare. Debt/Equity var innan affären 1,24 för att efter försäljningen sjunka till 0,68 och nu åter vara i ungefär nivå med tidigare. Jag förmodar att man nu gjort de förvärv som man tänkt sig. Det kan dock vara värt att kolla om man fortsatt belåna sig för att göra förvärv när Q3 rapporten kommer.
SCA tjänade under H1 3,58 kr/aktie (3,85). Jag har inte så mycket att säga om SCA i nuläget. Ett stabilt bolag med hyfsad utdelning. Jag tänker inte köpa på nuvarande nivåer.
Höganäs gjorde en vinst om 5,81 kr/aktie (6,24) under Q2. Sett till H1 så ligger vinsten på 11,64 kr/aktie (12,21). Omsättningen ligger på nästan exakt samma nivåer som för ett år sedan. En titt på balansräkningen och inget ser ut att sticka ut. Man verkar säga varken bu eller bä om framtiden.
"En betydande nedgång i den globala industriaktiviteten under 2012 p g a skuldkrisen i världen förefaller fortfarande inte sannolik, trots att fundamentala obalanser består. Efterfrågeläget förväntas vara svagare än föregående år i Europa, men förhållandevis gynnsamt i de flesta andra delar av världen."
Jag ska försöka ta mig tiden att titta närmare på Höganäs och lära mig mer. Utdelningen 2011 låg på 10 kr och man gjorde en vinst om 21,90 kr per aktie. Antagligen hamnar man inte allt för långt ifrån de siffrorna när det gäller 2012.
Sist men inte minst, en titt på Kinnevik och bolagets rapport. Substansvärdet är ca 208 kr/aktie. Eftersom Kinnevik har en hel del noterade innehav så varierar ju substansvärdet upp och ned beroende på börsens humör.
Aktuellast angående Kinnevik är samgåendet mellan Billerud och Korsnäs. Jag har ännu inte format mig någon uppfattning kring det. Risker finns det ju oförnekligen när man ska slå ihop två bolag.
Man har under H1 2012 nu totalt investerat 3,9 miljarder kr i onlineverksamhet. Vi får hoppas det bär frukt. Jag har ju tidigare fördjupat mig lite i Kinneviks satsningar inom online-verksamheten. För den som vill klicka tillbaka lite och läsa om det så finns den möjligheten. Nedan följer i alla fall en kort sammanställning över hur mycket investeringarna i online segmentet har ackumulerat sig vid tidounkten för respektive Q-rapport.
Q 1 2008 57 milj kr
Q 1 2009 0,2 miljarder kr
Q 1 2010 0,6 miljarder kr
Q 1 2011 2,6 miljarder kr
Q 1 2012 10,3 miljarder kr
Q2 2012 11,5 miljarder kr
Kinnevik betalade ut 5,50 kr/aktie i utdelning för verksamhetsåret 2011. I stort sett lika mycket som man mottog i ordinaire utdelningar från sina innehav. Utdelningspolicyn är att slussa vidare i stort sett hela de ordinarie utdelningarna från sina innehav till sina aktieägare. Räknar man med extra utdelningar så har jag för mig att Kinnevik tog emot ca 9,20 kr/aktie i utdelningar. M.a.o. man ser även till att själva få en del att förfoga över till nyinvesteringar.
Vad är din syn på rapporterna från Atlas Copco, GL Beijer, SCA, Höganäs och Kinnevik?
Atlas Copco, Investors flaggskepp. Även om jag tycker både si och så om Investor och Wallenbergsfären så kan jag inte förneka att just Atlas Copco är ett väldigt välskött bolag. Mr Market anser oftast detta också, tyvärr. Än så länge har jag inte haft möjligheten att köpa aktier i detta verkstadsbolag. Det har naturligtvis funnits attraktiva lägen tidigare men då är ju i regel fler intressanta aktier också attraktivt prissatta. Ja, man kan inte köpa allt.
För H1 redovisade Atlas Copco en vinst om 5,79 kr/aktie (4,94). Debt/Equity ligger f.n. på 1,65. Kassan ser helt ok ut. God efterfrågan och rekordhöga intäkter. Fortsätter det så här så ser det ut som om Atlas Copco mycket väl kan höja utdelningen i år igen. 2011 gavs 5 kr i utdelning. På nuvarande kurs motsvarar det 3,8%.
G & L Beijer är ett bolag jag nyligen fick upp ögonen för och som jag tycker är värt att följa lite nogrannare. För H1 perioden gjorde bolaget en vinst på 3,42 kr/aktie (3,20). Debt/Equity är nu 1,33 (0,82) och har därmed ökat.
Omsättningen har ökat och ökningen hänförs till förvärv. Andelen räntebärande skulder motsvarar nu 37,46 kr/aktie att jämföra med för ett år sedan då de var 12,24 kr/aktie omräknat till antalet dagens antal aktier (En split genomfördes i juni). Min tolkning är att man nu belånar sig för att göra förvärv och det är på detta sätt man nu växer. Även om det ultimata är om man kan göra förvärv genom att använda sitt eget kassaflöde för köp så är detta naturligtvis ingenting ovanligt.Att belasta sin balansräkning är i sin ordning så länge det inte går till överdrifter och så länge förvärven slår väl ut.
Värt att notera med anledning av detta är att Beijer Tech såldes av G & L Beijer till Beijer Alma tidigare. Debt/Equity var innan affären 1,24 för att efter försäljningen sjunka till 0,68 och nu åter vara i ungefär nivå med tidigare. Jag förmodar att man nu gjort de förvärv som man tänkt sig. Det kan dock vara värt att kolla om man fortsatt belåna sig för att göra förvärv när Q3 rapporten kommer.
SCA tjänade under H1 3,58 kr/aktie (3,85). Jag har inte så mycket att säga om SCA i nuläget. Ett stabilt bolag med hyfsad utdelning. Jag tänker inte köpa på nuvarande nivåer.
Höganäs gjorde en vinst om 5,81 kr/aktie (6,24) under Q2. Sett till H1 så ligger vinsten på 11,64 kr/aktie (12,21). Omsättningen ligger på nästan exakt samma nivåer som för ett år sedan. En titt på balansräkningen och inget ser ut att sticka ut. Man verkar säga varken bu eller bä om framtiden.
"En betydande nedgång i den globala industriaktiviteten under 2012 p g a skuldkrisen i världen förefaller fortfarande inte sannolik, trots att fundamentala obalanser består. Efterfrågeläget förväntas vara svagare än föregående år i Europa, men förhållandevis gynnsamt i de flesta andra delar av världen."
Jag ska försöka ta mig tiden att titta närmare på Höganäs och lära mig mer. Utdelningen 2011 låg på 10 kr och man gjorde en vinst om 21,90 kr per aktie. Antagligen hamnar man inte allt för långt ifrån de siffrorna när det gäller 2012.
Sist men inte minst, en titt på Kinnevik och bolagets rapport. Substansvärdet är ca 208 kr/aktie. Eftersom Kinnevik har en hel del noterade innehav så varierar ju substansvärdet upp och ned beroende på börsens humör.
Aktuellast angående Kinnevik är samgåendet mellan Billerud och Korsnäs. Jag har ännu inte format mig någon uppfattning kring det. Risker finns det ju oförnekligen när man ska slå ihop två bolag.
Man har under H1 2012 nu totalt investerat 3,9 miljarder kr i onlineverksamhet. Vi får hoppas det bär frukt. Jag har ju tidigare fördjupat mig lite i Kinneviks satsningar inom online-verksamheten. För den som vill klicka tillbaka lite och läsa om det så finns den möjligheten. Nedan följer i alla fall en kort sammanställning över hur mycket investeringarna i online segmentet har ackumulerat sig vid tidounkten för respektive Q-rapport.
Q 1 2008 57 milj kr
Q 1 2009 0,2 miljarder kr
Q 1 2010 0,6 miljarder kr
Q 1 2011 2,6 miljarder kr
Q 1 2012 10,3 miljarder kr
Q2 2012 11,5 miljarder kr
Kinnevik betalade ut 5,50 kr/aktie i utdelning för verksamhetsåret 2011. I stort sett lika mycket som man mottog i ordinaire utdelningar från sina innehav. Utdelningspolicyn är att slussa vidare i stort sett hela de ordinarie utdelningarna från sina innehav till sina aktieägare. Räknar man med extra utdelningar så har jag för mig att Kinnevik tog emot ca 9,20 kr/aktie i utdelningar. M.a.o. man ser även till att själva få en del att förfoga över till nyinvesteringar.
Vad är din syn på rapporterna från Atlas Copco, GL Beijer, SCA, Höganäs och Kinnevik?
lördag 14 juli 2012
Lördagsfunderingar
Under den gångna veckan passade jag på att köpa på mig ytterligare några Fortum-aktier.
Nästa vecka kommer Q2 rapporten. Q1 rapporten finns här.
För Q1 redovisade man ett resultat på 0,56 eur/aktie i vinst. 12 månaders rullande vinst låg på 1,79 eur/aktie. Debt/Equity var 1,21 (1,55, Q1 2011).
Jag förväntar mig inga fantastiska siffror från Q2 rapporten. Att jag ökat beror istället att jag tror på att Fortum är och förblir en stabil utdelare, som det är värt att öka i då och då när tillfällen ges. Direktavkastningen är närmare 7% nu.
Jag har sagt det förut och säger det igen, ett par stabila utdelningsbolag köpta till rimliga värderingar utgör en god grund i de flestas portföljer. Det gör nästa vecka extra intressant då det vankas rapporter från flertalet dylika innehav. Förut Fortum rapporterar även Axfood, Skanska och SCA.
I Axfoods fall så hoppas jag att rapporten blir en besvikelse för alla analytiker och andra intressenter, med påföljande kursfall som följd. Kanske har ombyggnation av butikerna kostat mer än förväntat, vem vet, men det var i alla fall ett tag sedan jag såg möjlighet att köpa på mig mer Axfood-aktier. Kanske kommer den möjligheten nu. Om inte så får jag väl fortsätta vänta.
Skanska är ett innehav jag faktiskt haft möjligheten att öka då och då i på senare tid. Dock så har värderingen stuckit iväg uppåt nu igen så jag har inte allt för stora förhoppningar på att få ytterligare bra köpmöjligheter i närtid. Tydligen så har det börjat pratas om infrastruktursatsningar i USA där Skanska är en av de större aktörerna. Risken är att förväntningarna på bolaget kommer öka och därmed även aktiekursen.
SCA är det inte så mycket att orda om heller. Senaste köp gjordes hösten 2011 sedan dess så blev SCA plötsligt allas favorit i och med omstrukturering mot mer konsumentprodukter och att man började arbeta mer mot den kinesiska marknaden. SCA är stabilt men jag har också en ganska tydlig syn på när det är värt att köpa aktier i SCA och när det är bättre att avstå. Den långsiktiga intjäningen har legat på ca 8 kr/aktie. Nu förväntas man nå upp till ca 9 kr/aktie. Om så kommer ske återstår att se. Q1 2012 rapporten så låg eget kapital på ca 84 kr/aktie.
SCA är också ett utmärkt exempel på att även bolag som ses som väldigt stabila kan det svänga en hel del om rent kursmässigt, även om ingenting egentligen hänt med vinstintjäningen (enbart förhoppningar/farhågor). Från ca 85 kr till ca 120 kr på knappt 6 månader och sedan ner igen till ca 110 kr nu.
Vad är din syn på Fortum, Axfood, Skanska och SCA?
Nästa vecka kommer Q2 rapporten. Q1 rapporten finns här.
För Q1 redovisade man ett resultat på 0,56 eur/aktie i vinst. 12 månaders rullande vinst låg på 1,79 eur/aktie. Debt/Equity var 1,21 (1,55, Q1 2011).
Jag förväntar mig inga fantastiska siffror från Q2 rapporten. Att jag ökat beror istället att jag tror på att Fortum är och förblir en stabil utdelare, som det är värt att öka i då och då när tillfällen ges. Direktavkastningen är närmare 7% nu.
Jag har sagt det förut och säger det igen, ett par stabila utdelningsbolag köpta till rimliga värderingar utgör en god grund i de flestas portföljer. Det gör nästa vecka extra intressant då det vankas rapporter från flertalet dylika innehav. Förut Fortum rapporterar även Axfood, Skanska och SCA.
I Axfoods fall så hoppas jag att rapporten blir en besvikelse för alla analytiker och andra intressenter, med påföljande kursfall som följd. Kanske har ombyggnation av butikerna kostat mer än förväntat, vem vet, men det var i alla fall ett tag sedan jag såg möjlighet att köpa på mig mer Axfood-aktier. Kanske kommer den möjligheten nu. Om inte så får jag väl fortsätta vänta.
Skanska är ett innehav jag faktiskt haft möjligheten att öka då och då i på senare tid. Dock så har värderingen stuckit iväg uppåt nu igen så jag har inte allt för stora förhoppningar på att få ytterligare bra köpmöjligheter i närtid. Tydligen så har det börjat pratas om infrastruktursatsningar i USA där Skanska är en av de större aktörerna. Risken är att förväntningarna på bolaget kommer öka och därmed även aktiekursen.
SCA är det inte så mycket att orda om heller. Senaste köp gjordes hösten 2011 sedan dess så blev SCA plötsligt allas favorit i och med omstrukturering mot mer konsumentprodukter och att man började arbeta mer mot den kinesiska marknaden. SCA är stabilt men jag har också en ganska tydlig syn på när det är värt att köpa aktier i SCA och när det är bättre att avstå. Den långsiktiga intjäningen har legat på ca 8 kr/aktie. Nu förväntas man nå upp till ca 9 kr/aktie. Om så kommer ske återstår att se. Q1 2012 rapporten så låg eget kapital på ca 84 kr/aktie.
SCA är också ett utmärkt exempel på att även bolag som ses som väldigt stabila kan det svänga en hel del om rent kursmässigt, även om ingenting egentligen hänt med vinstintjäningen (enbart förhoppningar/farhågor). Från ca 85 kr till ca 120 kr på knappt 6 månader och sedan ner igen till ca 110 kr nu.
Vad är din syn på Fortum, Axfood, Skanska och SCA?
söndag 5 februari 2012
Spännande SCA
SCA är väl egentligen inte känt för att vara spännande på något sätt men nu har det i alla fall börjat hända en del.
Dels har ett köp av Georgia-Pacifics europeiska mjukpappersverksamhet annonserats. Prislappen hamnade på 12,6 miljarder kronor och man bedömer att affären ska öka vinsten per aktie med ca 1,70 kr med full effekt tre år efter övertagandet.
Dels så kommer man sälja sin förpackningsverksamhet (exklusive två kraftlinerbruk i Sverige). Försäljningen blir på ca 15 miljarder kr men kommer belastas av en nedskrivning på ca 4 miljarder kr som bokförs Q4 2011. Man räknar med att försäljningen kommer ge ca 0,70 kr i minskad vinst per aktie.
Affärerna gör att SCA inriktar sig mer mot konsumentprodukter. Hygienprodukter kommer nu motsvara ca 80% av omsättningen.
På sikt förväntar ledningen därmed att vinsten kommer öka med ca 1 kr per aktie d.v.s. att den långsiktiga vinstförmågan kommer ligga på ca 9 kr istället för 8 kr per aktie. Vid bokslutsrapporteringen föreslog man också att utdelningen ska höjas till 4,20 kr (4). Jag blev positivt överraskad då jag trodde den skulle ligga kvar på samma nivå som förra årets.
Vid bokslutet uttryckte VD bl.a. följande:
"Under verksamhetsåret har SCA genomfört viktiga
effektiviseringsåtgärder, ökat lanseringstakten av nya produkter och
lyckats växa på både mogna marknader och på tillväxtmarknader.
Försäljningen har ökat inom samtliga affärsområden och nettoomsättningen
för 2011, exklusive valutaeffekter och avyttringar, ökade med 4 procent
jämfört med föregående år. Tillväxten inom hygienverksamheten har varit
fortsatt god på tillväxtmarknaderna där Personliga hygienprodukter och
Mjukpapper ökade försäljningen med 13 respektive 10 procent. För att
tillvarata tillväxtmöjligheter inom hygienverksamheten samt stärka
positionerna på tillväxtmarknader har vi under året genomfört både
förvärv och investeringar, bland annat i Brasilien, Turkiet och
Ryssland."
Jag tror SCA går mot spännande tider, men än så länge ser jag ingen anledning till att revidera min värdering av bolaget. Forum - SCA
Vad är din syn på SCA?
Dels har ett köp av Georgia-Pacifics europeiska mjukpappersverksamhet annonserats. Prislappen hamnade på 12,6 miljarder kronor och man bedömer att affären ska öka vinsten per aktie med ca 1,70 kr med full effekt tre år efter övertagandet.
Dels så kommer man sälja sin förpackningsverksamhet (exklusive två kraftlinerbruk i Sverige). Försäljningen blir på ca 15 miljarder kr men kommer belastas av en nedskrivning på ca 4 miljarder kr som bokförs Q4 2011. Man räknar med att försäljningen kommer ge ca 0,70 kr i minskad vinst per aktie.
Affärerna gör att SCA inriktar sig mer mot konsumentprodukter. Hygienprodukter kommer nu motsvara ca 80% av omsättningen.
På sikt förväntar ledningen därmed att vinsten kommer öka med ca 1 kr per aktie d.v.s. att den långsiktiga vinstförmågan kommer ligga på ca 9 kr istället för 8 kr per aktie. Vid bokslutsrapporteringen föreslog man också att utdelningen ska höjas till 4,20 kr (4). Jag blev positivt överraskad då jag trodde den skulle ligga kvar på samma nivå som förra årets.
Vid bokslutet uttryckte VD bl.a. följande:
"Under verksamhetsåret har SCA genomfört viktiga
effektiviseringsåtgärder, ökat lanseringstakten av nya produkter och
lyckats växa på både mogna marknader och på tillväxtmarknader.
Försäljningen har ökat inom samtliga affärsområden och nettoomsättningen
för 2011, exklusive valutaeffekter och avyttringar, ökade med 4 procent
jämfört med föregående år. Tillväxten inom hygienverksamheten har varit
fortsatt god på tillväxtmarknaderna där Personliga hygienprodukter och
Mjukpapper ökade försäljningen med 13 respektive 10 procent. För att
tillvarata tillväxtmöjligheter inom hygienverksamheten samt stärka
positionerna på tillväxtmarknader har vi under året genomfört både
förvärv och investeringar, bland annat i Brasilien, Turkiet och
Ryssland."
Jag tror SCA går mot spännande tider, men än så länge ser jag ingen anledning till att revidera min värdering av bolaget. Forum - SCA
Vad är din syn på SCA?
fredag 22 juli 2011
Rapporter, rapporter och rapporter.
Har nu hunnit titta igenom ytterligare tre rapporter. Kinneviks, SCA:s och Skanskas.
Kinneviks rapporten finns här: Kinnevik Q2 2011
SCA rapporten finns här: SCA rapporter
Skanska rapporten finns här: Skanska Q2 2011
Det finns tre grundläggande frågor som jag tycker man kan fundera på efter att man gått igenom en rapport i ett bolag man äger aktier i.
1) Vill jag behålla innehavet?
2) Kan jag tänka mig att öka mitt innehav?
3) Om jag är nöjd samt villig att fortsätta bygga på mitt innehav, vilket pris är jag redo att betala för fler andelar?
Klarar man av att ge sig själv svar på ovanstående frågor så kan man kanske hålla huvudet kallare än man annars skulle ha gjort när Mr Market än en gång kommer låter kurserna dansa upp och ner som om de sjöng med i visan "August och Lotta". Kanske... :)
Nu till själva rapporterna.
Kinnevik
Kinneviks substansvärde redovisades till 212 kr.
Korsnäs rörelseresultat var detsamma som förra halvåret 442 milj kr (442), men jämför man med kvartalet i sig 178 milj kr (243) så var det en försvagning.
VD kommenterar "Trots turbulensen i den globala ekonomin ökade Kinneviks substansvärde i det andra kvartalet till följd av fortsatt goda resultat och starka kassaflöden i våra telekom och mediabolag samt de erhållna utdelningarna. I Korsnäs planade efterfrågan ut något efter en period av stark tillväxt. Vi har under kvartalet tecknat avtal om att investera 901 Mkr inom online, vilket vi förväntar oss kommer att bidra till Kinneviks långsiktiga tillväxt."
Jag känner ingen oro utan enbart tillförsikt vad det gäller Kinnevik. Att Kinnevik utan problem bör kunna behålla sin utdelning har jag nämnt i Forum Kinnevik
SCA
SCA följer många andra bolag. Omsättningen minskar något i sek räknat men ökar i lokala valutor.
Resultatet för halvåret blev 3,85 kr/aktie (3,57). Kassaflödet ser bra ut, nettoskulden ökar något. SCA ser stabilt ut, mycket stabilt. Att utdelningen skulle sänkas har jag svårt att se, tvärtom. En vinst över 8 kr för 2011 tror jag vi kunna se. Ska underhålla mig med att räkna/gissa/sia/spå mer vid ett senare tillfälle. :)
Skanska
Det var ingen toppenrapport direkt som Skanska levererade. Vinsten var rejält "dopad" av engångsfaktorn Autopista. Omsättningen sjönk och även vinsten om man skalar av vinsten för försäljningen av Autopista. Skuldsättningen ökade, ordergången minskade, men det var ju inte helt oväntat att det ser tuffare ut framöver. Min uppskattning är att man (borträknat Autopista) kommer hamna på ca 6,50 - 7 kr i vinst för 2011. Vinsten för Autopista har ju redan delats ut så min bedömning blir att den ordinarie utdelningen kommer vara kvar (5,75) men någon extra verkar inte vara aktuell. Den genomsnittliga utdelningen de senaste åren (2004-2009) har varit 74%.
Personligen kan jag stå ut med rapporten. Dåliga framtidsutsikter i närtid är ju också det som pressar ned aktier i pris. Skanska är det innehav jag ökat mest i under senare tid.
En bloggare som nu införskaffat Skanska till sin portfölj är Diversifierad.
"Igår köpte jag på mig lite Skanska efter rapporten. Skanska är klassat som ganska osäkert för tillfället med ganska stor exponering mot konjunkturen, vilket gett aktien en attraktiv värdering."
Skanska ny i portföljen
Vad är din syn på Kinnevik, SCA respektive Skanska?
Kinneviks rapporten finns här: Kinnevik Q2 2011
SCA rapporten finns här: SCA rapporter
Skanska rapporten finns här: Skanska Q2 2011
Det finns tre grundläggande frågor som jag tycker man kan fundera på efter att man gått igenom en rapport i ett bolag man äger aktier i.
1) Vill jag behålla innehavet?
2) Kan jag tänka mig att öka mitt innehav?
3) Om jag är nöjd samt villig att fortsätta bygga på mitt innehav, vilket pris är jag redo att betala för fler andelar?
Klarar man av att ge sig själv svar på ovanstående frågor så kan man kanske hålla huvudet kallare än man annars skulle ha gjort när Mr Market än en gång kommer låter kurserna dansa upp och ner som om de sjöng med i visan "August och Lotta". Kanske... :)
Nu till själva rapporterna.
Kinnevik
Kinneviks substansvärde redovisades till 212 kr.
Korsnäs rörelseresultat var detsamma som förra halvåret 442 milj kr (442), men jämför man med kvartalet i sig 178 milj kr (243) så var det en försvagning.
VD kommenterar "Trots turbulensen i den globala ekonomin ökade Kinneviks substansvärde i det andra kvartalet till följd av fortsatt goda resultat och starka kassaflöden i våra telekom och mediabolag samt de erhållna utdelningarna. I Korsnäs planade efterfrågan ut något efter en period av stark tillväxt. Vi har under kvartalet tecknat avtal om att investera 901 Mkr inom online, vilket vi förväntar oss kommer att bidra till Kinneviks långsiktiga tillväxt."
Jag känner ingen oro utan enbart tillförsikt vad det gäller Kinnevik. Att Kinnevik utan problem bör kunna behålla sin utdelning har jag nämnt i Forum Kinnevik
SCA
SCA följer många andra bolag. Omsättningen minskar något i sek räknat men ökar i lokala valutor.
Resultatet för halvåret blev 3,85 kr/aktie (3,57). Kassaflödet ser bra ut, nettoskulden ökar något. SCA ser stabilt ut, mycket stabilt. Att utdelningen skulle sänkas har jag svårt att se, tvärtom. En vinst över 8 kr för 2011 tror jag vi kunna se. Ska underhålla mig med att räkna/gissa/sia/spå mer vid ett senare tillfälle. :)
Skanska
Det var ingen toppenrapport direkt som Skanska levererade. Vinsten var rejält "dopad" av engångsfaktorn Autopista. Omsättningen sjönk och även vinsten om man skalar av vinsten för försäljningen av Autopista. Skuldsättningen ökade, ordergången minskade, men det var ju inte helt oväntat att det ser tuffare ut framöver. Min uppskattning är att man (borträknat Autopista) kommer hamna på ca 6,50 - 7 kr i vinst för 2011. Vinsten för Autopista har ju redan delats ut så min bedömning blir att den ordinarie utdelningen kommer vara kvar (5,75) men någon extra verkar inte vara aktuell. Den genomsnittliga utdelningen de senaste åren (2004-2009) har varit 74%.
Personligen kan jag stå ut med rapporten. Dåliga framtidsutsikter i närtid är ju också det som pressar ned aktier i pris. Skanska är det innehav jag ökat mest i under senare tid.
En bloggare som nu införskaffat Skanska till sin portfölj är Diversifierad.
"Igår köpte jag på mig lite Skanska efter rapporten. Skanska är klassat som ganska osäkert för tillfället med ganska stor exponering mot konjunkturen, vilket gett aktien en attraktiv värdering."
Skanska ny i portföljen
Vad är din syn på Kinnevik, SCA respektive Skanska?
fredag 8 april 2011
Analys av SCA
En analys utifrån mina investeringskriterier på SCA.
Large eller midcap eller motsvarande: Ja.
Tydlig ägare >20%: Industrivärden kontrollerar 29% av rösterna.
Ger bolaget och förväntas det ge utdelningar? Ja.
Klarar sig verksamheten undan från påverkan av makro-faktorer så som råvarupriser och börssvängningar? Ja. SCA påverkas visserligen till viss del av råvarupriser så som trä, elpriser etc, men ej till så hög grad att det märkbart påverkat resultatet. De får hälften av sina trä-råvaror från egen skog samt har börjat delta i vindkraftsproduktions-projekt.
Klarar sig verksamheten utan att vara beroende av innovativ produktutveckling? Ja. En viss produktutveckling finns naturligtvis, men ökad försäljning är inte främst beroende av att man gör det bästa toalettpappret. Ökad försäljning är mer beroende på en ökad konsument-köpkraft så att även befolkning i tillväxtregioner så som Latinamerika och Kina får råd att börja använda sig utav toalettpapper, bindor och andra hygienartiklar av engångskaraktär.
Konjunktur-okänslig: Ja SCA har gått med vinst och levererat utdelningar år efter år.
Är räntebärande skulder lägre än eget kapital? Ja, 37 miljarder kr i räntebärande skulder att jämföra med 68 miljarder i eget kapital.
Bättre än index? Nej. totalavkastningen är ej imponerande. Vinsten är förhållandevis stabil på ca 8 kr/aktie. Utdelningen ligger normalt på ca hälften av resultatet d.v.s. ca 4 kr, men tillväxten sker det inte mycket med. Med en direktavkastning på vanligtvis ca 4% hade en högre tillväxt varit önskvärd. Alternativt att direktavkastningen hade varit högre som kompensation för den lägre tillväxten.
Förtroende för ledningen: Ja.
SCA får godkänt på 8 kriterier av 9. Detta leder då till rating: AA.
Slutsats
Med ratingen AA så har SCA en plats i en långsiktig portfölj. Kanske främst som komplement till tillväxtsbolag. SCA kan sägas stå för stabilitet. Inga enastående tillväxts-skutt förväntas vare sig med vinst eller omsättningstillväxt utan SCA står, och har genom åren stått, stabilt på sin "rot".
Large eller midcap eller motsvarande: Ja.
Tydlig ägare >20%: Industrivärden kontrollerar 29% av rösterna.
Ger bolaget och förväntas det ge utdelningar? Ja.
Klarar sig verksamheten undan från påverkan av makro-faktorer så som råvarupriser och börssvängningar? Ja. SCA påverkas visserligen till viss del av råvarupriser så som trä, elpriser etc, men ej till så hög grad att det märkbart påverkat resultatet. De får hälften av sina trä-råvaror från egen skog samt har börjat delta i vindkraftsproduktions-projekt.
Klarar sig verksamheten utan att vara beroende av innovativ produktutveckling? Ja. En viss produktutveckling finns naturligtvis, men ökad försäljning är inte främst beroende av att man gör det bästa toalettpappret. Ökad försäljning är mer beroende på en ökad konsument-köpkraft så att även befolkning i tillväxtregioner så som Latinamerika och Kina får råd att börja använda sig utav toalettpapper, bindor och andra hygienartiklar av engångskaraktär.
Konjunktur-okänslig: Ja SCA har gått med vinst och levererat utdelningar år efter år.
Är räntebärande skulder lägre än eget kapital? Ja, 37 miljarder kr i räntebärande skulder att jämföra med 68 miljarder i eget kapital.
Bättre än index? Nej. totalavkastningen är ej imponerande. Vinsten är förhållandevis stabil på ca 8 kr/aktie. Utdelningen ligger normalt på ca hälften av resultatet d.v.s. ca 4 kr, men tillväxten sker det inte mycket med. Med en direktavkastning på vanligtvis ca 4% hade en högre tillväxt varit önskvärd. Alternativt att direktavkastningen hade varit högre som kompensation för den lägre tillväxten.
Förtroende för ledningen: Ja.
SCA får godkänt på 8 kriterier av 9. Detta leder då till rating: AA.
Slutsats
Med ratingen AA så har SCA en plats i en långsiktig portfölj. Kanske främst som komplement till tillväxtsbolag. SCA kan sägas stå för stabilitet. Inga enastående tillväxts-skutt förväntas vare sig med vinst eller omsättningstillväxt utan SCA står, och har genom åren stått, stabilt på sin "rot".
onsdag 16 mars 2011
Toalettklottret bloggens vagga
Rubriken är ett inlägg i SCA tidningen Shape. Där kan man bl.a. läsa om att vissa menar att gårdagens klottrare är dagens bloggare. Den och många andra intressanta artiklar finns. Många med en grön vinkling som t.ex. om SCAs huvudkontor i Stockholm; Stockholm Waterfront som liksom huvudkontoret i USA, U.S. Green Building, eftersträvar maximal miljövänlighet. Det går också läsa om att användandet av bindor och blöjor ökar starkt i Kina, att ett normalstort träd räcker till att producera 942 st hundrasidiga böcker och mycket annat intressant.
Tidningen Shape ges ut fyra gånger per år och är främst riktad till analytiker och aktieägare. Det är alltid lika välkommet när den dimper ner i brevlådan.
SCAs kurs har sedan bokslutet gått från ca 113 kr till 101 kr. M.a.o. pressats en del. Utdelningen är f.n. 4 kr/aktie.
Vad tycker du om SCA?
Tidningen Shape ges ut fyra gånger per år och är främst riktad till analytiker och aktieägare. Det är alltid lika välkommet när den dimper ner i brevlådan.
SCAs kurs har sedan bokslutet gått från ca 113 kr till 101 kr. M.a.o. pressats en del. Utdelningen är f.n. 4 kr/aktie.
Vad tycker du om SCA?
söndag 30 januari 2011
SCA Bokslutsrapport
Här kommer en minnesnotering angående SCAs Bokslutsrapport Q4 2010
Nettoomsättningen 109 142 (110 857) MSEK
Resultat före skatt 8 492 (8 004) MSEK
Resultat per aktie, inklusive omstruktureringskostnader, 7,90 (6,78) SEK
Styrelsen föreslår en höjning av utdelningen med 8 procent till 4,00 (3,70) SEK per aktie
Utdrag från koncernchefens kommentar:
"SCA har under året ökat volymerna inom samtliga verksamhetsområden och ökat marknadsandelarna för de globala varumärkena Tena för inkontinensskydd och Tork för mjukpapper för storförbrukare. Tillsammans med högre priser inom Mjukpapper och Förpackningar samt kostnadsbesparingar har detta kompenserat för negativa valutakurseffekter och 5,2 miljarder SEK i ökade råvarukostnader."
Senaste kurs är 112,80 kr.
För den som är intresserad har jag noterat på medlemsdelen i Spartacus Invest Forum vid vilken kurs jag anser SCA är köpvärd, baserat på några enkla värderingsprinciper anpassade till utdelningsinvestering.
Nettoomsättningen 109 142 (110 857) MSEK
Resultat före skatt 8 492 (8 004) MSEK
Resultat per aktie, inklusive omstruktureringskostnader, 7,90 (6,78) SEK
Styrelsen föreslår en höjning av utdelningen med 8 procent till 4,00 (3,70) SEK per aktie
Utdrag från koncernchefens kommentar:
"SCA har under året ökat volymerna inom samtliga verksamhetsområden och ökat marknadsandelarna för de globala varumärkena Tena för inkontinensskydd och Tork för mjukpapper för storförbrukare. Tillsammans med högre priser inom Mjukpapper och Förpackningar samt kostnadsbesparingar har detta kompenserat för negativa valutakurseffekter och 5,2 miljarder SEK i ökade råvarukostnader."
Senaste kurs är 112,80 kr.
För den som är intresserad har jag noterat på medlemsdelen i Spartacus Invest Forum vid vilken kurs jag anser SCA är köpvärd, baserat på några enkla värderingsprinciper anpassade till utdelningsinvestering.
Prenumerera på:
Inlägg (Atom)