Mina ratingkriterier

Jag har listat några enklare kriterier som jag avser att använda för att undersöka hur pass bra investeringar olika bolag är utifrån en långsiktig strategi. Dessa är defensivare än de jag själv egentligen använt av mig förr, men det är alltid nyttigt att utmana gamla tankemönster.

Kriterierna är som följande:

Large eller midcap eller motsvarande utomlands (Mcap på ca >1500 milj kr)

Storlek är aldrig fel om man söker efter större stabilitet.

Tydlig ägare >20%

Tydliga ägar brukar vara tecken på att bolaget har ett ägarperspektiv d.v.s. ser till aktieägares bästa och på den långsiktiga utvecklingen.

Ger bolaget och förväntas det ge utdelningar?

Som investerare är det naturligtvis ok om bolaget själv kan förvalta kapitalet så effektivt som möjligt men man vill i regel få en del av vinsten att förfoga över själv till nya investeringar.


Finns betydande risk för att bolagets verksamhet starkt påverkas av makro-faktorer så som råvarupriser, ränteändringar och börssvängningar?

Detta kriterium missgynnar bolag verksamma inom bank, råvaror och, värdepappershandel.

Vad det gäller bank-sektorn, i och med dess avgörande betydelse på ekonomin som helhet, så påverkas dess verksamhet av ofta starkt av kriser, oavsett typ av kris. IT, fastighet eller finanskris. Banker drabbas och sitter ofta mitt i smeten i och med sin verksamhet. "To big to fall" existerar inte enligt Warren Buffett och jag tar vara på det.

Vad det gäller råvaror så beror deras vinster på råvarupriset och dessa varierar kraftigt över tid. Råvaror är i princip alltid spekulativa.

Värdepappershandel vare sig det är trading eller passiv investering i aktier är också väldigt oförutsägbart.

Vad det gäller investmentbolag så anses de exponerade om >20% av deras substans/portföljvärde kan hänvisas till ovanstående.

Är bolaget beroende av innovativ produktutveckling?

Gör verksamheten ofta kostsamt eller i alla fall oförutsägbart på lång sikt. Riskerar också att slå väldigt fel.

Visad förmåga att gå med vinst genom hög och lågkonjunktur, eller i alla fall visad förmåga att ge utdelningar under dylika perioder (se på 10 års period)

Det bästa är naturligtvis om man ALLTID går med vinst, men ALLT kan hända så det finns utrymme för någon redovisad förlust men man ska ha förmåga att kunna betala ut utdelningar även då så att man som investerare ändå får en del valuta för pengarna medan man väntar på att det vänder. Det är också ok om man gjort tvärtom. Man gör vinst, men håller inne utdelningen nån gång då de bedömts vara det långsiktigt bästa.

Räntebärande skulder lägre än eget kapital

Leverantörskrediter etc är i regel inga problem, men en hög andel räntebärandeskulder gör bolaget sårbart för ränteändringar. Detta kriterium kommer missgynna fastighetsbolag, vars största kostnader brukar vara ränteutgifter. Detta gör dem också extra sårbara för ränteläget. Vinsterna är goda vid låga räntor, men sjunkande då de höjs.

Förväntas direktavkastning i kombination med tillväxt vara bättre än index? (index = ca 3% direktavkastning, tillväxt 7%)

Om bolaget inte är bättre än index varför investera? Leta efter bolag med 4% direktavkastning och ca 10% bedömd tillväxt eller mer. Lägre tillväxt är acceptabelt om direktavkastningen är högre t.ex. 5% direktavkastning och 5% förväntad tillväxt.

Förtroende för ledningen

En s.k. "mjuk" faktor och bedömningsfråga. Den stora frågan är om ledningen sitter där för att berika sig själva eller aktieägarna?

Jag tänker börja med att lista de bolag jag själv har i min "investeringsportfölj". Jag avser också ge dem en s.k. rating (Populärt i dessa tider). Ratingen är som följande:

AAA - Högsta betyg. Alla kriterier ok.

AA - Gott betyg. Miss på enbart ett kriterium.

A - Värdig kandidat. Miss på två kriterier.

B - Neutral rek. Miss på tre kriterier.

C - Avrådes. Miss på fyra kriterier eller fler.


Jag är medveten om att ovanstående kriterier utgår från min syn på risk och omvärlden så självfallet håller inte alla med om dem som avgörande. Vi får se om de kan hjälpa mig bli "skarpare" vad det gäller långsiktiga investeringar.