Jag gillar Skanska men jag köper inte, än

Jag gillar och har Skanska i min portfölj, men det är inte så att jag köper mer just nu.

Jag tycker mig se att vi har en riktigt byggboom just nu så jag är inte alls förundrad över att byggbolag är populära. Skanska gör just nu ca 11 kr i vinst per aktie vilket är bra.

Utdelningen ligger just nu på 7,50 kr/aktie och direktavkastningen är på nuvarande kurs (177 kr) historiskt låg.

Omsättningstillväxten över tid är dock låg i ett bolag som Skanska.

Ett bolag som Skanska hålls i mitt tycke därför som en utdelningskomponent i portföljen, inte tillväxtskomponent. Den förväntade tillväxten är m.a.o. låg.

Nuvarande 4,2% i direktavkastning lockar inte. Visst kan man få extrautdelningar också, men frågan är hur mycket regel och hur mycket undantag det är.

Multiplarna P/E, P/S, P/B är alla historiskt höga. Direktavkastningen historiskt låg. Allt detta kan vara ok om man förväntar sig bra framtida tillväxt, men jag tror faktiskt att Skanska kommer fortsätta ungefär som förut. D.v.s. byggkonjunkturen kommer gå i sina cykler och just nu står vi i en högkonjunktur då det gäller bygg.

Med det sagt så är Skanska ett bolag jag gärna ökar i om det kommer ned i pris en bit till, men det gör det troligen först då det blir lite mer negativa tongångar alternativt det blir allmän makro-oro på världens börser. Ja aktien ligger i alla fall inte över 200-lappen i alla fall vilket jag tyckte var horribelt för drygt ett år sedan så hopp finns.

Vad är din syn på Skanska?

Blandade betraktelser

Hoppas ni alla har haft ett trevligt midsommarfirande. Jag hade det.

Tillbaka till vardagen några dagar och jag kan glädjas över att spin-off caset Alliant Techsystems föll väl ut. Alliant Techssystem knoppade av sin ammunitionsdelen samt gick samman med Orbital. 1 delat på 2 plus 1 blev drygt +50% på ett halvår vilket gjorde att de synergier de bolagen kan komma se framöver tack vare renodlingen redan inprisades. Jag gillar egentligen inte korta affärer, men jag har mina svaga stunder jag också.

Jag noterar också att allt som är kopplat till gas- och oljesektorn (samt underleverantörer till branschen) går nedåt. Så är det ofta. Det ena upp, det andra ned. Jag attraheras gärna till bolag som av en eller annan anledning är på väg ned i sin konjunkturcykel. Då marginalerna pressas p.g.a. av vikande eller stagnerande försäljning. Det kan vara bygg, gödsel eller något annat men cyklerna brukar komma och gå.

Det jag dock försöker undvika är bolagsspecifika turn arounds samt branscher som är "heta". De första är svåra. De andra ännu svårare.

Hett just nu anser jag jakten på direktavkastning är. Därav letar jag inte i de vattnen utan hellre bland bolag som erbjuder aktieägarvärde på annat sätt. Hög direktavkastning  i dagens läge kommer ofta antingen till ett väldigt högt pris eller med hög risk. Det är i alla fall min uppfattning.

Appropå spin-off så kommer konglomeratet United Technologies eventuellt knoppa av, eller sälja, sin helikoptertillverkning - Sikorsky. Nu äger jag inte UTX p.g.a. det, men blir det en försäljning av denna affärsverksamhet med lägre marginaler än UTXs övriga så blir det ett kul tillskott till kassan.

United Technologies handlas just nu till ca 116 usd/aktie.

Helikoptertillverkare har fått lida lite på senare tid då gas- och oljeindustrin efterfrågar mycket färre helikoprar nu då nyinvesteringarna stannat upp. Alfa Laval är ett annat av bolagen som fått lida lite av att gas- och oljebranschen har det tufft just nu. På andra sidan Atlanten så har samma "sjuka" drabbat t.ex. Precision Castparts som tillverkar gjutna delar till bl.a. flyg och energisektorn. På detta sätt kan en nedgång i en bransch fortplanta sig till underleverantörerna. Dåliga nyheter på ett ställe frambringar mörka rubriker på andra ställen. Det jag dock tycker mig se är att det ofta överdrivs. Många underleverantörer är själva globala jättar med en väldigt diversifierad affärsverksamhet.

Alfa Laval handlas just nu till ca 148 kr/aktie och Precision Castparts till 211 usd/aktie.

När vi ändå är inne på att fokus ofta hamnar på vad en hand gör medan den andra ignoreras så kommer jag osökt in på Microsoft. En pengamaskin av rang, men de flesta fokuserar på vilka konsumentprodukter som lanseras medan det är på den kommersiella sidan bolaget tjänar sina pengar.

Microsoft handlas just nu på 47 usd/aktie.

Vad mer kan avhandlas? Tja varför inte notera att Villaägarnas Riksförbund protesterar mot de två höjningar som skett de senaste fyra månaderna av Ellevio (fd Fortum distribution) av elnätsavgifterna. Tja eftersom Fortum fick extremt bra betalt för sitt nät så förstår jag att elnätsavgifterna höjs om det ska bli någon avkastning på det köpet. Största nya ägarna av det nätet är ju kanadensiska pensionärer och de ska ju också leva...

Fortum har för övrigt en del tillgångar i Ryssland. Eftersom Rysslands dömts att betala skadestånd p.g.a. olaga konfiskering av internationella skiljedomstolen i Haag så kontrar Putin med att fler konfiskeringar kanske är på gång. Detta är ju en riskfaktor som bl.a. Fortum och andra västerländska bolag står inför.

Fortum handlas just nu för ca 17,20 euro/aktie.

Ett bolag jag inte nämnt på ett tag är byggbolaget Skanska. De släppte ju för ett tag sedan sin Q1 2015 rapport.

Kortfattat så såg det mesta allt bättre och bättre ut. Vinsten ligger på 12 månaders rullande nu på 9,50 kr/aktie. Intäkterna har ökat och ligger på motsvarande 362 kr/aktie. Allt väl så långt om det inte vore för att också kursen drog iväg rejält uppåt. Den toppade nu i februari och har som väl är börjat sakta dala igen. Förhoppningsvis fortsätter det så så att bolaget än en gång kommer handlas till hyfsat pris.

Skanska har för övrigt också varit verksamma i Ryssland, men man lämnade landet helt 2007. Presschefen Peter Gimbe lät på den tiden meddela att det var allt för mycket korruption och mutor i landet för att det skulle gå bedriva någon vettig affärsverksamhet där. Jag tror inte man ångrat sig en sekund.

Skanska handlas just nu på ca 173 kr/aktie.

Ett bolag med en del försäljning i Ryssland är annars PepsiCo. Ca 7% av försäljningen härstammar därifrån. PepsiCo är mycket mer än drycken Pepsi. Inte minst snacks. PepsiCo omsätter mer än sin dryckeskonkurrent Coca Cola men börsvärdet är mindre. Vilket är naturligt då PepsiCo har lägre marginaler på sin försäljning.

PepsiCos vinst är på 12 månaders rullande 4,30 usd/aktie. Kursen ca 96 usd/aktie.

Säljarens marknad

Det råder väl inte stor tvekan om att det råder säljarens marknad ute på börsen. Priserna är väldigt höga i många "objekt", köpare står på kö för att få köpa och nyemissionerna flyter på i allt stridare ström.

Fokus är på intjäningsförmåga och framtida tillväxt. Inte mycket handlar om balansräkningar eller vad de består av. I tider av nedgång brukar det vara tvärt om. Alla är då oroliga över vad för sorts balansräkningar bolagen har och knappt något räknar på framtida intjäningsförmåga eller tillväxt.

Skanska är ett sådant där typiskt bolag som det uppstår mycket surr kring. Antingen går det bra eller så går det dåligt, enligt "surret". Tittar man på siffrorna över tid så är dock Skanska stabilt. Kvartalsrapporterna redovisar orderingångar upp och ned, men det ger effekter mest på marginalen. Skanska tuffar på. Ibland tycker marknaden att Skanska är värt två hundralappar, ibland vill man knappt betala en. Det är fascinerande att se. Affärsrörelsen i sig ändras ju inte så snabbt som börsvärderingen. Nej då, långt långsammare.

Jag tänker samma sak om Microsoft. I April låg MSFT på ca 40 usd. Tre veckor senare sticker värderingen upp nästan +20%. Har affärsrörelsen blivit så mycket bättre på så kort tid? Nej.

Affärsrörelser utvecklas långt långsammare än börsvärderingar. Därav brukar jämförelsen med en människa som är ute och går med en hund i löplina vara användbar. Ibland springer hunden före, ibland efter. Båda två är dock alltid i rörelse. Dock inte alltid åt samma håll.

Att det är säljarens marknad brukar det heta på bl.a. fastighetsmarknaden när utbudet är mindre än efterfrågan. Det driver ju upp efterfrågan och följdaktligen priserna. Jag tycker det är ganska tydligt att samma fenomen syns på börsen. Det är dock inte samma sak som att säga att någon krasch kommer snart. Det går inte att veta. Det kan lika gärna vara säljarens marknad en bra tid till. Så länge efterfrågan överstiger utbudet så... Det kan också vara så att efter flera års av rekordaktiga uppgångar så kommer en tidsperiod av horisontell karaktär. Affärsrörelserna får helt enkelt växa in i sina nya kostymer och någon större "krasch" sker inte. Som sagt, omöjligt att veta.

Eftersom det inte går att veta så är mitt förslag att, om man intresserar sig för s.k. stock picking, man istället fokuserar på att lära sig mer om intressanta bolag, försöka lära sig vad som får dem "ticka" och hur de klarar sig i låg- som högkonjunkturer. Ibland kommer det vara köparens marknad, ibland säljarens, men i alla lägen så har man en fördel om man lärt sig om bolagen.

Det andra mer passiva alternativet, för mindre stock-picking intresserade, är att helt enkelt ej bry sig om huruvida det är köparens eller säljarens marknad. Dessa tidsperioder kommer passera  och avbyta varandra om och om igen. Här passar troligen ett mekaniskt månatlig sparande bättre. Det som skiljer sig är att när det är "billigt" får du fler andelar. När det är "dyrt" får du färre. Över tid ackumulerar du dock finansiella tillgångar. Tillgångar som i sig också skapar en ränta på ränta effekt om du är långsiktig.

För en del kanske en kombination av ovanstående passar bäst.

Värdering av Industrivärden

Jag tänkte i detta inlägget göra om samma process med Industrivärden som jag gjorde för Lundbergs för ett tag sedan. Nämligen att värdera Industrivärden. Vad kan ett rimligt pris vara?

Jag tar helt sonika vad jag anser vara ett rättvist värde på innehaven, multiplicerar det med antalet aktier Industrivärden äger enligt senaste rapporten och dividerar med antalet Industrivärden aktier. Därtill drar jag av lämplig "rabatt".

Kanske inte en helt rättvis bedömning och det finns risk för fel både här och där, men summan av delarna samt ett mått av försiktighet bör ge ett resultat som i alla fall inte är för orimligt.

Hur ser då denna sammanställning ut?

Handelsbanken 257 kr x 64,7 milj/432,3 milj = 41 kr
Volvo 80 kr x 148,2 milj/432,3 milj = 27 kr
Sandvik 70 kr x 151,2 milj/432,3 milj = 24 kr
SCA 120 kr x 70,8 milj/432,3 milj = 19 kr
Ericsson 75 kr x 86,1 milj/432,3 milj = 15 kr
ICA 175 kr x 21,2 milj/432,3 milj = 9 kr
Skanska 110 kr x 32 milj/ 432,3 milj = 8 kr
SSAB 50 kr x 58,9 milj/432,3 milj = 7 kr
Kone 25 euro x 3,4 milj/432,3 milj = 2 kr

Totalsumman blir 152 kr

En korg av bolag köpes ogärna till fullpris. Många investmentbolag dras med en historisk genomsnittlig rabatt på substansvärdet om ca 20%. Jag tycker också att en 1/5-dels rabatt är rimlig att kräva.

152 x 0,8 = 122 kr. 

En annan väg att gå när man vill ha "rabatt" är att bara betala för innehav man gillar och kräva resten "gratis". Som ett exempel kan man ju ponera att en person inte gillar Ericsson men allt annat. Då kan man vilja betala 152-15= 137 kr (under förutsättning att jag och personen delar syn på värderingarna)

Sedan finns det ju aldrig absoluta nivåer därav brukar jag alltid i praktiken lägga till spannet +/- 5%. Mitt köpbeteende är sedan att eventuellt köpa för en mindre summa när priset t.ex. är 122-128. När kursen når 122 och strax under så köper jag för en lite större summa. Hamnar man under 116 (122 x 0,95) så blir det en än större summa o.s.v.

Mitt köpbeteende leder m.a.o. till diverse "småköp" när jag bedömer det rimligt att vara aktiv. Den som kan det här med aktier ordentligt köper naturligtvis för hela summan när botten är nådd. Detta har jag dock inte lyckats med än.

För att förekomma kommentatorsfältet, så ja. Det kan synas vara lite väl konservativa värderingar för en del innehav, men jag lider inga förluster av att försöka vara konservativ.

Ja, jag tycker att Icas nuvarande värdering på ca 260 kr är orimligt hög i dagsläget. Vi har under en tid sett en  väldig kursstegring i innehav som anses som stabila Ica, Axfood mfl. Detta har pressat upp värderingar då investerare tydligen söker till synes säker direktavkastning till för mig orimliga nivåer. Det här är ju trots allt bolag som inte kan förväntas växa i någon exceptionell takt.

Ja jag tycker att Volvos nuvarande värdering är hyfsat rimlig. Volvo är inget Scania (Därför är Scania bättre än Volvo) . Jag håller också tummarna för långsiktigt hållbara marginalförbättringar men sanningen att säga så tycker inte jag man ska räkna med det. Ursäkta Blecher m.fl. men det är i så fall i högsta grad spekulativt.


Edit: Tack för alla bra kommentarer. Jag tror dock jag måste klargöra hur jag ser på en del saker av mer allmän karaktär lite bättre.

Industrivärden lånar pengar. Räntan är ca 3% och de pengarna sätter de i arbete med en förväntad avkastning på , låt oss säga, ca 6-7% över tid  Hur värderar man den "tillgången"?

Lånade pengar gör, enligt en bedömning jag gjort i ett tidigare inlägg, att Industrivärden tjänar i medel ca 1,50 kr/aktie mer än vad de skulle ha gjort om de inte hade använt sig av en "hävstång".

Alla bolag har kostnader för dess centrala skötsel. Så även Industrivärden. I Industrivärdens fall kan det ofta täckas av kort handel. 

Industrivärden är som en indexfond med en hävstång (historiskt ca 1% överavkastning årligen).

Om en rättvis bedömningen är att Industrivärdens portfölj är värd 152 kr. Då kan man få fram ett "nettovärde" genom att, låt oss säga dra av nettoskulden på 34 kr/aktie = 118 kr. Är det ett mer korrekt värde än det schablonmässigt beräknade 122 kr? Kanske. Använd det sätt du känner dig mest bekväm med. Oavsett beräkningsmetod har det en hel del felmarginal. Medvetenhet om det är viktig därav föredrar jag själv att hålla beräkningar så enkelt som möjligt och allra helst försöka göra dem på lite olika sätt (förra värderingsförsöket gjordes ju främst via intjäningsförmågan istället).

Mitt agerande är också väldigt försiktigt. Därav går jag inte all-in i ett bolag som jag via Excel beräknat att värdet är mångdubbelt högre. Jag förutsätter att jag kan ha fel på många sätt både i bedömning av bolaget kvalite som i bedömning av bolagets värde.

Mellan tummen och pekfingret är min bedömning är således att Industrivärden är intressant mellan 116-128 kr (122 kr +/- 5%). Lite intressant i det övre spektrumet, mer intressant i det undre och jätteintressant under 116. Framförallt ger denna "ankring" ett psykologiskt verktyg för att undvika köpa Industrivärden när den står över 128 kr och eventuell börshysteri råder. Börsen är inget nollsummespel. Det brukar gå med plus över tid, under förutsättning att man undviker att köpa dåliga bolag och undviker att köpa för dyrt.

Lån är risk. Allt annat lika föredrar jag verksamheter som inte är beroende av andras pengar. Risk hanterar jag främst genom att ha en lägre grad av exponering. Ett högbelånat bolag blir inte mer attraktivt för mig för att priset är lägre. Högt belånade bolag blir bara mer riskfyllda oavsett pris.

Månadens MIILF

Dags för en liten kort uppdatering gällande månadens MIILF - Mature Investors I´d Like to Follow.

Denna MIILF-bevakning uppdateras fortlöpande och fokus ligger på vad några erkänt duktiga kapitalförvlatare förvärvat och till vilka priser de ansåg det vara köpvärt.



Odin

September 2014
Lindab ca 65 kr
Latour ca 185 kr
MTG ca 240 kr
Stora Enso ca 60 kr



Simon Blecher

Oktober 2014
H&M ca 290 kr
Skanska ca 145 kr


Skagen

September
Philips NV ca 30 usd (Om via NYSE)
Gap ca 42 usd
Volvo ca 80 kr





Kommentar

Odin har en liten blandad kompott av inköp. Simon Blecher ökar i välbekanta H&M och Skanska. Skagen har fortsatt öka i Philips NV och Gap. Dessutom verkar man fattat intresse för Volvo. De är inte ensamma. Det är det fler förvaltare som har gjort. Det har ju pratats länge om att marginalförbättringar förväntas/efterfrågas.

Värdering av Lundbergs

Nu är det drygt ett år sedan jag senast tog en närmre titt på Lundbergs i ett försök att sätta ett motiverat bevakningspris.

Lundbergs substansvärde sköt ju i höjden tack vare höjda kurser på börsbolagen, men i Lundbergsfall så har jag tidigare försökt beräkna ett rimligt värde för var och ett av innehaven. Detta ska jag nu göra igen.

Multiplicera bedömt värde med det antalet aktier som Lundbergs äger för att sedan dividera med antalet utstående Lundbergs-aktier. Därtill drar jag av lämplig "rabatt". Som synes gott om utrymme att göra fel, men summan av delarna anser jag i alla fall kunna bli någorlunda så rättvisande.

Så hur ser en sådan sammanställning ut nu?

Handelsbanken 275 kr x 12,5 milj /124 milj = 28 kr
Holmen 220 kr x 27,6 milj/ 124 milj = 50 kr
Hufvudstaden 80 kr x 93,4 milj/ 124 milj = 60 kr
Husqvarna 40 kr x 43,3 milj/ 124 milj = 14 kr
Industrivärden 130 kr x 50 milj/ 124 milj = 52 kr
Indutrade 240 kr x 9,5 milj/ 124 milj = 18 kr
Sandvik 70 kr x 30 milj/ 124 milj = 17 kr
Skanska 110 kr x 16,1 milj/ 124 milj = 14 kr
Icke noterade fastigheter 9722 milj kr / 124 milj = 78 kr

Någon kanske noterar att "värdet" på innehaven ovan något överstiger mina egna"bevakningspriser". Det är för att jag har gärna har lite extra marginal när det kommer till själva köpen. Bevakningspriserna får gärna ligga lite under bedömt "värde".

Total summan blir i alla fall 331 kr. Nu vill man ju sällan köpa en korg av bolag utan att man får dem till rabatt på något sätt. Lundbergs handlas historiskt till ca 20% rabatt i genomsnitt. En fullt godtagbar rabatt. 331 x 0,8 = 265 kr

I bevakningslistan kommer jag härnäst justera ned den siffran något enbart för att få lite extra säkerhetsmarginal.

Sålunda har jag här försökt konservativt värdera vart och ett av innehaven i Lundbergs, applicera en rabatt på det samt slutligen ha en liten extra säkerhetsmarginal.

Hur bedömer du värdet av Lundbergs?

Skanska H1 2014

Mitt favoritbyggbolag Skanska har rapporterat. Orderingången ökade, men resultatet minskade främst p.g.a. nedskrivningar i Latinamerika. Man har nu beslutat att sluta satsa på nya projekt där och istället enbart ha underhålls- och driftverksamhet. Områden där Skanska lyckats bäst med lönsamheten.

Rörelsemarginalen för byggverksamheten landade på 2% vilket är sämre än brukligt. Vinsten som tolv-månaders rullande ligger på 7,67 kr/aktie. Kurs just nu 145 kr. PE TTM 18,9 och direktavkastningen på 4,3%.

Den som minns femårsplanen som utstakades 2010 för 2011-2015 kanske tycker att rapporten rimmar illa med det utstakade målet "Lönsam tillväxt" och en rörelsemarginal på 3,5-4%. Jag tror dock att nuvarande åtgärder ligger väl i linje med det man tänkt sig. Hade det inte varit för nedskrivningarna så hade rörelsemarginalerna landat på 3,5%. Vilket ligger mer i nivå vad man klarat av historiskt också i medel.

Ett annat mål för femårsperioden är att använda balansräkningen "mer effektivt". Jag tolkar det som att använda mer "hävstång". Skanska har varit finansiellt starkare än andra byggbolag. I dagsläget är D/E 3,49 (2,74 2010). Man har räntebärande skulder motsvarande 36,90 kr/aktie och fastigheter till ett värde av motsvarande 63,20 kr/aktie. Än så länge har jag inte märkt att den "effektivare" användningen av balansräkningen bidragit till högre vinster. Det måhända att det gör det när de fem åren är avklarade, men jag är för den skull ej beredd att betala för den förhoppningen i nuläget. Jag vill minnas att sist jag ökade i Skanska var våren 2012.

Dina tankar kring Skanska, byggbolagen eller byggsektorn överlag?

Månadens MIILF

Månadens MIILF - Mature Investors I´d Like to Follow.

Denna MIILF-bevakning uppdateras fortlöpande och fokus ligger på vad de förvärvat och till vilka priser de ansåg det vara köpvärt.

Jag har valt ut några nordiska samt några amerikanska. I nuläget utgörs de av; Didner & Gerge (Aktie, Småbolags- och Globalfonderna), ODIN (Sverige- och Finlandsfonderna), Skagen (Global, Vekst- och Kon-Tikifonderna), Simon Blecher (Carnegie Sverige fond), Warren Buffett, Donald Yacktman och Mohnish Pabrai.

Enbart de av ovanstående som annonserat nya köp (ej spin-off´s et.c.) sedan senaste MIILF uppdateringen inkluderas nedan. Allt för "exotiska" noteringar inkluderas ej.


Skagen

December
FamilyMart ca 45 usd (Om via OTC på NYSE)
Statoil ca 147 nok
FL Smidth ca 298 dkk



Simon Blecher

December
Electrolux ca 164 kr
Sandvik ca 88 kr
Skanska ca 128 kr



Odin

November
Indutrade ca 260 kr

Månadens MIILF: Simon Blecher på Carnegie fonder

Kommentar

Inte jättemycket att uppdatera denna månaden, men det blev ändock en blandad kompott. Simon Blecher gillar som vanligt utdelningar. Förväntad direktavkastningen på hans inköp ligger på ca 4% eller mer. Det syns inte i sammanställningen ovan men han valde att avyttra SKF till förmån för de tre ovan nämnda. SKF ansåg han blivit lite väl dyr. SKF ger troligen enbart ca 3% i direktavkastning.

Skagen lyckas alltid hitta bolag jag aldrig hört talas om innan. FamilyMart är en japansk kedja men kan handlas via OTC på NYSE. FL Smidth har också helt undgått mig fast det är danskt . FL Smidth verkar med stödtjänster inom mineralutvinning och cementtillverkning. Överlag är Danmark lite av en halvblind fläck för mig. Kanske något som behöver åtgärdas under 2014.

Odin fonder gillar Indutrade. Det gör jag med, liksom Lundberg. Till skillnad från de så har jag dock aldrig kommit till att trycka på köpknappen.

Värderingsförsök av Lundbergföretagen

Liksom jag för ett tag sedan försökte mig på att få fram ett ungefärligt "värde" på Industrivärden försöker jag mig nu på Lundbergföretagen.

Det var ett tag sedan jag skrev om Lundberg, men ett inlägg har det i alla fall blivit om Fredrik Lundberg.

Lundbergföretagen är antagligen ej okända för läsare av denna bloggen. Lundbergföretagens innehav fördelar sig som följande bild visar.

Värderingen av Lundbergföretagen har gått till som så att jag först försökt uppskatta ett rimligt värde för var och ett av innehaven. Den uppmärksamme bloggläsaren kan se att det "värdet" skiljer något för en del som jag har i min bevakningslista. Anledningen är att bevakningslistan inte baseras på "värdet" alena utan också har en "margin of safety". Jag vill ju inte köpa aktier för vad de enligt mig anses vara värda utan billigare...

Rimligt värde är enligt mig/per aktie

Holmen 220 kr/aktie
Husqvarna 40 kr/aktie
Hufvudstaden 80 kr/aktie
Skanska 110 kr/aktie
Indutrade 220 kr/aktie
Sandvik 70 kr/aktie
Handelsbanken 230 kr/aktie
Industrivärden 130 kr/aktie se Värderingsförsök av Industrivärden

För Fastighets AB Lundberg görs ingen enskild värdering utan Lundbergs egen godtas. Övriga innehav noteras också ned som redovisat.

Multiplicerar man sedan rimligt "värde" med antalet aktier dividerat på antalet Lundbergsaktier så får man fram följande "värde" per Lundberg-aktie

Fastighets AB Lundberg 71 kr
Hufvudstaden 60 kr
Industrivärden 52 kr
Holmen 49 kr
Handelsbanken 28 kr
Sandviken 17 kr
Indutrade 17 kr
Skanska 14 kr
Husqvarna 13 kr
Övriga  2 kr

Totalt 323 kr

Nu har Lundbergs haft en substansrabatt om 20% över tid i genomsnitt. Lägger man till denna "historiska rabatt" i ekvationen så får man resultatet 323 x 0,8 = 258 kr

Ett dilemma med investment- och förvaltningsbolag och deras substansrabatter är att rabatt gentemot något som eventuellt är dyrt är inte så intressant. Det kan ju då ändå vara dyrt, men jag kan tycka att många av Lundbergs innehav är rimligt värderade i dagens läge.

Tittar man i senaste kvartalsrapporten så uppges substansvärdet efter uppskjuten skatt till 326 kr/aktie. Detta verkar då ligga i linje med att mycket i nuvarande marknadsklimat varken verkar vara för dyrt eller billigt. Några fynd är svårt att finna på svenska börsen samtidigt så är det inte jättemånga som får ses som orimligt högt värderade heller.

Slutsatsen kan bli att om det uppstår ett tillfälle då Lundbergs handlas till tillräcklig rabatt så kan det vara intressant med ett köp. Beroende på vad som mer finns att tillgå. Lundbergs lär inte ha en jättestor uppsida, men nedsidan lär också vara tämligen begränsad.

Vad är din syn på Lundbergs?

Hur ser du på Lundbergs innehav?

Värderingsförsök av Industrivärden

Industrivärden är ju ett av de stora svenska investmentbolagen. Kärnan utgörs av innehavet i Handelsbanken vilket inte är konstigt då Handelsbanken och Industrivärden kan sägas leva i en symbios. Mycket likt andra internationellt framgångsrika stor-koncerner. Ursprunget till Industrivärden är ju också en avstyckning av Handelsbankens tillgångar i värdepapper. Huruvida detta mest är en pappersprodukt och om banden är lika starka som om Handelsbanken hade direktägt de underliggande innehaven ändå, eller om de är de facto separata enheter kan diskuteras.

Inlägget ska dock inte handla så mycket om det, eller vara en "klassisk" analys av ett bolag. Nej jag tänkte för variationens skull börja i andra änden. Uppskatta ett värde för Industrivärden.

För att göra detta via en vinstuppskattning måste jag först göra skattningar på hur mycket de underliggande innehaven kan tänkas tjäna. I vissa fall efter att ha kommit tillbaka till "normalläge" helt eller delvis (Ericsson, SSAB?), i vissa fall (de mer stabila) vad som kan tänkas vara "normalt" över ett konjunkturläge.

Nedan är min uppskattning på vinst per aktie. Vissa kanske jag underskattar. Vissa kanske jag överskattar. Summa summarum så blir det förhoppningsvis ändock inom rimlighetens gränser.

Handelsbanken 20 kr
Sandvik 5 kr
Volvo 5 kr
SCA 8 kr
Ericsson 3 kr
Skanska 9 kr
SSAB 3 kr
Indutrade 15 kr

ICA Gruppen har jag inte gjort någon vinstuppskattning på. Det innehavet får istället samma värdering som Industrivärden köpte in sig för d.v.s. motsvarande ca 6 kr/ Industrivärden aktie

Multiplicerar man sedan Industrivärdens aktieinnehav i bolagen dividerat med antalet aktier i Industrivärden får man följande lista d.v.s. hur mycket vinst varje innehav bidrar med till varje enskild Industrivärden aktie.

Handelsbanken 3,30 kr
Sandvik 1,90 kr
Volvo 1,70 kr
SCA 1,40 kr
Ericsson 0,70 kr
Skanska 0,70 kr
SSAB 0,50 kr
Indutrade 0,30 kr

Totalt 10,50 kr. Framträder gör också att de tre viktigaste innehaven (Handelsbanken, Sandvik och Volvo) står för över 2/3 av intjäningsförmågan.

Nästa fråga man kan ställa sig är vilket PE tal man bör använda. 10?, 15? 20? Här väljer jag att inte göra några "prognoser" utan istället titta bakåt. Vilken PE värdering har de tre viktigaste innehaven (Handelsbanken, Sandvik och Volvo) haft historiskt sett över en 10 års period? Svaret blir 10, 11 respektive 15. Ett oviktat medel blir alltså 12.

10,50 kr x 12 = ca 126, adderar därefter ICA Gruppens schablonvärdering om 6 kr = 132 kr.


Vill man nu "triangulera" så kan man även titta på några andra parametrar (historiskt och prognostiserat).

Exempelvis ett försök till värdering via substansrabatten. Historiskt sett (10-års period) har rabatten legat på ca 10%. Det senast angivna substansvärdet (31/7 2013) var 145 kr. Det skulle då ge en värdering av 145 x 0,9 = 130,50 kr. Framtida substansvärde är jättesvårt att försöka prognostisera då det kan svänga rejält, men räknar man med en tillväxt om ca 5% årligen så kan vi inom ett år hamna på värderingen 137 kr.

En liknande räkneövning kan göras med t.ex. direktavkastningen som utgångspunkt. Då Industrivärden historiskt sett (10-års period) har haft en genomsnittlig direktavkastning på 4,3%. Med en nuvarande utdelning på 5 kr per aktie motsvarar det en kurs på ca 116 kr. Vid en eventuell framtida utdelning om 5,50 skulle siffran bli 128 kr.

Industrivärden C prissätts just nu till ca 114 kr.

Det framstår inte som dyrt, men betyder heller inte att det inte kan bli billigare.

Hur anser du man bäst värderar investmentbolag?

Blandade betraktelser

Jag har nu hunnit med att ögna igenom fler rapporter.

Kongsberg väljer jag att kommentera lite närmre.

Det största affärssegmentet, Kongsberg Maritime, rapporter nya rekordnivåer på orderingångarna. Kongsberg Maritime står för ungefär halva omsättningen och vinsterna i bolaget. Man levererar bl.a. utrustning till off-shore industrin. Man räknar med att efterfrågan kommer sluta växa och stabiliseras framöver, men då man även har en stark exponering mot eftermarknaden så bedömmer man att affärssegmentet kommer kunna fortsätta leverera.

Kongsberg Protech System som bl.a. levererar fjärrstyrda vapensystem till USA, Kanada, Sverige och Norge ser resultatmässigt relativt stabilt ut än så länge men orderingångarna har sjunkit.

Kongsberg Defence Systems ser också sjunkande orderingångar men leveranser av bl.a. missiler fortlöper enligt plan till bl.a. Norge, Finland och Polen. 2017 ska F-35/JSF börja levereras i en takt om 6 st per år till norska flygvapnet tills man når ett antal på ca 50 st. Även Australien har nyligen bekräftat att de står vid sin beställning av ca 100 dylika flygplan. Nu är Kongsberg enbart en liten underleverantör till Lockheed i det avseendet, men bolaget hoppas på försäljning av tillhörande sjömålsmissiler till just framförallt Norge och Australien i framtiden.

Kongsberg Oil & Gas Technologies är det minsta och nyaste affärssegmentet. Än så länge tillför det inte mycket men man hoppas på en stark utveckling i framtiden. Omsättningen har ökat kraftigt, men vinsterna har inte riktigt velat komma än.

Vinsten för kvartalet landade på 2,28 nok/aktie (2,63). Som 12 månaders rullande motsvarar det 10,56 nok/aktie. Utdelningen på 3,75 nok/aktie väntas mot slutet av Maj.

Kursen just nu ligger på 108 nok. Vilket motsvarar ett PE TTM om 10,2 och en direktavkastning om 3,5%.

Den finansiella ställningen är fortsatt stark. Kassan motsvarar ca 17,90 nok/aktie. Jag anser fortfarande att Kongsberg är intressant trots att man uppvisat något sviktande efterfrågan på militära produkter. Det finns dock också frågetecken kring off-shore och försvarsindustrin så någon större exponering kommer jag inte tillåta att bolaget får i portföljen. Lagom är som alltid bäst.


Wilhelm Wilhelmsen rapporterar något lägre vinst under Q1 2013 i jämförelse med förra året. Vinsten som 12 månaders rullande motsvarar ca 37 nok/aktie.

Jag har inte så mycket att kommentera kring Wilh. Wilhelmsen. Vill man få en snabb inblick i hur konjunkturläget är i rederibranschen överlag kan man alltid titta på Baltic Dry Index (BDI) och The Bunker Index (BIX). Ingen egentlig förändring har skett där.

Bolaget sitter fortfarande på en formidabel kassa motsvarande ca 63,50 nok/aktie. Det egna kapitalet motsvarar ca 266 nok vilket med nuvarande kurs på 161 nok gör att aktien handlas till P/B 0,61. Som bekant så är Wilh. Wilhelmsen mitt "Magic Sixes" projekt d.v.s. köpet gjordes när värderingen var under < P/B 0,6 < P/E 6 och då direktavkastningen var över 6%. Detta har jag än så länge inte haft anledning att ångra. Jag har också fått ta emot två utdelningar sedan inköpet då bolaget ger utdelningar två gånger per år.


Ekornes fortsatter hanka sig fram. Den finansiella ställningen är fortsatt stark och vinsten som 12 månaders rullande motsvarar nu ca 7,52 nok/aktie. Kursen i skrivande stund är 93 nok.


Ratos är alltid ett intressant bolag att diskutera. Det egna kapitalet motsvarar nu ca 40 kr/aktie.I likhet med Berkshire Hathaway så är Ratos inte lätt att värdera.

Sanna har ju vänt inriktning något mot mindre konjunkturkänsliga innehav. Förvärv har gjorts i allt från molntjänster, biografer till oljeservice. Vi får se hur allt det här kommer slå ut i sinom tid.


Skanska är ett annat innehav vars aktiekurs kan svänga en hel del men jag är inte orolig över innehavet för det. Det är i och för sig inga gyllene tider för byggbolag just nu och Skanskas brukligt ganska stora kassa har urholkats. En förklaring är att man ökat andelen investeringar i egna bygg- och fastighetsprojekt. Detta är den delen av Skanska med bäst marginaler men byggbranschen är som bekant långsammare än jordbruksbranschen där sådd till skörd kan ske inom ramen för ett och samma kalenderår. Huruvida dessa investeringar betalar sig bra eller inte vet vi inte förrän längre fram.

Kursen just nu är ca 120 kr. Min bedömning är att det under rådande läge inte ger tillräckligt med säkerhetsmarginal. Jag ämnar med andra ord inte öka i nuläget.


Vad är din syn på Kongsberg, Wilh. Wilhelmsen, Ekornes, Ratos eller Skanska?

Fler bokslutsrapporter

Det fortsätter komma in en strid ström av bokslutsrapporter som berör mina egna innehav. Fortsätter därför med att kort notera ned lite om ytterligare fyra bolag.  

Axfood gjorde en nedskrivning avseende Prisextra. Dessa butiker kommer framöver konverteras till antingen Willys eller Hemköp. Man förväntar sig att 2013 kommer likna det år man redan gått igenom. Omsättningen ökade något och landade på 9,3 miljarder kr (8,9). Rörelsemarginalen (exklusive nedskrivningen) landade på 3,4% (3,6%) d.v.s något lägre än förra året. Vinsten landade på 17,06 (16,99). Utdelningen föreslogs ligga kvar på 12 kr/aktie (12). Axfood uppvisar en stabil verksamhet som vanligt. Jag kan tänka mig att öka vid tillfälle. Dock utgör nuvarande värdering inte ett tillfälle utan jag får fortsätta bida min tid.

Kurs 253 kr Vinst/aktie 2012 17,06 PE 14,8 Direktavkastning 4,7%

Axfoods bokslut  


Skanska överraskade mig smått positivt. Det har varit en negativ trend under året vad det gäller bl.a. skuldsättningen men den verkar nu ha vänt. Skanska är mitt favoritbolag bland byggbolagen. Inte för att potentialen är så mycket större utan för att skuldsättningen är lägre och jag upplever risken generellt också är lägre i Skanska bl.a. genom deras större geografiska diversifikation av verksamheten. Utdelningen föreslogs bibehållas på 6 kr (6). Även om de håller på med olika saker så placerar jag både Axfood och Skanska i samma fack, så som stabila högutdelare. I Skanskas fall finns det en del utrymme för att öka något om tillfälle ges, men min exponering tangerar gränsen till vad jag är komfortabel med där. Lite krisande rubriker kring något euroland i media framåt vårkanten och så kanske tillfälle upppstår om värderingen kommer ned något.

Kurs 112 kr. Vinst/aktie 2012 6,90 kr. PE 16,2 Direktavkastning 5,4%

Skanskas bokslut  


Beijer Alma finns det utrymme för att öka mer i. Jag har konsekvent köpt på mig aktier i bolaget med jämna mellanrum kvartalsvis så länge värderingen legat på en rimlig nivå. Köp planerades även nu i februari men tyvärr sköt kursen uppåt efter bokslutsrapporten. Ja, ja det kan ju hända mycket än under denna, årets kortaste, månad. VD skriver bl.a. "Beijer Alma gynnas av att koncernens försäljning är diversifierad över ett stort antal branscher och geografiska områden. Vi påverkas av industrikonjunkturen eftersom koncernbolagen är underleverantörer till andra industriföretag. Under året har dessutom kostnaderna anpassats till ett svagare efterfrågeläge." Vinsten sjönk något men utdelningen behålls.

Kurs 127. Vinst/aktie 2012 8,91 kr PE 14,3 Direktavkastning 5,5%

Beijer Almas bokslut


Som fjärde bolag i detta inlägget, drar jag till med G&L Beijer, kylgrossisten. Vinsten sjönk något men utdelningen höjdes till 4,75 kr (4,50). Försäljningen gick något sämre i södra Europa medan den hade en mer positiv utveckling i länder så som Thailand och i södra Afrika. Under året etablerade man sig även i Tyskland. Får se framöver hur det kommer slå ut. Det finns utrymme för att öka, men i så många andra fall just nu, så är det för högt värderat för mig att göra så.

Kurs 115 kr. Vinst/aktie 2012 6,66 kr. PE 17,3 Direktavkastning 4,1%

GL Beijers bokslut


Rent allmänt tycker jag det är svårt att hitta bolag just nu som är lämpliga att köpa aktier i, baserat på värderingen. Det finns de som är lägre värderade, men de innefattar tyvärr också saker som jag bedömer är mer riskfyllda eller oförutsägbara. I något fall har jag också så pass stor portföljexponering som jag anser lämpligt i ett enskilt innehav av den aktuella sorten. Vad göra? Fortsätta räntespara eller leta mer intensivt?

Vad anser du om ovanstående bolag?

Har du tips på vad du anser framstår som de mest köpvärda bolagen i nuläget?

Ökat i H&M och nyckeltal från några kvartalsrapporter

Passade på att öka i H&M för en del av de likvider jag lösgjorde i och med att jag minskade i SCA: Sålt SCA, igen

Min förhoppning är naturligtvis att kursen ska sjunka i H&M än mer så jag får anledning att fortsätta köpa. Vi får se vad nästa vecka har att erbjuda.

Passar även på att göra några noteringar kring några kvartalsrapporter.

Kongsberg ser fortsatt stabilt ut.

Vinst jan-sep 8,53 nok/aktie (8,94)
Vinst TTM 11,52 nok/aktie
Andelen nya ordrar är fortfarande på en hyfsad nivå, 10 888 milj nok (11 046)

Nuvarande kurs på 109 nok ger att bolaget handlas på PE TTM 9,5 

Kongsberg sitter på en kassa om 15,67 nok/aktie. Jag förutsätter att utdelningen på 3,75 nok/aktie kan bibehållas. 

Skanska har det fortsatt något bekymmersamt..

Vinsten för Jan-Sep blev 4,87 kr/aktie
Fastighetsvärdet är upptaget till 62 kr/aktie och andelen räntebärandeskulder 39,32 kr/aktie.
Kassan är på 8,34 kr/aktie.  
D/E 3,7

Skanskas finansiella ställning har, liksom andra byggbolag, urholkats en del.  Vi får se om deras exponering mot USA (vars ekonomi enligt vissa bedömare börjar ta fart igen) kommer vara dem till hjälp framöver. Några extra utdelningar verkar inte synas vid horisonten i alla fall...

Ratos håller måttet.

Tar vi en titt på koncernens totala kassa så uppgår den nu till 9,31 kr/aktie. Jag har stundtals under året ökat i Ratos. Inte för att jag vetat vart botten på kursen är, utan för att jag aldrig tvekat kring huruvida bolaget kommer klara av att ge sina 5,50 i utdelning samt bibehålla sin affärsmodell. Private Equity har visserligen transformerats över tid och stundtals ändrat arbetssätt och inriktning, men grunden i det hela; förvärva affärsverksamheter, utveckla dem för att sedan sälja, är i stort sett evig. Ratos har ju som bolag också transformerats ett antal gånger under årens lopp. Gamla grossisten Söderberg & Haak håller dock, enligt mig, fortfarande måttet.

Wilh Wilhelmsen seglar fram på stormigt hav.

Vinsten blev för Jan-Sep 6,42 usd/aktie (= 36,60 nok). Det egna kapitalet i koncernen är 253 nok/aktie. Det ger en värdering nu när kursen är på 124 nok på 0,49 gånger det egna kapitalet. Bara kassan består av 86 nok/aktie. Det är fullt förstårligt att man höjde utdelningen nu i November. Jag är osäker på vad jag missar. Varför tillåts ett ändock förhållandevis finansiellt starkt och vinstgivande bolag handlas så här "billigt"?

Slutgiltligen, sjunker jag ner i Ekornes rapport.

Vinst Jan-Sep 5,23 nok/aktie (5,60)
Vinst TTM 7,07 nok/aktie.
Kassan motsvarar 2 nok/aktie.

Här har jag inte ökat på sistonde då kursen verkat sluta sjunka och istället börjat röra sig uppåt igen (i alla fall så har inga ytterlgiare köpordrar gått igenom). Dock är aktien tämligen illikvid så svårt att säga något egentligen om varthän kursen är på väg. 


Synpunkter på någon av ovanstående bolag?

Rapporttung vecka - Del 1

Det har varit en rapporttung vecka nu när flertalet bolag avlämnat Q2 rapport. Nedan följer lite noteringar och allmänna funderingar.

Axfood har jag haft sedan länge och är en stabil utdelare. Lyckat man köpa till ok pris så har en andel i bolaget enligt mig en given plats i portföljen. Nu är det ett tag sedan jag lyckades med det och min förhoppning var att jag skulle få möjlighet nu vid Q2 rapporteringen. Ibland kommer rapporter in som gör analytiker besvikna med påföljande kursfall på kort sikt.

Axfood levererade dock i linje med förväntningar. Vinsten blev för Q2 blev 4,31 kr/aktie (4,30). Ser man till H1 så ligger vinten på 7,68 kr/aktie (7,58). Jag kan inte göra annat än att förmoda att vinst och utdelning kommer ligga i linje med vad man gett tidigare d.v.s en vinst på ca 16 kr/aktie och en utdelning på 12 kr.

Norska Yara tittade jag närmare på i början av året och blev då imponerad över de kvaliteer som bolaget uppvisade. Yara är en stark köpkandidat när jag finner priset är attraktivt. Vinsten för H1 är nu uppe i 20,44 nok/aktie (17,75) och man sitter på en mycket stark kassa motsvarande 29,20 nok/aktie.

Problemet med Yara är att kursen tagit fart uppåt. Vinstmarginalerna är just nu väldigt goda inom branschen med följd att vinsterna blir rekordstora. Mentalt sett så har jag svårt att förmå mig till köp i ett bolag som jag vill hålla i många, många år om affärsomständigheterna för tillfället är väldigt goda för bolaget. Under förutsättning att bolaget har goda och stabila framtidsförutsättningar så finns det ju egentligen bara ett sätt att misslyckas med en placering i det, genom att köpa för dyrt.

Hur som helst, min bedömning är att Yara kommer ge 8 nok i utdelning. Man har förmåga till extra utdelningar om man så vill, men man vill också växa så jag tror att man i första hand söker göra förvärv med hjälp av sin stora kassa.

Finska Kone är en nykomlingen bland favoriterna. Ett bolag som jag ska titta närmare på men som initialt ser mycket intressant ut i och med att det uppfyllde alla mina kvalitativa krav.Vinsten för H1 ligger i linje med förra året 0,94 euro/aktie (0,94). Jag är mycket imponerad av Kone.Tyvärr verkar Mr Market också vara det. Kone är dock ett bolag väl värt att hålla ett öga på även fortsättningsvis. Förr eller senare inträffar något som gör att börsen generellt eller bolaget specifikt hamnar i onåd.

Fortum är ju ett sådant bolag som inte är populärt för tillfället.Om man som en parallell säger att Yara dragit fördel av att skördar blivit dåliga, livsmedelspriser ökat och därmed även efterfrågan på konstgödsel, vinsterna och förväntningarna är höga på Yara så kan man i Fortums fall säga tvärtom. Vattenmagasinen är fyllda, elpriset är lågt och vintern har varit mild.

Vinsten för Q2 blev 0,21 euro/aktie (0,53). Sett till H1 så var vinsten 0,77 euro/aktie (1,29). Ingen rolig utveckling. Det ligger i nivå med 2009 års nivåer men tyvärr så är kassan inte lika välfylld nu som då. Den motsvarade vid utgången av Q2 ca 0,45 euro/aktie. Räntebärande skulder är nu uppe i 7824 milj euro. Oj, oj, oj hur ska det gå...

Naiv och dumdristig som jag är så har jag naturligtvis passat på att öka något ytterligare eftersom kursen sjönk ordentligt som en reaktion på rapporten (ypperligt tillfälle för den långsiktige inbillar jag mig). Det är ju svårt att köpa någonting billigt som är populärt därför får man passa på och köpa när det ser lite mörkare ut. Vem vet. Nästa år kanske det är tvärt om, elpriserna är höga men skörden förväntas vara god så att kursen för Yara är lägre? Gissa vad jag köper på mig då...


Skanska har också lämnat Q2 rapport. Skanska´s kurs föll också, men här har jag inte ökat. I Skanskas fall är jag lite mer nervös. Inte på grund av nyhetsrubrikerna om "vinstfall". Autopista försäljningen bokfördes ju för ett år sedan så i jämförelse med H1 2011 rekordvinst så är H1 2012´s 2,44 kr/aktie väldigt lite.

Det jag oroar mig för är det stora dränaget i kassan och hur skuldssättningen växer och växer fort.Kassan är nu nere på 4,45 kr/aktie. Jag kan inte minnas Skanska någonsin haft så ont om "cash". Räntebärande skulder motsvarar nu ca 37 kr/aktie eller så kan man kolla på den totala skuldsättningen och D/E som är på 3,83. Nu börjar Skanskas finansiella ställning likna andra byggbolags. Skanskas starkare balansräkning var ju en av fördelarna med bolaget enligt mig då det kan agera "krockkodde" i svårare tider. Kanske dags att ta en närmare titt igen på hur det ser ut hos de andra för jämförelsens skull.

Någon extra utdelning ska vi nog inte vänta oss från Skanska för i år i alla fall. ;) Jag ska inte skrämmas för mycket. Jag tror nog utdelningen kan behållas på 6 kr, men jag tycker nog att Mr Market kan prisa in lite mer elände innan jag eventuellt köper på mig fler Skanska-aktier.


Vad är din syn på rapporterna från Axfood, Kone, Yara, Fortum och Skanska?

Lördagsfunderingar

Under den gångna veckan passade jag på att köpa på mig ytterligare några Fortum-aktier.

Nästa vecka kommer Q2 rapporten. Q1 rapporten finns här.

För Q1 redovisade man ett resultat  på 0,56 eur/aktie i vinst. 12 månaders rullande vinst låg på 1,79 eur/aktie. Debt/Equity var 1,21 (1,55, Q1 2011).

Jag förväntar mig inga fantastiska siffror från Q2 rapporten. Att jag ökat beror istället att jag tror på att Fortum är och förblir en stabil utdelare, som det är värt att öka i då och då när tillfällen ges. Direktavkastningen är närmare 7% nu.

Jag har sagt det förut och säger det igen, ett par stabila utdelningsbolag köpta till rimliga värderingar utgör en god grund i de flestas portföljer. Det gör nästa vecka extra intressant då det vankas rapporter från flertalet dylika innehav. Förut Fortum rapporterar även Axfood, Skanska och SCA.

I Axfoods fall så hoppas jag att rapporten blir en besvikelse för alla analytiker och andra intressenter, med påföljande kursfall som följd. Kanske har ombyggnation av butikerna kostat mer än förväntat, vem vet, men det var i alla fall ett tag sedan jag såg möjlighet att köpa på mig mer Axfood-aktier. Kanske kommer den möjligheten nu. Om inte så får jag väl fortsätta vänta.

Skanska är ett innehav jag faktiskt haft möjligheten att öka då och då i på senare tid. Dock så har värderingen stuckit iväg uppåt nu igen så jag har inte allt för stora förhoppningar på att få ytterligare bra köpmöjligheter i närtid. Tydligen så har det börjat pratas om infrastruktursatsningar i USA där Skanska är en av de större aktörerna. Risken är att förväntningarna på bolaget kommer öka och därmed även aktiekursen.

SCA är det inte så mycket att orda om heller. Senaste köp gjordes hösten 2011 sedan dess så blev SCA plötsligt allas favorit i och med omstrukturering mot mer konsumentprodukter och att man började arbeta mer mot den kinesiska marknaden. SCA är stabilt men jag har också en ganska tydlig syn på när det är värt att köpa aktier i SCA och när det är bättre att avstå. Den långsiktiga intjäningen har legat på ca 8 kr/aktie. Nu förväntas man nå upp till ca 9 kr/aktie. Om så kommer ske återstår att se. Q1 2012 rapporten så låg eget kapital på ca 84 kr/aktie.

SCA är också ett utmärkt exempel på att även bolag som ses som väldigt stabila kan det svänga en hel del om rent kursmässigt, även om ingenting egentligen hänt med vinstintjäningen (enbart förhoppningar/farhågor). Från ca 85 kr till ca 120 kr på knappt 6 månader och sedan ner igen till ca 110 kr nu.

Vad är din syn på Fortum, Axfood, Skanska och SCA?

Ökat i Skanska, Kinnevik och Beijer Alma

Det rasslade till en del idag på depån då det blev köp i Skanska, Kinnevik och Beijer Alma. Alla tre är innehav som jag tidigare successivt har ökat i.

Skanska är en av världens största byggföretag och har en historik av stabila utdelningar, tillika ofta generös med extra utdelningar när möjligheten finns. Skanska handlas just nu på ca 6,3% direktavkastning. I det kortare perspektivet så är kanske inte byggbranschen det "hetaste" just nu, men sett på ett lite längre perspektiv anser jag Skanska torde vara en sund investering. Jag tvekar inte att fortsätta öka när/om kursen skulle sjunka ytterligare.

Kinnevik är investmentbolaget som med hjälp av kassaflödet från sina mer stabila verksamheter inom kartong- och telekom investerar i tillväxtsbranscher, inte minst inom internet. Delägandet i Rocket Internet är en sådan investering. Kinnevik handlas just nu till en avsevärd "rabatt" sett till substansvärdet. Utdelningstillväxten har varit mycket god och jag tror det finns potential för Kinnevik att fortsätta ge sina aktieägare just det.

Beijer Alma är verkstads- och industrihandelskoncernen som jag blivit allt mer imponerad av. Skulle jag behöva prioritera vad jag ska köpa pga av en framtida brist på likvider på depån, så hamnar Beijer Alma bland toppen av bolag jag skulle se till att öka i, om vi nu hamnar i en regelrätt börskrasch.

Med dagens köp, samt de som skett innan under Maj månad, så har jag i stort sett gjort mig av med årets utdelningar. Jag kommer visserligen få en del från Ekornes (7,50 nok/aktie) i slutet av månaden, men jag är nu i stort hänvisad till nysparande och/eller föra över pengar från sparkonton för att fortsätta öka om vi får se fortsatt sjunkande kurser. Detta välkomnar jag i så fall. Det är ju därför jag stoppat undan på sparkontot, för att kunna köpa när värderingarna vänder nedåt.

Jag försöker tillämpa en förhållandevis mekanisk strategi för köp, men jag är också medveten om att en av mina svagheter, som jag behöver arbeta mer med, är att inte köpa för mycket för tidigt. Jag har inga illusioner om att jag ska kunna pricka in bottnar men det är ju alltid kul om man kan köpa så mycket så billigt som möjligt. Samtidigt vill man ju köpa för pengarna man har när tillfällen väl ges. Ja, det är en svår balansgång. Hur hanterar du det?

Skanska Q 1 Rapport

De flesta bolag har nu presenterat sina Q 1 rapporter. Jag har hunnit kika på de flesta, men får se vilka jag tar mig tid till att kommentera.

Skanska är ett sådant innehav i alla fall som jag tycker är extra intressant med just Q 1 rapporten. Det var nämligen för drygt ett år sedan jag började intressera mig för bolaget. Förra Q 1 rapporten var det sämsta kvartalet på många, många år för Skanska. Detta ledde sedan till att kursen sjönk och i kombination med att andra negativa makrohändelser satte ytterligare press på kursen så blev resultatet att jag köpte på mig mer och mer ju mer kursen sjönk.

Årets rapport, Q 1 2012 Skanska, uppvisar nu till och med sämre siffror än förra året.

Vinsten för kvartalet blev 0,27 kr/aktie (0,81).  Rörelsevinsten kom in långt under förväntningarna. Det var främst segmentet bostadsutveckling som gått dåligt. Istället för att "Residential development" bidrog med ca 200 milj kr till rörelsevinsten så blev det förlust. Även "Commercial development" kom in dåligt och bidrog inte med något till resultatet. 

 

 

Nu är i alla fall orderingången inom bygg hyggligt stabil även om marginalerna är fortsatt ganska låga. Framtidsutsikterna för infrastrukturprojekten sägs vara goda på ställen så som Latinamerika, USA och Storbritannien men sämre i Europa. Mörkast framtid spår man just på bostadsutvecklingssidan. Speciellt i Finland, medan det ser lite ljusare ut i Norge och Storbritannien. Jag vet inte hur det kommer gå i framtiden på de olika marknaderna, men jag vet att jag gillar att Skanska är, så att säga, selektivt geografiskt diversifierad.


USA och Norden är Skanskas viktigaste marknader i nuläget. På den företagspresentation jag senast var på så berättade IR ansvarige också om att Latinamerika och Polen är marknader som blir allt viktigare för Skanska. Det är också områden där man försöker expandera mer, medan t.ex. Ryssland och Kina är områden man medvetet undviker.


Tittar vi vidare på balansräkningen så är Skanskas fastighetsportfölj nu värderad till 60 kr/aktie att jämföra med bolagets räntebärande skulder motsvarande 25,10 kr/aktie. Det jag ogillar mest i balansräkningen är dränaget i kassan. Skanska brukar sitta på en mycket välfylld kassakista men den har nu urholkats till att motsvara 5,90 kr/aktie.


På lite längre sikt är jag dock inte orolig. Tvärtom, Skanska är en byggjätte med verksamhet på flera ställen och inom flera affärsområden. Ledningen verkar vara någorlunda selektiva genom att undvika att verka på marknader där man anser risken vara för hög för korruption och myndighetskrångel samtidigt som man försöker fokusera på att bli bland de ledande där man väljer att satsa. 

En del kanske tycker det är synd att Skanska inte satsat på t.ex. bostadsbyggande i Kina. Byggandet har ju varit enormt i Kina på senare år och drivit både BNP-tillväxten som efterfrågan på råvaror.

 
Om en överhettning är på gång i Kina eller hur länge det kan fortsätta har jag ingen aning om, men jag kan personligen tycka att det är skönt att man inte verkar där det är som "hetast".
 

Hur som helst. Jag är positiv till Skanska på lång sikt och i veckan vara det nära, men det ville sig inte riktigt, att det blev en ökning av innehavet. Vi får se om veckan som kommer kan få kursen att sjunka något ännu lite mer så att en köp-order går igenom. Direktavkastningen just nu motsvarar ca 6%.


Vad är din syn på Skanska eller på byggsektorn generellt?

Skanska Q3 Rapport

Eftersom Skanska är ett av de innehav jag passat på att öka mest i den senaste tiden så var det med extra spänning jag såg fram emot Q3 rapporten som släpptes idag.

Tittar vi på rörelseresultatet som blev 1652 milj kr så ligger det i nivå och t.o.m. snäppet bättre i jämförelse med tidigare resultat för Q3-perioder. Även intäkterna i sig samt nettoresultatet såg helt ok ut. Nettoresultatet blev 1.310 miljoner kronor (1.233), vilket motsvarar 3,18 kr/aktie (2,99).

Den stora frågan är dock framtiden. Hur ser framtiden ut för Skanska? En ledtråd är som vanligt orderingången. Orderingången var 34,2 miljarder kr (28,8). M.a.o. bättre än förra året. Tittar man i backspegeln på just orderingångar så syns en liten minskning sett till 12-månaders rullande eftersom Q1 låg i lägsta laget, men är som synes på väg upp vilket syns på just orderingångarna under Q3.

Skanskas styrka är just att de har fokus på infrastrukturprojekt och är en av inte allt för många aktörer som klarar av större sådana. Tunnelbane-linje i New York, nytt modernt kontor för Statoil i Bergen, breddning av E18 o.s.v. Ja det är som sagt inte fritidsstugor man bygger.

Det skrivs dock om bostadsutvecklingsverksamhetens försämrade lönsamhet. Detta gör fina rubriker men man ska också komma ihåg att bostadsutveckling är en mindre del av Skanska. Skanska sitter på en fastighetsportfölj (vars ena förtjänst är dess låga belåning) men det är inte därifrån man får in huvuddelen av sina intäkter.

Tittar vi på balansräkningen så ser vi bl.a. att räntebärande skulder motsvarar ca 23 kr/aktie. Kassan är på ca 7,70 kr/aktie och fastighetsbeståndet är i nuläget värderat till ca 57 kr/aktie.

Kommer det fler bra tillfällen kommer jag förhoppningsvis ha möjlighet att fortsätta öka (som vanligt också beroende på vad mer som är attraktivt prissatt då). Angående utdelningen så är min bedömning att ordinarie utdelning på 5,75 kommer behållas men jag ser inte egentligen något som pekar på en höjning i nuläget.

Vad är din syn på Skanska?

Rapporter, rapporter och rapporter.

Har nu hunnit titta igenom ytterligare tre rapporter. Kinneviks, SCA:s och Skanskas.

Kinneviks rapporten finns här: Kinnevik Q2 2011

SCA rapporten finns här: SCA rapporter

Skanska rapporten finns här: Skanska Q2 2011

Det finns tre grundläggande frågor som jag tycker man kan fundera på efter att man gått igenom en rapport i ett bolag man äger aktier i.

1) Vill jag behålla innehavet?

2) Kan jag tänka mig att öka mitt innehav?

3) Om jag är nöjd samt villig att fortsätta bygga på mitt innehav, vilket pris är jag redo att betala för fler andelar?

Klarar man av att ge sig själv svar på ovanstående frågor så kan man kanske hålla huvudet kallare än man annars skulle ha gjort när Mr Market än en gång kommer låter kurserna dansa upp och ner som om de sjöng med i visan "August och Lotta". Kanske... :)

Nu till själva rapporterna.

Kinnevik

Kinneviks substansvärde redovisades till 212 kr.

Korsnäs rörelseresultat var detsamma som förra halvåret 442 milj kr (442), men jämför man med kvartalet i sig 178 milj kr (243) så var det en försvagning.

VD kommenterar "Trots turbulensen i den globala ekonomin ökade Kinneviks substansvärde i det andra kvartalet till följd av fortsatt goda resultat och starka kassaflöden i våra telekom och mediabolag samt de erhållna utdelningarna. I Korsnäs planade efterfrågan ut något efter en period av stark tillväxt. Vi har under kvartalet tecknat avtal om att investera 901 Mkr inom online, vilket vi förväntar oss kommer att bidra till Kinneviks långsiktiga tillväxt."

Jag känner ingen oro utan enbart tillförsikt vad det gäller Kinnevik. Att Kinnevik utan problem bör kunna behålla sin utdelning har jag nämnt i Forum Kinnevik

SCA

SCA följer många andra bolag. Omsättningen minskar något i sek räknat men ökar i lokala valutor.

Resultatet för halvåret blev 3,85 kr/aktie (3,57). Kassaflödet ser bra ut, nettoskulden ökar något. SCA ser stabilt ut, mycket stabilt. Att utdelningen skulle sänkas har jag svårt att se, tvärtom. En vinst över 8 kr för 2011 tror jag vi kunna se. Ska underhålla mig med att räkna/gissa/sia/spå mer vid ett senare tillfälle. :)

Skanska

Det var ingen toppenrapport direkt som Skanska levererade. Vinsten var rejält "dopad" av engångsfaktorn Autopista. Omsättningen sjönk och även vinsten om man skalar av vinsten för försäljningen av Autopista. Skuldsättningen ökade, ordergången minskade, men det var ju inte helt oväntat att det ser tuffare ut framöver. Min uppskattning är att man (borträknat Autopista) kommer hamna på ca 6,50 - 7 kr i vinst för 2011. Vinsten för Autopista har ju redan delats ut så min bedömning blir att den ordinarie utdelningen kommer vara kvar (5,75) men någon extra verkar inte vara aktuell. Den genomsnittliga utdelningen de senaste åren (2004-2009) har varit 74%.

Personligen kan jag stå ut med rapporten. Dåliga framtidsutsikter i närtid är ju också det som pressar ned aktier i pris. Skanska är det innehav jag ökat mest i under senare tid.

En bloggare som nu införskaffat Skanska till sin portfölj är Diversifierad.

"Igår köpte jag på mig lite Skanska efter rapporten. Skanska är klassat som ganska osäkert för tillfället med ganska stor exponering mot konjunkturen, vilket gett aktien en attraktiv värdering."

Skanska ny i portföljen

Vad är din syn på Kinnevik, SCA respektive Skanska?

Kul köpläge

Nyheterna nu domineras av dåliga siffror från USA, försämrade tillväxtsprognoser, oro över vad Kina har och inte har i form av dollar, kopparlager et.c. Ökat fokus på den ekonomiska situationen i de sydeuropeiska länderna och mycket annat som har mycket med makro och enbart marginellt med flertalet stabila bolag att göra.

Värderingen för många sådana bolag har i och med sjunkande kurser blivit mer aptitliga. I Maj ökade jag i Skanska. Idag passade jag på att öka något mer. Jag köper i små-poster och har ingen brådska att göra mig av med likvider. Det är alltid svårt att veta hur lågt en kurs kan sjunka. Att pricka botten är omöjligt. Däremot så är det möjligt att se till att man köper förhållandevis "billigt" i förhållande till vad man vill få ut av innehavet.

Axfood, Ratos m.fl. börjar se alltmer attraktiva ut. AstraZeneca däremot som nyss fick en köprekomendation av Nordea är det, enligt mig, inte läge att öka i just nu. AZN är visserligen inte dyr, men då det ser ut att öppna upp för köpläge i många andra bolag så är det bättre att skjuta in kapital där. AZN var mer attraktivt för ett tag sedan då säljrekommendationerna haglade och allt annat på börsen steg och steg i kurs. Bankers rekommendationer är i regel utmärkta kontra-indikatorer, i alla fall om man har ett lite längre perspektiv än 3-6 månader.

Har i en experimentlusta även testat e-valutan bitcoin. 12 dollar fick jag betala för dem styck. Sålde på 19 dollar. Kul grej! Idag såg jag att de såldes för 30 dollar styck. Konceptet är spännande. Då det ligger utanför bloggens egentliga syfte så har jag valt att inte fördjupa mig mer i bloggen om detta. Det jag kan säga generellt dock är att pengar har funnits i många olika former genom historiens gång. Pengar behöver ej ha en riksbank som utgivare, eller statsmakt som garant. Ej heller behöver de vara uppbackade av någon form av säkerhet så som guld eller dylikt. Pengar behöver inte ens ha fysisk form, men det finns en sak som man måste kunna göra med pengar om de ska ha något egentligt värde.

Pengar måste kunna omsättas i varor.

Så länge bitcoins inte kan omsättas till några egentliga varor så kommer det vara kvar i ett experimentellt stadium och det s.k. "värdet" vara högst osäkert och spekulativt.