Spel och spelkonsolsbranschen

Jag har grävt lite djupare i framförallt spelkonsolsbranschen men också lite i spelbranschen.

Inte för att den är avgörande för Microsoft men för att det kan vara en lärorik och nyttig fördjupning. Dessutom så ligger det till sin natur närma leksaksbranschen som jag kikade lite närmre på ett annat år så granskningen känns inte så främmande.

I likhet med leksaksbranschen så uppvisar inte spelkonsolsbranschen någon fantastisk tillväxt. Tvärt om. Om leksaksbranschen knappt håller sin försäljning uppe och de stora lyckas växa genom att förvärva de små aktörerna så uppvisar spelkonsolsbranschen sjunkande efterfrågan, totalt sett.

 Miljontals ex.

Spelkonsolsförsäljningen nådde sin peak 2008 och har därefter fått uppleva sjunkande efterfrågan. Situationen är m.a.o. värre än för vanliga leksakstillverkare som i alla fall verkar på en hyfsat stabil, men icke växande, marknad.

Som synes så har försäljningen i princip halverats på 7 år. Eftersom spelkonsolsmarknaden också är ett oligopol så finns det heller inga mindre aktörer som kan slås ut/förvärvas av de stora drakarna som det görs i leksaksbranschen. Det finns idag egentligen bara tre aktörer Microsoft, Sony och Nintendo.

Den stora, stora förloraren av dessa tre under de gångna åren av minskad efterfrågan syns i diagrammet nedan.

Microsoft säljer näst intill lika många konsoler som under peak-året 2008 (10 milj vs 11 milj) och verkar ha en någorlunda stabil kundbas (varierar mellan 9-11 milj konsoler/år). Sony har fått se en 20%-ig minskning (19 milj vs 24 milj) och där trenden är minskande år för år. Nintendos försäljning har fullkomligt rasat (14 milj vs 54 milj) och trenden har även där varit stadigt minskande år för år. Nintendos siffror inkluderar även handhållna-spelkontroller.


Tittar man på bolagen så har också Nintendo en rad förlustår bakom sig. Sony är ett konglomerat och har flera ben att stå på bl.a. musik/film och annan tillverkning. Microsoft är som bekant också ett bolag med fler ben än spel och spelkonsoler.

Nintendo ser m.a.o. ut som den stora förloraren av de tre i denna hårda marknad som råder. Dock har ju Nintendo några riktigt starka varumärken. Jag tänker bl.a. på Super Mario och Zelda. Eller så är jag bara nostalgisk. Jag tror dock att om Nintendo lägger om strategin och försöker kapitalisera på sina spel och spelfigurer istället för att nödvändigtvis försöka kränga hårdvara också, att bolaget kan vända. Zelda, Mario eller Donkey Kong på t.ex. mobilen kanske skulle kunna attrahera nya kunder. Eller, kanske kan Disney köpa upp bolaget, skrota konsolerna och kapitalisera på spel, filmer, nöjesparksupplevelser och leksaksfigurer baserade på Nintendos-figurer? Ja vi får se vad som händer i framtiden och hur Nintendo lägger upp strategin.

Om nu spelkonsoler inte säljer så bra längre vad gör det istället? Var spelar man spel om inte på spelkonsoler? Har folk slutat spela spel?

Nej, tvärt om. Spelmarknaden växer och växer fort. De senaste tre åren i genomsnitt ca 6% årligen. Det är antagligen inte orimligt att tänka sig att det kommer fortsätta växa i den takten ett tag till även framöver.

Det går dela upp marknaden för spel. Här är en marknadsöversikt.

Den totala marknaden är nästan lika stor som den totala leksaksmarknaden. Det är väl bara en tidsfråga innan den går om. Trenden verkar vara att spel till s.k. Handheld Consoles (t.ex. Nintendos DS3) minskar kraftigt, medan Tablets, Mobile Phone och MMO-Games ökar kraftigt. De övriga har en är mer stillastående utveckling eller med blygsamma förändringar.

För att sätta det i relation till något som Microsoft säljer så säljer Microsoft operativsystem till servrar för lika mycket som det säljs spel till spelkonsoler (TV Console).

Det går "nörda" ned sig hur mycket som helst i det här. En annan intressant iakttagelse är var konsolerna är populära. Gör man en jämförelse mellan de aktörer som ändå behåller sina positioner bäst, Playstation (Sony - Japanskt) och Xbox (Microsoft - Amerikanskt) så dominerar Playstation användandet i Japan. I Europa är Playstation också populärast (ca 70-30) medan det är mer jämt mellan dem i USA (50-50).


Vad är en normal vinstnivå för spelkonsolstillverkare då? Svårt att säga Sony verkar ha, när det inte går med förlust, lövtunna rörelsemarginaler på ca 3-4%. Nintendo har några års förluster i bagaget med, men på den tiden de faktiskt sålde bra (2005-2011) så hamnade Nintendos rörelsemarginal i snitt på ca 27%. Microsoft har ju nu gjort om sitt segment-rapportering men siffror från tidigare år indikerade en rörelsemarginal på ca 18-21%.

Det är svårt att dra några slutsatser alls baserat på detta inlägget. Inlägget får istället tjäna som en allmän orientering. Spelkonsoler verkar i alla fall inte vara en bransch som är i uppåtgående trend, tvärt om så verkar konkurrensen vara stark på en krympande marknad. Det ser dock ut som Microsoft lyckas försvara sin position och tjäna en och annan krona på det. Dock utan att det för den sakens skull är särskilt viktigt för Microsoft som helhet. Åren 2011-2013 bidrog segmentet i genomsnitt ca 3% till bolagets rörelsevinst.

Några tankar om spelbranschen eller spelkonsoler?

Sommarbio

För drygt ett år sedan tittade jag närmare på några mediakoncerner (Disney och Time Warner). Jag gjorde även en notering om att läsa på mer om "industrin". Något jag gjort från och till. Det är en intressant bransch. Då menar jag inte exponeringen mot Hollywood-stjärnor, nej jag menar ekonomin som sådan.

Bland annat har jag fått svaret på varför många TV-kanaler i stort sett översvämmats med olika Reality-shower. Det är bland det billigaste som går att producera och ger relativt höga vinstmarginaler. De är helt enkelt kassakor. Realty-show för TV är vad skräckfilmer är för filmbranschen.Bra avkastning på investerade pengar.

Jag har också insett att skillnaden mellan fiktiva berättelser (filmer et.c.), reality shower, sport och nyheter egentligen inte finns. Det ena är inte mer seriöst än det andra. Allt finns där för att skapa och ge underhållning på olika sätt. Underhålla tittare så de fortsätter abonnera på tjänsten, skapa tittarsiffor så reklamintäkterna strömmar in. Cyniskt? Mjae jag vet inte det. Business som så mycket annat. Business som kontrolleras av några få i en oligopolliknande situation.

Samtidigt så är det lätt att förstå att "industrin" i sig är evig. Vi människor kommer aldrig sluta vilja höra en god historia. Vare sig det är sci-fi, ett nyhetsreportage, en fotbollsmatch eller se på andras liv och leverne via en reality-show. Branschen har troligen funnits alltsedan vi ställde oss på två ben och kommer antagligen fortsätta finnas tills vi kryper på alla fyra igen.

Så vilka är de stora mediakoncernerna nu då. Vi kan ta vår utgångspunkt i filmindustrin.

Filmindustrin som sådan (trots alla olika bolagslogor som förekommer vid inledningen) domineras av sex stora giganter. Direkt eller indirekt. Låt oss ta en titt på årets sommarbio.

Några av sommarens filmreleaser är Maleficent (Disney), Transformers 4 (Viacom), X-Men: Days of Future Past (Twenty-First Century Fox), The Amazing Spiderman 2 (Sony), Godzilla (Time Warner) och Neighbours (Comcast).

Där har vi också de stora giganterna. Fem av dem är media-giganter. En av dem är egentligen ett teknikbolag, men med den udda egenskapen att de tjänar pengar på sin mediaavdelning och finansavdelning, inte tekniken. 

Alla utom en uppvisar relativt goda F-score.

Time Warner  8 F-score
Viacom  8 F-score
Disney 7 F-score
Sony 6 F-score
Comcast 6 F-score
Twenty-First Centry Fox 4 F-score

M.a.o det går mycket bättre nu för många av dem än för ett tag sedan.

Min absoluta favorit är Disney, men de är prissatta därefter. "The underdog" är Sony. En potentiell turn around och det går skriva några inlägg om bara Sony och huruvida delarna är mer värda än hur helheten är prissatt just nu.

Disney har gått starkt framåt de senaste åren och gjort viktiga förvärv och vunnit rättigheter till sin sportkanal att sända fotbolls VM 2010 och 2014 (något man betalade 100 milj usd för) m.m.

Fox sägs vara på gång. Så här i VM-tider så kan väl nämnas att det är Fox som vunnit rättigheterna att sända Fotbolls VM 2018 och 2022 (något man betalar 250 milj usd för) i USA.

Time Warner har också gjort mycket rätt på senare tid. HBO har en mängd serier som skapat stort intresse världen över. Game of Thrones är bland den mest illegalt fildelade och streamade serierna, men Time Warner verkar ta det med ro då det ändå skapar så pass stor uppmärksamhet att de vinner på det i sista änden. Intresset gör att TV-kanaler världen över vill köpa in serierna för att locka tittare med = pengar till Time Warner.

Det är ju det här med eftermarknaden också. Det är ofta där de stora pengarna finns. Disney är experter på att tjäna pengar på det, men de andra mediabolagen är ej heller långt efter. Vad t.ex. en film ger för inkomster på bioduken utgör ofta enbart en 1/5 till 1/3 av den totala summan som genereras. Lika mycket som tjänas inpå bio brukar tjänas in på hemmaunderhållning i olika former och sedan kommer lika mycket till när rättigheter att sända filmen via TV säljs. Därtill licensgivning för diverse leksaker m.m.

När en film som t.ex. Disneys Frozen går upp på biodukarna sä är det med andra ord bara första steget i en lång process att tjäna pengar på en "berättelse". Content is King.

Hur är det nu då med bio och biografintäkter. Tjänar mediabolagen på själva bio-visningen? Ja och nej. För det första så utgör själva produktionen enbart drygt halva kostnaden. I regel läggs lika mycket på reklam och liknande som det kostat att göra filmen. Anledningen är att ju dyrare film du gjort ju viktigare är det att den säljer. Så när du ser produktionskostnaden för en film kan du m.a.o. dubblera den för att få reda på hur mycket filmen totalt kostat att producera och lansera.  

På själva biografen då? Ja här är ofta första veckan (ofta är en film uppe ca 4 veckor) viktig för filmbolaget. Det är då filmbolaget i regel får största andelen av intäkterna. I en del fall (i speciellt hypade filmer) så har filmbolaget t.o.m. fått allt och biograferna inget, men biografen har i alla fall rätten att visa den under premiärveckan. Biografen tjänar mest pengar på allt runt omkring, godis och dryck och liknande. I normalfallet brukar dock biografen få ca 20-25% och filmbolaget 75-80% under premiärveckan. Veckorna 2 och 3 brukar vara mer jämnt fördelat och veckorna därefter får biograferna en större andel. Sammantaget så brukar man göra bedömningen att av totalen, alla veckor, så blir det 50-50. Absolut bäst för biografer är dock att få fullsatt i en gammal (4 veckor eller äldre) film och därtill sälja mycket godis och dryck till.

Se där, det var ett litet sammandrag av några slutsatser som jag dragit. Nu tar vi en bensträckare. Glöm inte att fylla på popcorn i pausen!