Börspsykologi - så blir du en bättre investerare

Tror mig ha läst att Benjamin Graham redan på 40-talet yttrade att inom fältet aktieanalys så hade mycket hänt, men inte vad det gäller människors tankesätt och beteende. Så här drygt 80 år senare så är det nog fortfarande sant. Mycket har utvecklats vad det gäller hur man kan analysera aktier och aktiekursers rörelser, men våra tankemönster idag skiljer sig inte från de som levde då, eller de som levde för flera tusen år sedan för den delen.

Cristofer Andersson, aka bloggaren Sofokles, har skrivit en bok på det ämnet. Titeln är Börspsykologi och går igenom några av de psykologiska aspekterna man har att hantera när man försöker förränta sina surt förvärvade slantar på börsen.

Till sin struktur och disposition är boken lättförstårlig. Varje kapitel lägger fram en ”psykologisk fälla” följt av berättande exempel på några fiktiva personer och deras hanterande av densamma. Kapitlet avslutas med en reflektion vilket i sak ger läsaren tips på hur denne kan hantera det hela. 

Ett exempel är kapitel 3 som går igenom system 1 och 2 i beslutsförfarandet som är en sammanfattning av Daniel Kahneman teori om att vi människor har två olika beslutssystem. System 1 är med vilket vi tar mer omedelbara beslut, medan system 2 är den mer eftertänksamma. Cristofers ansats är att få läsaren att tänka på att använda system 2 mer. Inte vara för driven av sina ”känslor” och ta förhastade beslut.

Det är väl en av de saker som Cristofer framförallt vill skicka med läsaren. Det samt att skriva ned varför man gör som man gör, tycker som man tycker o.s.v. som ett sätt att bemästra sina hjärnspöken.

Samtidigt finns det alltid flera sidor av myntet. Ta exemplet att inte agera för snabbt. Samtidigt finns det studier som påvisar att om ett bolag kommer med en rapport som ger negativ rapportreaktion så kommer det bolagets aktie fortsatt att underprestera den närmsta tiden. Då kanske det vore bra att vara snabb istället för att vänta flera dagar då många fler procentenheter utraderats? Om man nu ändå kanske kommer komma fram till ”sälj”. Man kan ju alltid köpa igen... På samma sätt som en fågel i en flygande flock automatiskt svänger om fåglarna bredvid gör så för att undvika bli den som blir tagen av en rovfågel. Eller hur är det med talesättet, ska man få panik så ska man få panik först! Nu leker jag som ni ser lite djävulens advokat här. Ytterligare en sak som tas upp i boken. 

Vill man en gång skörda så måste man börja med att så. 

Jag tycker boken Börspsykologi - så blir du en bättre investerare passar som ingång till ämnet och även om man inte blir expert på ett ämne genom att bara läsa om det så bör det i alla fall kunna så en viss medvetenhet. Således kan jag  varmt rekommendera den.

Har du läst den? I så fall vad är dina tankar om boken?

Boklansering av aktiebloggaren Sofokles

Allas vår aktiefilosof "Sofokles" som bloggar om aktier på Fermentum vitae lanserade nu i dagarna sin bok.

"Sofokles", som egentligen heter Christofer, har skrivit en historisk spänningsroman vars handling centreras kring Gaius Marius, en romersk fältherre och statsman (157 f.kr. - 86 f.kr).

Jag har själv fått läsa delar ur boken och om man gillar genren så tycker jag definitivt man bör stödja boklanseringen. Gillar man t.ex. Conn Iguldens böcker kommer man troligen gilla Christofers. Jag gillar Conn Iguldens böcker. Jag gillade det jag läste ur Christofers.

Stödja? kanske någon undrar. Ja att trycka böcker är inte billigt och förlag är i regel först intresserade då de vet att ett etablerat intresse finns. Därav sker lanseringen via en slags crowd funding tjänst, Kickstarter.

Läs mer här: Marius - Roms tredje grundare

I skrivande stund har ca hälften av summan och förhandsbeställningarna som behövs kommit in för att bokprojektet med tryckning och allt ska gå i hamn. Några förhandsbeställningar till, så är det snart i mål.

Christofer har jobbat i flera år med boken och ni som läser hans blogg vet att han även har sinne för stil, språk och form.  Så, förutom att tipsa er om hans aktieblogg där han skriver om sina aktieinvesteringar, vill jag tipsa om att här kan ni ta chansen till att både stödja en nybliven författare liksom få en spännande bok hem i brevlådan.

Stöd gärna projektet via en förhandsbeställning som du kan få genom att klicka in här.

Boktips för julledigheten

Det kom många intressanta boktips bland kommentarerna i inlägg innan så tänkte jag lika gärna kunde lägga upp dem här. Jul och nyår ska ju vara tiden för reflektion och eftertanke och vad passar då inte bättre än att göra det utifrån kanske nya infallsvinklar.

Jag länkar till Adlibris av bekvämlighetsskäl, men det går ju lika gärna beställa från valfri bokhandel. Jag får inte reklampengar från dem om nu någon befarade det.


The Black Swan lästes av signaturen "J" förra Julen. Jag har den själv i min egen bokhylla och kan också rekommendera den. Nassim Nicholas Taleb skriver mycket övertygande.

Nu läses Och världen skälvde (Atlas Shruged) av "J". Jag har inte läst den själv men enligt beskrivningen så är det en filosofisk thriller som utmanar, fascinerar och inspirerar. I USA har den tydligen blivit framröstad som den bok som näst efter Bibeln haft störst inflytande på människors liv. Det låter det.

Signaturen "Carolus" önskar läsa Stress test Reflections on financial crises. En bok av USAs f.d. finansminister och tydligen rekommenderad av Buffett.

"Kenny" högläser ur The Intelligent Investor. En klassiker som troligen finns hos alla som är intresserad av värdeinvestering, Buffett, eller aktier för den delen.Vill man få en mycket bra genomgång av boken så finns det på Lundaluppens blogg; The Intelligent Investor.

Sedan har vi också tegelstenen Security Analysis eller om man vill bli påmind om hur svårt det är att slå index; A random walk down wall street.

"Lars" tänker sätta tänderna i Early retirement extreme a philosphical and practical guide to financial independence.

"Konservativ" rekommenderar Mannen som planterade träd. En bok om långsiktighet och disciplin.


Själv kan jag rekommendera en bra, men med udda titel, bok för den som är lite nyare på aktier; F Wall street.

More than you know rekommenderar jag till den som vill grotta ned sig lite djupare i bl.a. mänskligt beteende samt få några tankeställare.

The armchair millionaire rekommenderas till den som egentligen tycker aktier är tråkigt, inte har en aning om var börsen ska ta vägen men vill få ihop ett rejält sparande ändå.

Vad har ni fler för boktips?

Nyss hemkommen

Nyss hemkommen från ännu en semestertur. Denna gång var vädrets makter vänligare och erbjöd soligare dagar vilket gjorde fisket längst med Bottenviken mer njutbart. Liksom allt annat som hör avkoppling till.

Jag har i princip släppt allt som relaterar till nyhetsbevakning, rapportbevakning och börsbevakning under dessa veckor. Det blir väl till att uppdatera sig något under de kommande dagarna även om att skapa distans till saker och ting också har en egennytta.

Bland det första jag ska göra är i alla fall att lyssna på några poddar. Eloge än en gång till Börspodden för att de har intressanta intervjuobjekt. I avsnitt 100 gästas de av 4020. Jag fick också ett tips om UAPodden, med koppling till Unga Aktiespararna. Har ännu inte lyssnat men ska. Ser också att Avanza listat en mängd finanspoddar, här: Podcasttips.

Därefter blir det nog några rapportläsningar.

Tyvärr har det inte blivit någon läsning av investeringslitteratur hittills under sommaren. Annars brukar ju sommarhalvåret lämpa sig bra till det. Kanske blir något under kommande mörka höstkvällar istället. Bokhyllan är i alla fall inte tom. Böcker som redan finns och inspirerat mig finns listade här: Bokhyllan

Ha det gott så länge så får vi hoppas det blir ett lite mer aktierelaterat inlägg lite längre fram.

Mohnish Pabrais råd till en 12-åring

Nyligen höll Mohnish Pabrai sitt årliga möte med investerare i sin fond. Då fick tydligen den 12-årige sonen till en av dem chansen till en fråga. Följande är ett referat från den stunden.

"Boy: If a person my age is thinking of becoming an investor, what are the main things I need to do to prepare?

Pabrai: How old are you?

Boy: Twelve.

Pabrai: I was two and a half times your age when I got to that question, so you’ve got a solid head start. Well, you’re at the meeting, so this is a good place for you to hang out. Are you having a good time?

Boy: Yes.

Pabrai: Have you been to Omaha? (Pabrai syftar på Berkshires bolagstämma).

Boy: No.

Pabrai: Are you planning to go next year?

Boy: I don’t know.

Pabrai: Make sure your Dad takes you. Do you have a brokerage account?

Boy: Yes.

Pabrai:  How is it invested? Please get this boy a microphone – we’re going to have an extended conversation.

Boy: Wells Fargo…Bank of America…Fairfax…and Berkshire Hathaway.

Pabrai: That’s four stocks. Is that enough? Do you know about the companies?

Boy: Not too much ‘cause my Dad does it, but he taught me about it.

Pabrai: What about buying Apple?  Do you have an iPhone?

Boy: Yes.

Pabrai: Why not buy the things that you use? Like, have you seen the iWatch?

Boy: Yes.

Pabrai: Do you like the iWatch? Are you going to get one?

Boy: Probably not.

Pabrai: What about the iPhone 6?

Boy (checks with Dad): No.
 (Laughter from the audience)

Pabrai: One of the first things I tell people is, if you want to learn about investing, you want to open an account and make real investments, because that’s when it becomes real. I would suggest, for the stocks you buy in the future for your portfolio, you make the decision. You can consult your Dad, but you don’t need to agree with him. If he tells you, “You should buy it,” you should say, “Thanks for the advice, but I’ll make my own decisions.” Is that okay, Dad?

Dad: That’s fine.

Pabrai: Make your own decisions in the future, and before you buy stocks, understand the business. Have discussions with your Dad and others about the economics of the business, which is how much could you buy the whole business for if you had unlimited cash, and then how much does it produce in earnings, in cash. It’s the same economics as a lemonade stand. If you put up a lemonade stand and you’re buying everything, it might cost $25, and if at the end of the day you end up with $60 that’s a good business, but if you end up with $20 that’s not such a good business. So focus on that.  Your Dad can probably direct you towards books that might make sense. One book I would suggest is called The Little Book That Beats the Market.  Have you read that book?

Boy: No.

Pabrai: Is it at home?

Boy (checks with Dad): Yes.

Pabrai: Maybe you could start by reading that book. Joel Greenblatt actually wrote it so a person of your age could understand quite a bit of it. Beyond that I would say to start reading the annual reports, like Wells Fargo, Bank of America, Fairfax…start reading them and when you come to something you don’t understand, ask questions or go to Google and ask questions. You’ve got a significant head start. Just continue that and keep reading. Warren Buffett says that if you were told that you could have any car in the world, but the rule was that you could never change that car, so the car you decide to get today would be the car you would keep for your whole life, you couldn’t sell it, so if that were the case, would you maintain that car well? Like, if there were some repairs that had to be done, you would make those repairs, and you’d keep it in good shape, right? Because it would have to last one hundred years.

Boy: Right.

Pabrai: He says it’s the same thing with your brain. You’ve got one brain, and you don’t get to replace it, and it has to last your whole lifetime. The best thing you can do is keep feeding more and more information and synthesizing more information into that brain. The earlier you start doing it, the greater your advantage. If you start at the age of twelve, it will be of huge value, because from twelve to nineteen is the period of greatest creativity. By the time you go to college it’s all over. So you can really do exceptionally well. Thank you.

Boy: Thank you."

100.000 kronors frågan

Fick frågan "Vad skulle du investera i om du fick 100.000 kr idag?"


Hade det droppat in 100.000 kronor på kontot så skulle jag, som det ser ut i nuläget, först av allt beställa en bok.

Att investera i sig själv - t.ex. genom att införskaffa sig mer kunskaper - är den bästa investering man kan göra. Kunskaper bär du alltid med dig och ingen kan ta dem ifrån dig.

En bok som jag blev riktigt sugen på är Dividends Still Dont Lie av den kvinnliga investerargurun Geraldine Weiss. Detta efter att fått tips om boken i kommentatorsfältet i inlägget om Kvinnliga investerare - Geraldine Weiss

Nu kommer jag säkert beställa boken ändå, utan att ha vunnit 100.000 kr, men det var ändå det första som kom upp i tankarna hos mig.

Vad göra med de andra 99.838 kronorna då?


Eftersom jag gillar sprida ut saker och ting så hade jag nog delat på resterande summa i minst två delar.

En del skulle jag placera i Spiltan Räntefond Sverige. Det finns inte jättemånga självklara köp idag så vitt jag kan bedöma så det skadar inte att avvakta lite med en penningpott.

Den andra delen hade jag använt till att fylla på lite med aktier i någondera av de bolag som i min bevakningslista bedöms som rimligt prissatta. I nuläget verkar följande ligga närmast till hands:

Walmart

Deere & Co

och

Industrivärden

Inget "sexy" i något av bolagen. De kommer troligen inte slå några kursrekord den närmsta tiden. Däremot förväntar jag mig att de kommer "knega på" och fortsätta ge drygt 10%-iga utdelningsökningar årligen och jag befarar inte att någon av dem ska gå i kvav.

Både Deere och Industrivärden är på sitt sätt konjunkturkänsliga, men medan Deere kanske är i början av sin nedgång (eller i mitten?) så kanske Industrivärdens innehav är i början av uppgång (eller i mitten?). Vem vet? Walmart förväntas i alla fall göra det Walmart gjort hela tiden. Sälja till sina kunder oavsett konjunkturläge.

Vad hade du gjort med 100.000 kr?

Mungers boktips

"In my whole life I have known no wise people who didnt read all the time  --none, zero. You´d be amazed at how much Warren reads --at how much I read. My children laugh at me . They think Im a book with a couple of legs sticking out."

- Charles T. Munger

Att läsa, och läsa mycket, är ofta en sysselsättning som utmärker många framgångsrika investerare. Inte minst Buffett och Munger. Det gäller inte enbart finansiellt relaterad litteratur utan även andra genrer. Läsning är ju ett av de sätt vi människor har för att ta del av andras tankar, ideer och åsikter. Ett av de sätt som finns för att vidga våra vyer.

Jag stötte nyligen på en lista av böcker i blandade ämnen som Munger rekommenderat över åren. De som listas nedan fanns att beställa på Adlibris.


The blind watchmaker why the evidence of evolution reveals a universe without design

Judgment in managerial decision making

The language instinct how the mind creates language

In the plex how google thinks works and shapes our lives

A universe from nothing

Barbarians at the gate the fall of rjr nabisco

The outsiders eight unconventional ceos and their radically rational blueprint for success

Hard drive: Bill Gates and the making of the Microsoft empire

Conspiracy of fools a true story

Einstein his life and universe

The autobiography of Benjamin Franklin


Är det någon av dem du läst och kan rekommendera eller anser som särskilt intressant?

Yara, John Deere och boktips

Yara har avlämnat Q2 rapport. Försäljningen har gått nedåt i Europa, men lägre gaspriser förbättrade marginalerna. Total omsättning ökade dock tack vare Brasilien (Bunge förvärvet).

Vinsten för H1 2014 landade på 14,66 nok vilket ger en TTM vinst på 20,56 nok/aktie. Kursen idag är på 289 nok och ger då ett PE TTM på 14.

Jag har inga nya tankar kring Yara i nuläget.

Nytt är dock att John Deere hittat in i portföljen. Den amerikanska traktor- och jordbruksmaskinstillverkaren vars framtid ser ut att vara lite "grådaskig" enligt Mr Market. Försäljningen väntas sjunka något de närmsta åren. Detta betvivlar jag ej, men jag bedömer bolaget ändock så stabilt så att det kan rida ut det. Även om jag kvalitetsmässigt inte rankar John Dere så där jättehögt (cykliskt bolag med mindre attraktiv balansräkning som rymmer gott om lån och fordringar relaterade till kundfinansieringen) så är priset kontra vad man får ändock tillräckligt förmånligt enligt mig.

John Deeres PE TTM är 9,6. Direktavkastningen är på 2,6%. Kursen är på 87,50 usd/aktie. Det här är ett bolag som funnits över 175 år och som har en betydande del av världsmarknaden. Direktavkastningen är inte jättehög men tillväxten är mer imponerande. Man dubblar vinst och utdelningar i princip vart femte år. Återköp av aktier är en förklaring till det då omsättningsökningen ligger på mer "vanliga" ca 4-6% årligen i genomsnitt.

Nuvarande vinst ligger på 9,15 usd/aktie, men jag tar med i beräkningen att den förväntas sjunka. Min tes är helt enkelt att John Deere är ett av de få billiga bolag (bland de stora som varit med ett bra tag på "banan") som är attraktivt prissatta när man försöker räkna på både vinst som vinstmultiplar.

Huruvida låga PE-tal är en relevant parameter när man köper aktier (huruvida man ökar eller sänker chansen till bra avkastning) så kan jag rekommendera  t.ex. David Dremans bok Contrarian Investment Strategies.

Bäst är naturligtvis att grunda sina beslut på sina egna erfarenheter. Det är ju trots allt det egna psyket som är den främsta parametern vid investeringar. Det svåra är dock att veta huruvida de egna erfarenheterna egentligen är signifikanta, eller har man haft tur/otur?. Därav är det bra att även ta del av andras tankar.

Vi kan inte leva om våra liv så som Tom Cruise karaktär i filmen Edge of Tomorrow och på så sätt bli några erfarenheter rikare varje gång. Vi kan dock, om vi tar oss tid, ta del av andras erfarenheter. Jag har några boktips här: Bokhyllan

Howard Marks syn på risk

Med anledning av att jag kikade på Oaktree Capital där Howard Marks är grundare och förvaltare var det även intressant att kika på hans bok The Most Important Thing 

Howard Marks sägs ju förvalta pengar framgångsrikt genom att vara riskaversiv, genom att ta låga risker. Ändå investerar han stort mitt under brinnande finanskris. Hur hänger detta ihop kan en betraktare först undra?

För värdeinvesterare känns Marks argument igen och i nuvarande marknadsklimat känns det absolut aktuellt att påminna sig om det. I sin bok nämner han bl.a.


 “Theory says high return is associated with high risk because the former exists to compensate for the latter. But pragmatic value investors feel just the opposite: they believe high return and low risk can be achieved simultaneously by buying things for less than they’re worth. In the same way, overpaying implies both low return and high risk.”

Lägre priser ger alltså lägre risker och det omvända, ett högt pris i sig riskerar att göra en investering medioker eller sämre.

 "The point is that even after an investment has been closed out, it’s impossible to tell how much risk it entailed. Certainly the fact that an investment worked doesn’t mean it wasn’t risky, and vice versa. With regard to a successful investment, where do you look to learn whether the favorable outcome was inescapable or just one of a hundred possibilities (many of them unpleasant)? And ditto for a loser: how do we ascertain whether it was a reasonable but ill-fated venture, or just a wild stab that deserved to be punished?"


Marks skriver också:.

“No asset class or investment has the birthright of a high return. It’s only attractive if it’s priced right.”

Till skillnad från andra framgångsrika värdeinvesterare så investerar ju inte Marks främst i aktier utan i olika former av skuldförbindelse, konvertibler m.m. med någon form av underliggande säkerhet.

Trots att det enligt många är aktier som gäller för den långsiktige så har Marks lyckats väldigt bra i sina closed-end funds med 15-20% årlig genomsnittlig avkastning över tid.

En av anledningarna är antagligen att man, likt andra framgångsrika investerare, köper tillgångar i tider av allmän oro när ingen annan köper. 

“Believe me, there is nothing better than buying from someone who has to sell regardless of price during a crash. Many of the best buys we’ve ever made occurred for that reason.”

“The safest and most potentially profitable thing is to buy something when no one likes it.”


Marks kommenterar även andra sidan av det "myntet".

 “Since buying from a forced seller is the best thing in our world, being a forced seller is the worst. That means it’s essential to arrange your affairs so you’ll be able to hold on – and not sell – at the worst of times. This requires both long-term capital and strong psychological resources.”

Här i ligger många fondförvaltares akilleshäl. De kan vara hur duktiga som helst men utan tillgång till "long-term capital" så måste man sälja när sparare vill ta ut sina pengar. Fonder där man har "låst" sina pengar för en viss tid har då en fördel.



Riskberäkningar i form av matematiska formler är heller ingenting som ligger för Marks. 
 
 "Risk and the risk/return decision aren’t ‘machinable,’ or capable of being turned over to a computer…Ben Graham and David Dodd put it this way more than sixty years ago…‘the relation between different kinds of investments and the risk of loss is entirely too indefinite, and too variable with changing conditions, to permit of sound mathematical formulations.’”

 “The bottom line is that, looked at prospectively, much of risk is subjective, hidden, and unquantifiable. Where does that leave us? If the risk of loss can’t be measured, quantified or even observed – and if it’s consigned to subjectivity – how can it be dealt with? Skillful investors can get a sense for the risk present in a given situation…There have been many efforts of late to make risk assessment more scientific. Financial institutions routinely employ quantitative “risk managers” separate from their asset management teams and have adopted computer models such as “value at risk” to measure the risk in a portfolio…In my opinion, they’ll never be as good as the best investors’ subjective judgment.”

I slutändan handlar framgångsrikt investerande om i högsta grad subjektiva bedömningar. 


Risk går minimera, men inte undkomma. Eller som Marks skriver: 
 
“Investing consists of exactly one thing: dealing with the future. And because none of us can know the future with certainty, risk is inescapable.”


Relaterat till risk och inte minst kopplat till dagens börsklimat är också följande rader:

 “In the investing world, one can live for years off one great coup or one extreme but eventually accurate forecast. But what’s proved by one success? When markets are booming, the best results often go to those who take the most risk. Were they smart to anticipate good times and bulk up on beta, or just congenitally aggressive types who were bailed out by events? Most simply put, how often in our business are people right for the wrong reasons? These are the people Nassim Nicholas Taleb calls ‘lucky idiots,’ and in the short run it’s certainly hard to tell them from skilled investors."

Det ligger en hel del i vad han säger. I en uppåtgående marknad kan man få riktigt bra avkastning genom att satsa på investeringar med högre risker, med högre hävstänger. En sådan investerare kan då hyllas för att vara duktig, men är man duktig och kallt beräknande eller är man enbart dumdristig eller ännu värre, har tur? I värsta fall så blandar man ihop korten och tror att den tur man haft är ett uttryck för skicklighet och så bränner man sig slutligen rejält när "turen" inte längre håller i sig. 


Man kan göra allting rätt men det kan ändå gå fel. Samtidigt kan man göra fel, men det kan ändå bli rätt. Marks skriver bl.a.: 
 
 “‘There’s a big difference between probability and outcome. Probable things fail to happen – and improbable things happen – all the time.’ That’s one of the most important things you can know about investment risk.”


Vad är dina tankar kring något av ovanstående och/eller riskhantering i allmänhet?

Analys av Oaktree Capital

Ett innehav som fondförvaltningsbolaget Didner & Gerge valt att köpa/öka i två kvartal på rad är Oaktree Capital. Jag provar därför att ställa det mot mina s.k. ratingkriterier.

Oaktree Capital är kapitalförvaltare. Man förvaltare helt enkelt andras pengar genom en en slags blandning av att vara fondförvaltare och ett private equity bolag.  

Man har med stor framgång huvudsak investerat i diverse skuldförbindelser och konvertibler. Man har också en förkärlek till att investera då ingen annan vill, t.ex. gick man in väldigt stort under Finanskrisen. Kortfattat kan man beskriva investeringsstilen som en slags ”contrarian” stil, samtidigt som man har fokus på att begränsa risker och eventuella nedsidor. En intressant artikel om hur man agerade under Finanskrisen finns här: Treasure Hunters of the Financial Crisis

En av grundarna och förgrundsfigur är Howard Marks, författare till bl.a. The Most Important Thing. Han skriver också många läsvärda brev till andelsägarna: Oaktree Memo Memos. Inte minst uppskattade bland värdeinvesterare och s.k. contrarians. 

Howard Marks

Oaktree bildades 1995 och noterade A-units i april 2012 (Ledningen/förvaltarna äger B-units med rösträtt).

Oaktree har ca 80 miljarder usd under förvaltning och ca 700 anställda fördelat på 13 städer i 10 länder. I genomsnitt har man ökat den förvaltade summan med 10% årligen under den senaste 15-årsperioden.

Intäkter får man från tre håll. Dels förvaltningsavgifter. De uppgår i genomsnitt till ca 1,5% av förvaltat kapital. Förvaltningsavgifterna utgör den stora intäkten och motsvarar ca 60% av intäkterna under den senaste 5-års perioden. Ca 30% av intäkterna kommer från prestationsavgifter. I genomsnitt får man ca 20% av vinsten. Den sista och minsta posten är inkomst från den egna ”förmögenheten”. I t.ex. bolagets olika closed-end funds så bidrar bolaget självt med grundplåten. Ca 2,5% av fondens startkapital. 

Egentligen så är de sista två posterna mest intressanta för en A-unit ägare. I regel så verkar motsvarande vad man får in på förvaltningsavgifter också gå till utgifter för förvaltningen vilket gör att det är eventuella vinster och överskott från förvaltningen som man kan räkna med att som delägare få ta del av. Hittills har dock den kakan varit fullt tillräckligt god för att man ska få en direktavkastning om ca 5-10% på sina A-units.

Det förvaltade kapitalet är uppdelat på tre fondtyper. Close-end funds (ca 63% av kapitalet), Open-ends (ca 34% av kapitalet) och Evergreen funds (ca 3% av kapitalet). Den förstnämnda är den typen som Oaktree haft mest framgång med över tid med ca 20% årlig avkastning över en 15-års period. Closed-end betyder att kapitalet där ofta är bundet en viss tid (3,5,7 år?) d.v.s. placerare i den fonden flyttar inte in och ut kapital i tid och otid. Open-ends liknar de fonder vi småsparare är vana vid (här i regel 30 dagars upplåsningstid) och Evergreen är en slags hedge fonder.

När det gäller tillgångsslag så är ca 60% investerat i diverse skuldförbindelser och konvertibler med ganska hög säkerhet s.k. ”secured” och ”senior” debt (man har bolagens tillgångar som säkerhet). Ca 20% är s.k. ”controll investing” d.v.s. man investerar i bolag i syfte att höja lönsamheten på dem för att sedan sälja vidare (tänk Ratos). 4% är fastigheter och 1% aktier. När det gäller den lilla potten aktier så är det för närvarande Asien, främst Kina, som gäller i exponering där. Tydligen anser man att bäst möjligheter finns där då västvärldens alla börser rusat den senaste tiden medan det ser osäkrare ut där.

Nordisk large, midcap eller på NYSE.

Oaktree finns på NYSE. Ticker OAK.

Ägare

Oaktree Capital ägs i princip av dess management, dess egna förvaltare. Bolaget är organiserat som ett partnerskap med s.k. A och B-units. Det är A-units som finns noterade. B-units innehavs av ledningen och förvaltarna själva och det är även B-units som har rösträtt. Som innehavare av A-units har man enbart rätt till del av vinsten, ej till någon röst. Några A-units gavs ut 2007 till några institutionella ägare, men 2011 gjorde Oaktree en IPO och noterade A-units på börsen. Sedan dess har de varit möjligt att köpa andelar. Det är med andra ord inte aktier i ordets egentliga betydelse utan likt en MPL partnerskapsandelar.

Såvitt jag förstått fanns det två anledningar till noteringen. Dels för att skapa en möjlighet för ledningspersoner och förvaltare att göra en exit om de så vill, dels för att skapa en ”institution”, ett kapitalförvaltarbolag, som ska överleva även efter eventuellt generationsskifte bland förvaltare.

Ger bolaget och förväntas det ge utdelningar?

Ja bolaget ger utdelningar eller rättare sagt ”distributions” - vinstfördelningar. Den hamnade för 2012 hamnade på 2,94 usd/andel. Utdelningar ges fyra gånger per år. Som 12 månaders rullande är den nu på 4,71 usd/andel. Utdelningarna kan variera för varje kvartal eftersom de bygger på hur mycket man tjänar från kvartal till kvartal. 5-års medel landar på 1,86 usd/andel. 3-års medel på 2,37 usd/andel.

Finns betydande risk för att bolagets verksamhet starkt påverkas av externa faktorer så som råvarupriser, ränteändringar, politiska beslut och börssvängningar?

Ja, som kapitalförvaltare så visst påverkar börssvängningar. Visserligen läggs grunden för god utveckling under ”dåliga” år men det förtar inte det faktum att det kan svänga en hel del.

Oaktree Capital anses inte klara kriteriet.

Är bolaget beroende av innovativ produktutveckling?

Nej.

Visad förmåga att gå med vinst genom hög och lågkonjunktur, eller i alla fall visad förmåga att ge utdelningar under dylika perioder

Ja. Visserligen i varierande grad, men även mitt under brinnande Finanskris attraherade man mer kapital för att förvalta och göra investeringar med.

Värdeförändringar kan påverka resultatet, men sett till s.k. "distributions” så ska man alltid ha lyckats ge det så vitt jag kunnat se.

Räntebärande skulder lägre än eget kapital

Man har i princip inga egna tillgångar. Man förvaltar andras. Fördelen i ett branschjämförelseperspektiv är att de inte tar upp massa lån för att skapa hävstång på förvaltat kapital. Dock klarar inte balansräkningar av den här typen mitt krav.

Avkastnings- och tillväxtskrav

Här får man inte luras av att deras fonder har en god historik. Som delägare så beror min avkastning i slutänden på hur mycket jag får i distributions från Oaktree själva. Någon uppbyggnad av eget kapital förekommer ju heller inte. Visserligen så kan man få högre avkastning om man attraherar mer kapital, men sådant är ju mycket mer flyktigt (potentiellt sett även om det inte visat sig vara så historiskt i Oaktrees fall). 

Historiskt så har man lyckats växa det förvaltade kapitalet med ca 10% årligen. Bolaget har väldigt kort tid som noterat. Baserat på noteringskursen på ca 45 usd så motsvarar en utdelning på 1,86 usd (5-års medel) ca 4% direktavkastning. Nu har vinstfördelningarna under 2013 skjutit i höjden, men hur hållbara är de? Mycket av det kommer från investeringar som gjordes under Finanskrisen. 

Tillsvidare så låter jag dock Oaktree klara kriteriet.

Ledningen

Howard Marks är ordförande (se mer om honom i inledningen ovan). Bruce Karsh och John Frank kan också nämnas ur ledningen. Jag har inte funnit någon anledning till att misstro ledningen.

Information tillgängligt

Det är tillfredsställande men ej optimalt eftersom innehaven och hur man agerar i alla lägen inte är fullt synligt. En del går dock följa via mediarapportering och i de stora dragen rapporterar man men långt ifrån allt (skulle troligen bli "information overload" då ändå iofs). Informationen bedöms i nuläget vara tillräcklig för att uppnå kriteriumet.

Marknadsmakt och marknadssituation

Man är varken störst eller minst i branschen. Man har en "image" av att vara konservativa, försiktiga, men våga satsa i tider av turbulens och oro; "Be gready when others are fearfull". 

Den stora exponeringen mot just s.k. "senior debt" är för att det anses säkrare än "equity" eller "junk bonds". Långivare står ju först i tur att få tillbaka sina pengar, före aktieägare. Senior debt är i sin tur de som står först i tur av långivarna. Ränteintäkterna må vara något lägre men så även riskerna. 

I en lågräntemiljö finns det ju de kapitalförvaltare som lockats ta billiga lån för att sedan investera i riskfyllda högräntetillgångar. Detta skapar ju en fin hävstång. Detta är dock någonting som Oaktree undvikit. I jämförelse med branschkollegor och även andra liknande vinstfördelande partnerskap (MLPs, BDCs) så saknar man i stort sett lån. 

Hur kan man ändå fått ca 20% årlig avkastning i sina closed-end funds om man inte tar större risker? Är inte avkastning kopplat till risk? Nej, inte enligt förvaltarna på Oaktree. Tvärtom. Lägre risk kan innebära högre avkastning. Det är bara det att man istället får se till att gå mot strömmen och investera när ingen annan vill. Closed-end funds är i sådana sammanhang en klar fördel och att man satsat på dylika är säkerligen en viktig delförklaring till att man fått bra avkastning över tid. Open-end funds utveckling kan vara mer svajigt då det påverkas mer av in- och utflöde av kapital. Hur skicklig man än är som förvaltare kan man ju inte styra om kunderna vill ta ut pengar mitt under brinnande Finanskris (såvida de inte är låsta). Oaktree lyckades dock dra in några miljarder usd under Finanskrisen för att göra investeringar. Tydligen hade de trots allt mångas förtroende av att kunna dra fördel av sådana situationer.

Marknaden för kapitalförvaltare lär finnas kvar även i fortsättningen, i vilken form det nu än kan vara, men jag har svårt att se att specifika kapitalförvaltare ska ha större marknadsmakt än andra.

Prissättningsmakten i sig skiljer sig väl egentligen inte heller från andra. Jag tror  man helt enkelt får följa branschpraxis och därför bedömer jag att man inte har någon. 

Även om jag kan sympatisera med Oaktrees investeringsfilosofi så bedömer jag det som att man som kapitalförvaltare ej har någon speciell "moat" eller prissättningsmakt. Oaktree klarar därför ej kriteriumet.

För att ge någon annans syn på Oaktree citerar jag även Standard and Poors "Oaktrees focus is on risk-adjusted returns. As a result of its focus on downside protection, Oaktree tends to perform in difficult economic envronments but does not show the same spectacular returns compared with other industry participants during more favourable investment climates. The strategies of funds are set up wit a long-term focus and Oaktree anticipates it may experience significant short-term fluctuations in its portfolio values."

Etiska aspekter

Ok.

Brasklapp

Jag rör mig här på tämligen okända jaktmarker. Dessutom är historiken som noterat bolag väldigt kort. En brasklapp behövs. 

Oaktree Capitals får godkänt på 9 kriterier av 12, men med en brasklapp. Detta leder då till ratingen: C.

Slutsats

Med ratingen C så är min syn på Oaktree Capital i grunden negativ. Det är inte min vanliga "cup of tea", samtidigt så imponerar vissa saker så jag kommer nog ändå fortsätta bevaka bolaget.

Noteringar kring nuvarande värdering

OAK kurs 11/11 2013: 53 usd (Topp 3 år ca 60 usd, botten ca 40 usd)

Direktavkastning baserat på TTM 9,1%
Direktavkastning baserat på 3-års medel 4,5%
Direktavkastning baserat på 5-års medel 3,5%

Vad är din syn på Oaktree Capital