Nu blev det värsta "Dagens Industri-rubriken" på det här inlägget, men det får ni tåla.
Vi kan i alla fall börja med och se vad DI tipsar om. Där skriver man om ett tips som storbanken SEB ger - en valuta strategi. Malaysias ringgit mot Indonesiens rupiah. Malaysias ekonomi är tydligen bättre. Dessutom tipsa man om den filippinska aktiemarknaden. Filippinerna förväntas sänka räntorna och det ska ge aktierna där en skjuts.
Aktieskribenten Marcus Hernhag har tagit fram åtta bra bolag. I grunden bra bolag men som utvecklats svagt under 2015: Castellum, H&M, Handelsbanken, ICA, Kinnevik, Meda, P&G och Skanska.
Skulle jag behöva välja mellan SEB och Hernhag så ligger mina egna tankar närmare Hernhags.
Sedan har Värdebyrån ca 100 intressanta bolag på sin net-nets lista. Vilka förtäljs inte utan du får köra din egen screening efter dem. Även om du inte får konkreta tips så kan jag tipsa om de mycket välskrivna inläggen om net-nets på deras blogg.
John Bogle menar på att man inte ska förvänta sig mycket alls från just aktier de närmsta åren, men för aktier är det bästa alternativet ändock att spara regelbundet i breda indexfonder.
Privata affärer hade för inte så länge sedan fyra tips. Kambi, IC Group, Tomra och Flügger.
Carnegies småbolagsförvaltare tror på Hoist, Atrium Ljunberg och Scandi Standard.
Tittar man på Carnegies Sverigefond förvaltare så tecknades nyligen aktier i Dometic.
Senaste köpen som gjordes till Odins Sverigefond var Fenix Outdoor, Attendo och Clas Ohlson.
Skagen Global köpte nyligen in Service Master och Xcel Energy.
Jag själv då?
Dels så kommer det fortsättas att månadssparas, som alltid, i ett par indexfonder.
Jag tror att jag kommer köpa i Walmart, Berkshire och möjligtvis några få amerikanska aktier till under 2016. Jag vet inte om de kommer gå uppåt i kurs under just 2016 (hoppas inte) men jag tycker de är attraktivt prissatta och jag har utrymme i portföljen för dem.
Som en sidonotering har jag också fyra stycken som närmar sig att bli s.k. Magic Sixes. En urvalsmetod som lyckats bra förr när man vill hitta undervärderade aktier. Aktierna är Wilhelm Wilhelmsen, Möller Maersk, Atria och Saga Furs. De uppfyller inte kraven än, men jag ska hålla dem under uppsikt.
Vilka aktier finner du intressanta i nuläget?
Tankar, noteringar och funderingar om aktier och investeringar
Visar inlägg med etikett Wal-mart. Visa alla inlägg
Visar inlägg med etikett Wal-mart. Visa alla inlägg
onsdag 30 december 2015
måndag 21 december 2015
Wal-marts Q3 2015
Wal-marts senaste kvartalsrapport finns här. En enklare press-release finns här.
Rullande 12-månadersvinst är i.a.f. 4,67 usd/aktie och en sjunkande kurs (ca 59 usd/aktie i skrivande stund) har ökat direktavkastningen till ca 3,3%.
Wal-mart straffas av aktiemarknaden och min tes är att det beror på att aktiemarknaden vill se ökade vinster (inte minst per aktie sett) och pengar på bordet NU.
Det Wal-mart gör är precis tvärt om. Man investerar i verksamheten, inklusive på höjda löner för sin anställda. Det här gillas inte av börsaktörer, men är precis som en långsiktig ägare av en affärsverksamhet bör tänka.
Några större vinstlyft är heller inte att vänta. Det vet börsen. Hur då? Wal-mart är en tämligen stabil verksamhet som tack vare stora återköp av aktier fått en god tillväxt per aktie sett ur ett historiskt perspektiv.
Vad gör bolaget nu?
Man har drastiskt dragit ned på återköpen under 2015 och lägger pengar istället på att investera i verksamheten.
Investeringarna är tänkt att bära frukt på lång sikt, inte glädja aktiemarknaden på kort.
För mig är det här ett gott tecken. Det här är ett bolag som aktiemarknaden handlar ned fastän bolaget tar riktiga beslut och dessutom så går affärsverksamheten faktiskt hyfsat bra (F-score 7 för den som vill ha något mer "mekaniskt").
Jag tror att bolagets nuvarande strategi kommer bibehållas under 2016, att aktiemarknaden fortsatt inte kommer gilla det och att jag därför kommer köpa fler aktier Wal-mart relativt regelbundet under nästkommande år. Men vi får se.
Hur går dina tankar kring Wal-mart?
Rullande 12-månadersvinst är i.a.f. 4,67 usd/aktie och en sjunkande kurs (ca 59 usd/aktie i skrivande stund) har ökat direktavkastningen till ca 3,3%.
Wal-mart straffas av aktiemarknaden och min tes är att det beror på att aktiemarknaden vill se ökade vinster (inte minst per aktie sett) och pengar på bordet NU.
Det Wal-mart gör är precis tvärt om. Man investerar i verksamheten, inklusive på höjda löner för sin anställda. Det här gillas inte av börsaktörer, men är precis som en långsiktig ägare av en affärsverksamhet bör tänka.
Några större vinstlyft är heller inte att vänta. Det vet börsen. Hur då? Wal-mart är en tämligen stabil verksamhet som tack vare stora återköp av aktier fått en god tillväxt per aktie sett ur ett historiskt perspektiv.
Vad gör bolaget nu?
Man har drastiskt dragit ned på återköpen under 2015 och lägger pengar istället på att investera i verksamheten.
Investeringarna är tänkt att bära frukt på lång sikt, inte glädja aktiemarknaden på kort.
För mig är det här ett gott tecken. Det här är ett bolag som aktiemarknaden handlar ned fastän bolaget tar riktiga beslut och dessutom så går affärsverksamheten faktiskt hyfsat bra (F-score 7 för den som vill ha något mer "mekaniskt").
Jag tror att bolagets nuvarande strategi kommer bibehållas under 2016, att aktiemarknaden fortsatt inte kommer gilla det och att jag därför kommer köpa fler aktier Wal-mart relativt regelbundet under nästkommande år. Men vi får se.
Hur går dina tankar kring Wal-mart?
onsdag 20 maj 2015
Walmarts Q1
Walmart har nu släppt sin Q1-rapport.
Vinsten sjönk. Marginalerna pressades. De tidigare annonserade löneförhöjningarna för personalen har nu börjat visa sig i form av höjda kostnader. De tänkta mer långsiktiga och positiva konsekvenserna har ännu inte kommit. Antagligen dröjer det också. Sänkt personalomsättning och höjd service nivå kommer ju inte bara sådär på ett kvartal även om kostnadsökningar får så snabbt genomslag.
Även valutaeffekter gav en viss negativ påverkan.
Bortser man från valutaeffekter ökade försäljningen med 2,7% i jämförelse med för ett år sedan. Den minskade med 0,1% räknat i usd.
Rörelsevinsten minskade med ca 6% oaktat valuta effekter. Ca 8% räknat i usd.
Lönerna ska upp ännu mer nästa år med utlovade10 usd/timme så antagligen kommer vi få se mer utav marginalpress framöver.
Även online-försäljningen kräver sina investeringar. De ska öka och kommer även de troligen bidra till kostnadsökningar i det korta perspektivet. Här konkurrerar man ju bl.a. med Amazon.
Rullande vinst ligger nu på 5,05 usd/aktie. Till kursen 76 usd ger det en PE TTM om 15. De som följt mina tidigare skriverier om Walmart vet att det är en fullt acceptabel köp/öka nivå för mig. Jag anser nämligen att Walmart gör mycket rätt i nuläget och att det är rätt och riktigt att ta kortsiktiga resultatförsämringar för att vinna potentiellt mer långsiktiga fördelar.
Något guld och gröna skogar är det dock inte. Walmart står inför en del utmaningar. Det ska man inte blunda för. Konkurrensen är hård och marginalerna i branschen lövtunna.
Walmarts image bland lite mer välbeställd medelklass och liknande är väl heller inte den bästa. Det är inte riktigt "fint" att handla där har jag förstått. Target är tydligen "finare" Det är i alla fall så jag högst subjektivt har uppfattat det, men jag kan ha fel. Som investering kan dock löna sig att inte bara gå på vad som anses "fint", men vi får se. Hyfsat stabilt är Walmart i alla fall och värderingen i nuläget inte helt orimlig.
Vinsten sjönk. Marginalerna pressades. De tidigare annonserade löneförhöjningarna för personalen har nu börjat visa sig i form av höjda kostnader. De tänkta mer långsiktiga och positiva konsekvenserna har ännu inte kommit. Antagligen dröjer det också. Sänkt personalomsättning och höjd service nivå kommer ju inte bara sådär på ett kvartal även om kostnadsökningar får så snabbt genomslag.
Även valutaeffekter gav en viss negativ påverkan.
Bortser man från valutaeffekter ökade försäljningen med 2,7% i jämförelse med för ett år sedan. Den minskade med 0,1% räknat i usd.
Rörelsevinsten minskade med ca 6% oaktat valuta effekter. Ca 8% räknat i usd.
Lönerna ska upp ännu mer nästa år med utlovade10 usd/timme så antagligen kommer vi få se mer utav marginalpress framöver.
Även online-försäljningen kräver sina investeringar. De ska öka och kommer även de troligen bidra till kostnadsökningar i det korta perspektivet. Här konkurrerar man ju bl.a. med Amazon.
Rullande vinst ligger nu på 5,05 usd/aktie. Till kursen 76 usd ger det en PE TTM om 15. De som följt mina tidigare skriverier om Walmart vet att det är en fullt acceptabel köp/öka nivå för mig. Jag anser nämligen att Walmart gör mycket rätt i nuläget och att det är rätt och riktigt att ta kortsiktiga resultatförsämringar för att vinna potentiellt mer långsiktiga fördelar.
Något guld och gröna skogar är det dock inte. Walmart står inför en del utmaningar. Det ska man inte blunda för. Konkurrensen är hård och marginalerna i branschen lövtunna.
Walmarts image bland lite mer välbeställd medelklass och liknande är väl heller inte den bästa. Det är inte riktigt "fint" att handla där har jag förstått. Target är tydligen "finare" Det är i alla fall så jag högst subjektivt har uppfattat det, men jag kan ha fel. Som investering kan dock löna sig att inte bara gå på vad som anses "fint", men vi får se. Hyfsat stabilt är Walmart i alla fall och värderingen i nuläget inte helt orimlig.
tisdag 10 mars 2015
Walmart
I samband med bokslutet så gick Walmart ut med att de skulle höja lönerna. Fr.o.m april ska en halv miljon anställda få minst 9 usd/tim och det ska höjas till 10 usd/tim fr.o.m nästa år. The TJX Companies lär ha matchat detta men inte Target eller McDonalds (än vad jag vet).
Ledningens förhoppning är att det ska leda till större kundnöjdhet, bättre service attityd bland de anställda och lägre personalomsättning. En del av den kritik som Walmart (och andra lågprisvaruhus) får brukar handla om att servicen inte är den bästa, liksom att varuhyllor ser ut som organiserat kaos, utplockat sortiment, svårt att få fatt på någon som vet något om produkterna et.c.
En höjd grundlön ska förhoppningsvis leda till att det blir lite mer attraktivt att jobba på Walmart och därmed finns det ett större incitament att göra ett bra jobb. Kritiker till de höjda lönerna menar på att det kommer minska vinsten för Walmart. Att lönehöjningen i sig är så liten så det kommer inte göra någon större skillnad i vilken arbetskraft som lockas till Walmart eller hur motiverade de kommer vara.
Här kan man ju ha olika åsikter. Gör man ett bättre jobb för att man får högre lön? Känner man en större stolthet över sitt arbete och motiveras till ett bättre arbete om det är välbetalt? Eller kvittar det vad lönen är?
Andra åtgärder ska också tas, som t.ex. ge anställda större möjligheter att påverka sina egna arbetsscheman. Tittar vi på åtgärder för att stävja personalomsättningen så hade Bloomberg räknat ut att den genomsnittliga lönen för en butiksanställd var 21.140 usd/år. Den genomsnittlige kostnaden för att träna upp en nyanställd ligger på 3.400 usd. En hel del pengar kan m.a.o. sparas på att få ned personalomsättningen.
Vi får se var allt det här leder i slutändan. Tills vidare kan vi ju titta på hur verksamhetsåret blev för Walmart.
Omsättningen ökade med 2% och vinsten per aktie landade på 5,07 usd. Onlineförsäljningen ökade med 22% och ligger nu på 12,2 miljarder usd. Jag tror det motsvarar ca 1/7 av Amazons försäljning. Walmart är m.a.o. ganska stora inom online redan nu. Deras spridda butiksnät gör det också smidigt för kunder att hämta sina varor t.ex. på vägen hem från jobbet.
Satsningen på mindre butiker verkar också fortsätta.
Utdelningshöjningarna har inte varit något att hurra för på sista tiden, tyvärr. Nuvarande utdelning ligger på årsbasis på 1,96 usd/aktie. Det blir inte mycket av direktavkastning då kursen är på ca 83 usd. Framöver så verkar det heller inte bli något direkt lyft av vinsten. I alla fall inte om man får tro ledningens prognoser. Höjda löner och satsning på ökad online-försäljning verkar i alla fall på kort sikt äta upp en del av vinstmarginalerna. Vi får se om detta kommer löna sig bättre framöver.
Ledningens förhoppning är att det ska leda till större kundnöjdhet, bättre service attityd bland de anställda och lägre personalomsättning. En del av den kritik som Walmart (och andra lågprisvaruhus) får brukar handla om att servicen inte är den bästa, liksom att varuhyllor ser ut som organiserat kaos, utplockat sortiment, svårt att få fatt på någon som vet något om produkterna et.c.
En höjd grundlön ska förhoppningsvis leda till att det blir lite mer attraktivt att jobba på Walmart och därmed finns det ett större incitament att göra ett bra jobb. Kritiker till de höjda lönerna menar på att det kommer minska vinsten för Walmart. Att lönehöjningen i sig är så liten så det kommer inte göra någon större skillnad i vilken arbetskraft som lockas till Walmart eller hur motiverade de kommer vara.
Här kan man ju ha olika åsikter. Gör man ett bättre jobb för att man får högre lön? Känner man en större stolthet över sitt arbete och motiveras till ett bättre arbete om det är välbetalt? Eller kvittar det vad lönen är?
Andra åtgärder ska också tas, som t.ex. ge anställda större möjligheter att påverka sina egna arbetsscheman. Tittar vi på åtgärder för att stävja personalomsättningen så hade Bloomberg räknat ut att den genomsnittliga lönen för en butiksanställd var 21.140 usd/år. Den genomsnittlige kostnaden för att träna upp en nyanställd ligger på 3.400 usd. En hel del pengar kan m.a.o. sparas på att få ned personalomsättningen.
Vi får se var allt det här leder i slutändan. Tills vidare kan vi ju titta på hur verksamhetsåret blev för Walmart.
Omsättningen ökade med 2% och vinsten per aktie landade på 5,07 usd. Onlineförsäljningen ökade med 22% och ligger nu på 12,2 miljarder usd. Jag tror det motsvarar ca 1/7 av Amazons försäljning. Walmart är m.a.o. ganska stora inom online redan nu. Deras spridda butiksnät gör det också smidigt för kunder att hämta sina varor t.ex. på vägen hem från jobbet.
Satsningen på mindre butiker verkar också fortsätta.
Utdelningshöjningarna har inte varit något att hurra för på sista tiden, tyvärr. Nuvarande utdelning ligger på årsbasis på 1,96 usd/aktie. Det blir inte mycket av direktavkastning då kursen är på ca 83 usd. Framöver så verkar det heller inte bli något direkt lyft av vinsten. I alla fall inte om man får tro ledningens prognoser. Höjda löner och satsning på ökad online-försäljning verkar i alla fall på kort sikt äta upp en del av vinstmarginalerna. Vi får se om detta kommer löna sig bättre framöver.
lördag 31 januari 2015
Rapporter UTX, ATK, CAT
United Technologies vinst för året 2014 blev 6,82 usd/aktie (&,25) Rörelsemarginalen landade på 16,6% och försäljningen ökade något i jämförelse med förra året.
Inför året 2015 räknar man med en vinst på mellan 6,85-7,05 d.v.s. en marginell höjning från dagens nivå. Nu är det ju 11 månader kvar på året så mycket kan ju hända än.
Hissleverantören Otis, liksom branschkollegan finska Kone, kan drabbas av en kinesisk bostadsmarknad som kyls ned. För övrigt så är ju United Technologies via Sikorsky, P&W och UTC Aerospace Systems exponerad mot flygmarknaden, både den militära som civila. En bransch ej heller helt lätt att förutspå. Dock ej heller en bransch som förväntas dö ut.
Priset för aktien är i alla fall ca 115 usd vilket motsvarar en PE TTM på 16,8 och en direktavkastning på 2%.
Bolagsstämmor har godkänt samgåendet mellan Alliant Techsystems och Orbital Science. Samtidigt kommer avknoppning av Vista Outdoor ske. För varje aktie man har i ATK kommer man få två i Vista Outdoor. Det betyder att det kommer drygt finnas 60 milj. aktier. Jag förmodar en årsomsättning på ca 2 miljarder usd och en rörelsemarginal på ca 9% för bolaget. Minus räntekostnader och skatter så har jag gjort antagandet att Vista kan uppnå en årsvinst om ca 100 milj usd.
Om (stort OM) mina antaganden är rätt så anser jag Vista Outdoors värde i ATK-aktier räknat är ca 50 usd/ATK-aktie (100/60x15x2= 50) d.v.s drygt 40% av nuvarande ATKs värde.
Det här är naturligtvis högst spekulativt och kopplat till ett nyfiket intresse i spin-off situationer.
Alliant Techsystems handlas i alla fall just nu för ca 130 usd vilket motsvarar en PE TTM om 13,2 och en direktavkastning på 1%.
Caterpillar rosade inte marknaden när de rapporterade en 20%-ig minskning av vinsten för Q4-kvartalet.För året blev vinsten 5,88 usd/aktie (5,75) vilket var något bättre än förra året. Försäljningen var i stort sett densamma som förra året, men för 2015 förväntas den sjunka till ca 50 miljarder. Lågt oljepris och låga priser på andra råvaror drabbar även efterfrågan på Caterpillars produkter.
Priset är just nu ca 80 usd vilket motsvarar PE TTM 13,6 och en direktavkastning på 3,5%. Som andra cykliska bolag så kan PE talen vara höga under dåliga år och låga under goda år därav kan det vara bättre att titta på försäljningsutvecklingen och t.ex. P/S tal. Även om Caterpillar kommer få se ett försäljningstapp så är värderingen inte alls oaptitlig om man ser det på lite längre perspektiv. Olje- och gruvindustri i all ära, men byggbranschen efterfrågar också Caterpillar-produkter.
Som alltid dock. 2015, 2016 liksom 2017 är naturligtvis stora frågetecken. Vinsten kan falla snabbt om det vill sig illa.
Lite minnesnoteringar kring nuvarande prisnivå på andra bolag av intresse. Coca Cola ca 41 usd (PE TTM 22,9), Deere & Co 85 usd (PE TTM 9,9), Berkshire Hathaway 144 usd (BV x 1,5), McDonalds 92 usd (PE TTM 19,2), Procter & Gamble 84 usd (PE TTM 25,5), Walmart 85 usd (PE TTM 17,5), Disney 91 usd (PE TTM 21,4)
Inför året 2015 räknar man med en vinst på mellan 6,85-7,05 d.v.s. en marginell höjning från dagens nivå. Nu är det ju 11 månader kvar på året så mycket kan ju hända än.
Hissleverantören Otis, liksom branschkollegan finska Kone, kan drabbas av en kinesisk bostadsmarknad som kyls ned. För övrigt så är ju United Technologies via Sikorsky, P&W och UTC Aerospace Systems exponerad mot flygmarknaden, både den militära som civila. En bransch ej heller helt lätt att förutspå. Dock ej heller en bransch som förväntas dö ut.
Priset för aktien är i alla fall ca 115 usd vilket motsvarar en PE TTM på 16,8 och en direktavkastning på 2%.
Bolagsstämmor har godkänt samgåendet mellan Alliant Techsystems och Orbital Science. Samtidigt kommer avknoppning av Vista Outdoor ske. För varje aktie man har i ATK kommer man få två i Vista Outdoor. Det betyder att det kommer drygt finnas 60 milj. aktier. Jag förmodar en årsomsättning på ca 2 miljarder usd och en rörelsemarginal på ca 9% för bolaget. Minus räntekostnader och skatter så har jag gjort antagandet att Vista kan uppnå en årsvinst om ca 100 milj usd.
Om (stort OM) mina antaganden är rätt så anser jag Vista Outdoors värde i ATK-aktier räknat är ca 50 usd/ATK-aktie (100/60x15x2= 50) d.v.s drygt 40% av nuvarande ATKs värde.
Det här är naturligtvis högst spekulativt och kopplat till ett nyfiket intresse i spin-off situationer.
Alliant Techsystems handlas i alla fall just nu för ca 130 usd vilket motsvarar en PE TTM om 13,2 och en direktavkastning på 1%.
Caterpillar rosade inte marknaden när de rapporterade en 20%-ig minskning av vinsten för Q4-kvartalet.För året blev vinsten 5,88 usd/aktie (5,75) vilket var något bättre än förra året. Försäljningen var i stort sett densamma som förra året, men för 2015 förväntas den sjunka till ca 50 miljarder. Lågt oljepris och låga priser på andra råvaror drabbar även efterfrågan på Caterpillars produkter.
Priset är just nu ca 80 usd vilket motsvarar PE TTM 13,6 och en direktavkastning på 3,5%. Som andra cykliska bolag så kan PE talen vara höga under dåliga år och låga under goda år därav kan det vara bättre att titta på försäljningsutvecklingen och t.ex. P/S tal. Även om Caterpillar kommer få se ett försäljningstapp så är värderingen inte alls oaptitlig om man ser det på lite längre perspektiv. Olje- och gruvindustri i all ära, men byggbranschen efterfrågar också Caterpillar-produkter.
Som alltid dock. 2015, 2016 liksom 2017 är naturligtvis stora frågetecken. Vinsten kan falla snabbt om det vill sig illa.
Lite minnesnoteringar kring nuvarande prisnivå på andra bolag av intresse. Coca Cola ca 41 usd (PE TTM 22,9), Deere & Co 85 usd (PE TTM 9,9), Berkshire Hathaway 144 usd (BV x 1,5), McDonalds 92 usd (PE TTM 19,2), Procter & Gamble 84 usd (PE TTM 25,5), Walmart 85 usd (PE TTM 17,5), Disney 91 usd (PE TTM 21,4)
måndag 1 december 2014
Oljesektorn, Black Friday och preferensaktier
Oljepriset fortsätter falla. WTI i skrivande stund på 66 usd. Riggoperatören Seadrill ställde in utdelningarna på obestämd tid. Kanske inte jätteförvånande att de är först ut då det var det riggbolag med sämst balansräkning när jag gjorde en sammanställning i våras. Eller som Placera.nu skriver "Seadrill motiverar beslutet med att det nuvarande försämrade
marknadsläget gör att bolaget i stället ska fokusera på skuldreducering"
Vi får se om fler riggoperatörer följer Seadrills exempel. Det mesta inom olja, inte bara oljan självt, har i alla fall sjunkit i pris.
Bolag så som Ganger Rolf handlas nu till 72 nok, Aker 153 nok, Det norske oljeselskap 37 nok, TGS Nopec 156 nok, Statoil 133 nok, Transocean 21 usd, Diamond Offshore 29 usd, Ensco 34 usd, Fred Olsen 73 nok, Exxon 91 usd, Lundin Petroleum 105 kr och BP 39 usd.
Det kan vara intressant att se tillbaka om något år eller två för att se vad som hänt då.
Hur ser du på oljesektorn?
Något annat som har en fallande trend är järn, koppar och andra metaller. Järn har nu kommit ned till 80 usd vilket är i nivå med 2009 års nivåer.
Följdaktligen prissätts bolag så som Vale till 9 usd, BHP Billiton 52 usd och Rio Tinto på 47 usd.
Järnpriset toppade februari 2011 på 187 usd och har sedan dess varit i fallande trend (med lite gupp i mellan). Kanske man sagt många gånger under resans gång att "nu vänder det snart". Dock går ju inte sådant direkt förutsäga.
Det krävs att man har sin egen uppfattning och investeringstes klar för sig när man går in i råvarusektorn. Det kan bli brutalare än en Black Friday på Walmart.
Appropå Black Friday. Konceptet verkar ha spridit sig till bl.a. Storbritannien. Black Friday är ju dagen efter Thanksgiving. En stor shopping- och readag då julhandeln traditionellt inleds för amerikanarna. Det brukar också vara en ledig dag, en klämdag.
Även här i Sverige har jag sett lite försök från handelns sida att få oss att anamma detta "fenomen". Ja det är någonting speciellt med oss människor och när vi tror oss se någonting på REA. Oavsett om det gäller aktier i bolag, storbilds-tv eller barnleksaker. Man köper gärna, mer och mer oavsett om man behöver det eller ej.
Motsatsen till Black Friday torde vara Buy Nothing Day, en köpfri dag, som traditionellt här "firas" sista lördagen i November. En dag då man inte shoppar någonting samt lämpar sig för manifestationer i syfte att ifrågasätta konsumtionssamhället
Hur ser du på Black Friday och Buy Nothing Day?
Wal-Mart förresten verkar ha kommit ur "rean" då aktien nu prissätts till 88 usd. Även om aktien blivit populärare hos Mr Market är kedjan dock inte det hos alla andra.
Protester förekommer bl.a. för att ge arbetare på Walmart bättre arbetsförhållanden. Walmart är så vitt jag vet en av USAs största arbetsgivare med ca 1,3 miljoner anställda och hamnar därför ofta i fokus. En del av kritiken handlar om sjukvårdsförsäkring. Där Walmart tydligen inte betalar alla sina anställdas sjukvårdsförsäkring. I Sverige har vi ju ett annat system med bl.a. allmän sjukförsäkring och sjukvård som bekostas via skattesedeln.
Hur ser du på sjukvårdsförsäkringssystemet och dess finansiering?
Medan råvaror gått ned i polularitet under 2014 så har något annat växt i popularitet, preferensaktier. Får bara några få år sedan var de nästan exotiska undantag på den svenska börsen. Nu finns de i en allt större mängd. De verkar vara ett allt mer populärt inslag i finansieringen för olika bolag. I och med sjunkande sparräntor så ser nog många dem som ett bättre alternativ. De lockar ju med hög direktavkastning. Finns det dock fallgropar även här? Preferensaktier ger företräde framför stamaktier, men det är ändå skatteverk och långivare som står först i kön om det skulle krisa på riktigt.
Hur ser du på preferensaktier?
Vi får se om fler riggoperatörer följer Seadrills exempel. Det mesta inom olja, inte bara oljan självt, har i alla fall sjunkit i pris.
Bolag så som Ganger Rolf handlas nu till 72 nok, Aker 153 nok, Det norske oljeselskap 37 nok, TGS Nopec 156 nok, Statoil 133 nok, Transocean 21 usd, Diamond Offshore 29 usd, Ensco 34 usd, Fred Olsen 73 nok, Exxon 91 usd, Lundin Petroleum 105 kr och BP 39 usd.
Det kan vara intressant att se tillbaka om något år eller två för att se vad som hänt då.
Hur ser du på oljesektorn?
Något annat som har en fallande trend är järn, koppar och andra metaller. Järn har nu kommit ned till 80 usd vilket är i nivå med 2009 års nivåer.
Följdaktligen prissätts bolag så som Vale till 9 usd, BHP Billiton 52 usd och Rio Tinto på 47 usd.
Järnpriset toppade februari 2011 på 187 usd och har sedan dess varit i fallande trend (med lite gupp i mellan). Kanske man sagt många gånger under resans gång att "nu vänder det snart". Dock går ju inte sådant direkt förutsäga.
Det krävs att man har sin egen uppfattning och investeringstes klar för sig när man går in i råvarusektorn. Det kan bli brutalare än en Black Friday på Walmart.
Appropå Black Friday. Konceptet verkar ha spridit sig till bl.a. Storbritannien. Black Friday är ju dagen efter Thanksgiving. En stor shopping- och readag då julhandeln traditionellt inleds för amerikanarna. Det brukar också vara en ledig dag, en klämdag.
Även här i Sverige har jag sett lite försök från handelns sida att få oss att anamma detta "fenomen". Ja det är någonting speciellt med oss människor och när vi tror oss se någonting på REA. Oavsett om det gäller aktier i bolag, storbilds-tv eller barnleksaker. Man köper gärna, mer och mer oavsett om man behöver det eller ej.
Motsatsen till Black Friday torde vara Buy Nothing Day, en köpfri dag, som traditionellt här "firas" sista lördagen i November. En dag då man inte shoppar någonting samt lämpar sig för manifestationer i syfte att ifrågasätta konsumtionssamhället
Hur ser du på Black Friday och Buy Nothing Day?
Wal-Mart förresten verkar ha kommit ur "rean" då aktien nu prissätts till 88 usd. Även om aktien blivit populärare hos Mr Market är kedjan dock inte det hos alla andra.
Protester förekommer bl.a. för att ge arbetare på Walmart bättre arbetsförhållanden. Walmart är så vitt jag vet en av USAs största arbetsgivare med ca 1,3 miljoner anställda och hamnar därför ofta i fokus. En del av kritiken handlar om sjukvårdsförsäkring. Där Walmart tydligen inte betalar alla sina anställdas sjukvårdsförsäkring. I Sverige har vi ju ett annat system med bl.a. allmän sjukförsäkring och sjukvård som bekostas via skattesedeln.
Hur ser du på sjukvårdsförsäkringssystemet och dess finansiering?
Medan råvaror gått ned i polularitet under 2014 så har något annat växt i popularitet, preferensaktier. Får bara några få år sedan var de nästan exotiska undantag på den svenska börsen. Nu finns de i en allt större mängd. De verkar vara ett allt mer populärt inslag i finansieringen för olika bolag. I och med sjunkande sparräntor så ser nog många dem som ett bättre alternativ. De lockar ju med hög direktavkastning. Finns det dock fallgropar även här? Preferensaktier ger företräde framför stamaktier, men det är ändå skatteverk och långivare som står först i kön om det skulle krisa på riktigt.
Hur ser du på preferensaktier?
lördag 15 november 2014
Månadens MIILF
Dags för en liten kort uppdatering gällande månadens MIILF - Mature Investors I´d Like to Follow.
Denna MIILF-bevakning uppdateras fortlöpande och fokus ligger på vad några erkänt duktiga kapitalförvaltare förvärvat och till vilka priser de ansåg det vara köpvärt.
Didner & Gerge
Q3
Swedish Match ca 235 kr
Volvo ca 80 kr
Elekta ca 75 kr
Swedbank ca 175 kr
H&M ca 290 kr
Skagen
Oktober
Lundin Mining ca 33 kr
Unilever ca 41 usd
Sanofi ca 50 usd
AIG ca 52 usd
Goldman Sachs ca 180 usd
Citigroup ca 51 usd
Warren Buffet
Q3
Directv ca 86 usd
Charter Communications 158 usd
General Motors 35 usd
WalMart ca 76 usd
Donald Yacktman
Q3
Twenty-First Century Fox ca 34 usd
Oracle Corporation ca 41 usd
Procter & Gamble ca 82 usd
Denna MIILF-bevakning uppdateras fortlöpande och fokus ligger på vad några erkänt duktiga kapitalförvaltare förvärvat och till vilka priser de ansåg det vara köpvärt.
Didner & Gerge
Q3
Swedish Match ca 235 kr
Volvo ca 80 kr
Elekta ca 75 kr
Swedbank ca 175 kr
H&M ca 290 kr
Skagen
Oktober
Lundin Mining ca 33 kr
Unilever ca 41 usd
Sanofi ca 50 usd
AIG ca 52 usd
Goldman Sachs ca 180 usd
Citigroup ca 51 usd
Warren Buffet
Q3
Directv ca 86 usd
Charter Communications 158 usd
General Motors 35 usd
WalMart ca 76 usd
Donald Yacktman
Q3
Twenty-First Century Fox ca 34 usd
Oracle Corporation ca 41 usd
Procter & Gamble ca 82 usd
tisdag 10 juni 2014
Månadens MIILF
Dags att syna några utvalda förvaltare, dags för månadens MIILF genomgång. MIILF´s - Mature Investors I´d Like to Follow.
Bakgrunden till bevakningen är att om det går att hitta någonting lämpligt att själv kika närmare på. Kursnoteringen är på vilken ungefärlig nivå förvaltarna kan ha tänkts köpt på.
Så vad står att finna?
Skagen
Maj
Gap ca 41 usd
Lenovo ca 23 usd (om via OTC)
Carlsberg ca 560 dkk
Oriflame ca 165 sek
Philips NV ca 32 usd
Nokian Tyres ca 30 eur
Vale ca 13 usd
Yingli ca 3 usd
Empresas Ica ca 7,50 usd
Simon Blecher
Juni
Atrium Ljungberg ca 105 kr
Handelsbanken ca 315 kr
Odin
April
Latour ca 195 kr
MTG ca 295 kr
Amer Sports ca 15 eur
Mohnish Pabrai
Q1
Berkshire Hathaway B ca 117 usd
General Motors ca 37 usd
Warren Buffett
Q1
Walmart ca 75 usd
Verizon ca 47 usd
Liberty Global ca 41 usd
Kommentar
Åtminstone två av mina innehav dyker upp på MIILF:arnas inköpslista Walmart och Berkshire. Där är jag således i gott sällskap. Jag vill minnas att Pabrai uttryckt sig om att Berkshire går lika bra att hålla som pengar, så när han ökar i Berkshire så hittar han troligen inget annat direkt som intresserar honom.
Blecher gillar Handelsbanken samt tycker det finns dolda värden i Atrium Ljungberg. Skagen har via sina fonder en blandad kompott av inköp. Kanske något av dem är värt att titta närmre på.
Hur är det för dig. Väcker listan någon nyfikenhet på något bolag?
Bakgrunden till bevakningen är att om det går att hitta någonting lämpligt att själv kika närmare på. Kursnoteringen är på vilken ungefärlig nivå förvaltarna kan ha tänkts köpt på.
Så vad står att finna?
Skagen
Maj
Gap ca 41 usd
Lenovo ca 23 usd (om via OTC)
Carlsberg ca 560 dkk
Oriflame ca 165 sek
Philips NV ca 32 usd
Nokian Tyres ca 30 eur
Vale ca 13 usd
Yingli ca 3 usd
Empresas Ica ca 7,50 usd
Simon Blecher
Juni
Atrium Ljungberg ca 105 kr
Handelsbanken ca 315 kr
Odin
April
Latour ca 195 kr
MTG ca 295 kr
Amer Sports ca 15 eur
Mohnish Pabrai
Q1
Berkshire Hathaway B ca 117 usd
General Motors ca 37 usd
Warren Buffett
Q1
Walmart ca 75 usd
Verizon ca 47 usd
Liberty Global ca 41 usd
Kommentar
Åtminstone två av mina innehav dyker upp på MIILF:arnas inköpslista Walmart och Berkshire. Där är jag således i gott sällskap. Jag vill minnas att Pabrai uttryckt sig om att Berkshire går lika bra att hålla som pengar, så när han ökar i Berkshire så hittar han troligen inget annat direkt som intresserar honom.
Blecher gillar Handelsbanken samt tycker det finns dolda värden i Atrium Ljungberg. Skagen har via sina fonder en blandad kompott av inköp. Kanske något av dem är värt att titta närmre på.
Hur är det för dig. Väcker listan någon nyfikenhet på något bolag?
fredag 21 februari 2014
Walmart
Walmarts affärer ser ut att stagnera något. Vinsten landade på 5,11 usd/aktie (underliggande). Bolaget gav tidigare ut en varning om att bokslutet inte skulle bli något som analytikerna skulle applådera.
Omsättningen landade på drygt 473 miljarder usd (469). Något som många analytiker anser Walmart och andra branschaktörer är utsatta av är ökande konkurrens från e-handeln t.ex. från Amazon. Walmarts egen e-handel ökade försäljningen med 30% men utgör fortfarande enbart ca 2% av den totala omsättningen.
Även om vi i västvärlden i mångt och mycket redan är "fullt uppkopplade" så har dock fortfarande enbart 2/3 av världens befolkning tillgång till internet. Många föreställer sig att e-handeln mycket väl kan fortsätta växa tvåsiffrigt i flera år till och förändra konsumenternas köpbeteenden. Vi får se. En av huvudaktörerna inom e-handel är som sagt Amazon och de omsätter i nuläget 74 miljarder usd. Det är en tredubbling från för 5 år sedan. Walmart har under samma perid ökat sin försäljning med totalt 16%.
Walmarts strategi verkar i alla fall att själva öka satsningen på e-handel samt utnyttja sitt logistiknätverk och öppna fler, mindre butiker. Allt för att göra det mer lättillgängligt och konsumentnära. Konceptet heter Walmart Express Stores.
Det finns väl i huvudsak tre köpbeteenden.
"Pantry-loading" Då man spenderar en hel del tid på att leta upp alla reapriser och ser till att fylla frysen i processen. Köp 3 betala för 2 ni vet.
"Fill-in trips" Då man snabbt svänger in för att komplementhandla t.ex. mjölk och pålägg.
"Mission Shoppers" Då man med en inköpslista, kundvagn i hårt grepp och bestämda steg navigerar för att hitta och inhandlar det där man bestämt sig för att inhandla.
Walmart Express konceptet fokuserar m.a.o. på s.k. "fill in trips".
Resultatet tyngdes av en del negativa effekter. Brasilien och Kina. Det har reserverats belopp, samt uppkommit kostnader för bl.a. stängning av butiker där. Totalt ca 0,20 usd/aktie vilket inte är småsummor direkt. Satsningar på expansion kan ibland betala sig. Ibland kostar de.
Tyvärr så var den annonserade utdelningsökningen tämligen låg. Utdelningarna som kommer ger under detta kommande verksamhetsår kommer landa på totalt 1,92 usd (1,88). Det motsvarar med andra ord inte alls de 11-12% i utdelningstillväxt som varit medeltillväxten årligen tidigare. Är detta det nya normala eller tar Walmart bara en paus?
Hur pass hotad är Walmart av den framväxande e-handeln? Är satsningarna utanför USA mer av ondo än av godo? Kommer Walmart komma igång med sin tillväxt igen eller har vi nått en platå? Hur pass säkert är Walmart? Frågorna är många, svaren finns i framtiden. Vad tror du om Walmart?
Kurs just nu 73 usd vilket motsvarar PE TTM 14,3 och en direktavkastning på 2,6%.
söndag 25 augusti 2013
Återköp av aktier hos Coca Cola m.fl.
Som "Anonym" var vänlig att påpeka i förra inlägget så är framförallt Coca Colas återköp av aktier något att förundras över.
Återköp kan i många fall vara bra, men kan också leda till icke önskvärda effekter. En sådan (för aktieägarna) negativ effekt är om ledningen berikar sig på dem på aktieägarnas bekostnad. Exempelvis kan man ju ge ut aktier till ledningspersonerna för att sedan köpa tillbaka dem. Resultatet blir att andelen aktier inte sjunker i så hög utsträckning som aktieägarna önskar samtidigt som om denna "belnöning" till ledningspersoner inte sticker direkt i ögonen på folk lika mycket som höga löner och bonusar.
Jag har tittat igenom några olika bolag som jag har i bevakningslistan med återköpsprogram för att se hur stor del av aktierna man de facto köpt tillbaka. Hur mycket man reducerat sin aktiestock med, netto.
Resultatet blev att Coca Cola var sämst i klassen. Över 1 miljard usd årligen ( i medel) har gått till att köpa tillbaka aktier man gett ut. Nettoresultatet är att Coca Cola efter 5 års återköp av aktier enbart köpt tillbaka, netto 2% av sina aktier. Se nedanstående sammanställning.
Bolagsnamn - Köpt tillbaka, netto, av sina aktier under 5 år
Coca Cola - 2%
Yara - 3%
Procter & Gamble - 7%
Walt Disney Co -7%
McDonalds - 11%
Wal-mart - 14%
Nu får man också sätta detta i relation till hur mycket av det fria kassaflödet som man avsätter till återköp. Yara t.ex. gör detta enbart i en mindre grad varmed siffrorna där kan anses rimliga, medan t.ex. Wal-mart lägger dubbelt så mycket på återköp som på utdelningar.
Noterbart är dock, som "Anonym påpekat", att Coca Cola sticker ut. Bolaget lägger nästan lika mycket på aktieåterköp som på utdelningar, men ändå sjunker antalet aktier (netto) enbart mycket lite över tid...
Återköp kan i många fall vara bra, men kan också leda till icke önskvärda effekter. En sådan (för aktieägarna) negativ effekt är om ledningen berikar sig på dem på aktieägarnas bekostnad. Exempelvis kan man ju ge ut aktier till ledningspersonerna för att sedan köpa tillbaka dem. Resultatet blir att andelen aktier inte sjunker i så hög utsträckning som aktieägarna önskar samtidigt som om denna "belnöning" till ledningspersoner inte sticker direkt i ögonen på folk lika mycket som höga löner och bonusar.
Jag har tittat igenom några olika bolag som jag har i bevakningslistan med återköpsprogram för att se hur stor del av aktierna man de facto köpt tillbaka. Hur mycket man reducerat sin aktiestock med, netto.
Resultatet blev att Coca Cola var sämst i klassen. Över 1 miljard usd årligen ( i medel) har gått till att köpa tillbaka aktier man gett ut. Nettoresultatet är att Coca Cola efter 5 års återköp av aktier enbart köpt tillbaka, netto 2% av sina aktier. Se nedanstående sammanställning.
Bolagsnamn - Köpt tillbaka, netto, av sina aktier under 5 år
Coca Cola - 2%
Yara - 3%
Procter & Gamble - 7%
Walt Disney Co -7%
McDonalds - 11%
Wal-mart - 14%
Nu får man också sätta detta i relation till hur mycket av det fria kassaflödet som man avsätter till återköp. Yara t.ex. gör detta enbart i en mindre grad varmed siffrorna där kan anses rimliga, medan t.ex. Wal-mart lägger dubbelt så mycket på återköp som på utdelningar.
Noterbart är dock, som "Anonym påpekat", att Coca Cola sticker ut. Bolaget lägger nästan lika mycket på aktieåterköp som på utdelningar, men ändå sjunker antalet aktier (netto) enbart mycket lite över tid...
torsdag 22 augusti 2013
Köp av Coca Cola och Wal-mart
Jag brukar inte omnämna mina köp i tid och otid utan nöjer mig med att notera ned dem i kvartalssammanfattningarna, men tänkte jag kunde göra ett undantag.
Jag har ökat i Coca Cola och igår gick även en köporder i Wal-mart igenom.
Som synes, inte speciellt spännande bolag.
Det är helt enkelt väldigt defensiva placeringar där jag kallt räknar med att båda bolagen kommer fortsätta växa i en acceptabel takt samt ge ökade utdelningar över tid. Båda är tämligen konjunkturokänsliga. Skulle värdet falla på bolagens aktier så återköper båda bolagen kontinuerligt sina egna aktier. Det bästa som kan hända egentligen är ju lägre kurser nu även om jag personligen inte skulle köpa mer själv. På så sätt får jag ju större och större andel av vinsterna.
Utdelningshistoriken för Coca Cola är väl allmänt välkänd och Wal-mart har höjt sin utdelning varje år allt sedan sin notering.
Båda bolagen har sina "moats". Priset är inte allt för avskräckande utan i mina ögon helt ok.Det är ingen "rea", men å andra sidan så var finns den (riskjusterad)?
Jag sitter därmed nu på tre amerikanska innehav, med enligt mig mycket låg riskprofil, Berkshire Hathaway, Coca Cola och Wal-mart.
Vilka är dina amerikanska innehav och varför har du valt dem?
Jag har ökat i Coca Cola och igår gick även en köporder i Wal-mart igenom.
Som synes, inte speciellt spännande bolag.
Det är helt enkelt väldigt defensiva placeringar där jag kallt räknar med att båda bolagen kommer fortsätta växa i en acceptabel takt samt ge ökade utdelningar över tid. Båda är tämligen konjunkturokänsliga. Skulle värdet falla på bolagens aktier så återköper båda bolagen kontinuerligt sina egna aktier. Det bästa som kan hända egentligen är ju lägre kurser nu även om jag personligen inte skulle köpa mer själv. På så sätt får jag ju större och större andel av vinsterna.
Utdelningshistoriken för Coca Cola är väl allmänt välkänd och Wal-mart har höjt sin utdelning varje år allt sedan sin notering.
Båda bolagen har sina "moats". Priset är inte allt för avskräckande utan i mina ögon helt ok.Det är ingen "rea", men å andra sidan så var finns den (riskjusterad)?
Jag sitter därmed nu på tre amerikanska innehav, med enligt mig mycket låg riskprofil, Berkshire Hathaway, Coca Cola och Wal-mart.
Vilka är dina amerikanska innehav och varför har du valt dem?
söndag 18 augusti 2013
Analys av Wal-mart
En titt på Wal-Mart utifrån mina s.k. ratingkriterier.
Wal-mart kan väl definieras bäst som en gigantiskt lågprisvaruhuskedja. Affärsiden är helt enkelt att erbjuda lägsta pris på det mesta (kläder, mat m.m.) till kunderna. Verksamheten är uppdelad på Wal-mart USA, Wal-mart International och Sams Club.
Bolaget grundades 1962 av Sam Walton och har sedan dess vuxit snabbt. 1992 blev man USAs största varuhuskedja och hade då gått förbi aktörer så som Sears och Kmart.
Wal-mart USA står för ca 60% av försäljningen. Butiker finns i alla dess storlekar. Från de relativt mindre "Discount Stores" till "Supercenters". Nedan Wal-mart USA ställen 2010.
Wal-mart International står för ca 30% av försäljningen men uppvisar något sämre marginaler än Wal-mart USA.. Man har verksamhet utanför USA i över dussinet länder.
Sams Club står för ca 10% av försäljningen. Sams Club är medlemskaps-driven d.v.s. man köper ett medlemskap för att få kunna handla där. Antingen på årsbasis eller på dagsbasis. Sams Club har bl.a. en nisch i försäljning till småföretag. Tidiga öppettider gör att man lyckats bli leverantör till många småföretagare.
Large, mid eller motsvarande på någon av de nordiska börserna alternativt på NYSE.
Wal-mart är noterat i New York, NYSE. Ticker WMT.
Ägare
Walton familjen kontrollerar ca 48%. Man räknas via detta ägande till en av världens rikaste familjer.
Ger bolaget och förväntas det ge utdelningar?
Ja. Wal-mart ger utdelningar kvartalsvis. 2013 (man har annat räkenskapsår så 2013 är redan över för Wal-mart) var utdelningen på 1,59 usd/aktie. 5-års medel är på 1,26 usd/aktie att jämföra med vinsten under samma period på i medel 4,22 usd/aktie. Det ger en utdelningsnivå motsvarande ca 30%. Nuvarande utdelning ligger på årsbasis 1,88 usd/aktie.
Det fria kassaflödet bedöms som 5-års medel vara ca 3,52 usd/akte vilket motsvarar 83% av redovisade vinster. Wal-mart lägger enbart en mindre del på utdelningar och har under samma 5-års period återköpt aktier för i genomsnitt 2,36 usd/aktie per år. D.v.s. nästan dubbelt så mycket som man gett i utdelningar.
Utdelningstillväxten har varit ca 11-12%/år i medel de senaste åren.
Finns betydande risk för att bolagets verksamhet starkt påverkas av externa faktorer så som råvarupriser, ränteändringar, politiska beslut och börssvängningar?
Omsättningen är stabil och ökande över tid och även resultatet visar på en ständig stigande ökning. Man verkar vara oerhört konjunkturoberoende. Varken råvarupriser, ränteändringar, politiska beslut eller börsens svängningar verkar påverka bolaget nämnvärt.
Bolaget anses klara kriteriet.
Är bolaget beroende av innovativ produktutveckling?
Nej. Kostnader för R&D finns ej. Man köper helt enkelt in saker så billigt man kan, distribuerar dem så billigt man kan, för att sedan sälja dem så billigt som möjligt (men ändå göra vinst).
Visad förmåga att gå med vinst genom hög och lågkonjunktur, eller i alla fall visad förmåga att ge utdelningar under dylika perioder
Ja. Finanskrisen 2008-2009 verkar inte gett några som helst avtryck i affärerna (i alla fall inte negativt). Hade det inte stått i tidningarna så hade man kanske inte ens märkt av den inne på Wal-mart... 2013 var vinsten 5,02 usd/aktie. Nuvarande 12 månaders rullande vinst är på 5,08 usd/aktie.
Den underliggande omsättnings- och vinsttillväxten har legat på ca 4-6% årligen de senaste åren. Vinst per aktie har dock ökat med ca 11-12% per år under samma period. Anledningen till skillnaden är att en del av det fria kassaflödet används till återköp av aktier.
Räntebärande skulder lägre än eget kapital
Eget kapital är på 76,3 miljarder usd. Long Term Debt på 38,4 miljarder usd och andelen totala skulder på 126,8 miljarder usd. Debt/Equity 1,66 (ÅR 2013). Goodwill utgör drygt 1/10 av tillgångarna.
Avkastnings- och tillväxtskrav
ROE ligger runt ca 22% som 5-års medel och rörelsemarginalen är på ca 6%.
Omsättnings- och vinsttillväxten är klart högre än normal inflationen över tid och ligger på ca 4-6% årligen. Marginalerna är hyfsat stabila över åren. Återköp av aktier gör att tillväxten per aktie i stort sett fördubblar tillväxttalen för aktieägaren. Det egna kapitalet växer med ca 2-3% per år (totalt sett).
Ledningen
Rob Walton, äldste son till grundaren Sam Walton, är styrelseordförande. Mike Duke är CEO. Jag har ej någon anledning att misstro någon i ledningen.
Information tillgängligt
Informationen är acceptabel. Dock ej optimal då jag, för att upppleva bolaget självt, måste resa en del. Inget oöverskådligt hinder dock. Det är fullt möjligt att bilda sig en egen uppfattning som konsument av bolagets produkter och affärslägen. Det är ingen udda bransch heller utan ganska lättförstårlig. Håll kostnader nere. Sälj så mycket som möjligt. Information som finns att tillgå för investerare bedöms också vara helt ok.
Marknadsmakt och marknadssituation
Efterfrågan på billiga produkter bedöms finnas länge än. I och med sin storlek bedöms man också ha någon form av marknadsmakt. Man har storleksfördelar då det gäller inköp och logistik.
Marginalerna är väldigt stabila över tid. Man verkar m.a.o. inte vara utsatt för hårdnande konkurrens. Tvärtom så kan man diskutera om inte platsen som lågprisaktör är någon form av "moat".
Etiska aspekter
Wal-mart får stundtals kritik för att konkurrera ut mindre, lokala, butiker, erbjuda dåliga anställningsvillkor et.c. Denna kritik känns nästan oundvikligt då man försöker hålla kostnader nere och det främsta konkurrensmedlet är att hålla låga priser.
Wal-mart är dock acceptabelt för mig.
Brasklapp
Det är diskutabelt om att man är en lågprisaktör kan anses vara en konkurrensfördel. Det är ju inte precis så att man har en pricing power gentemot kunderna. Nackdelen är ju att allt som krävs för att förlora marknadsandelar är att någon annan säljer billigare. Justerar man för återköpen av aktier så är tillväxtstakten ej heller jätteimponerande.
Wal-mart får godkänt på 12 kriterier av 12, men med en brasklapp Detta leder då till ratingen: AA.
Slutsats
Med ratingen AA så ser bolaget riktigt bra ut. Det här är ett bolag med kvaliteer som jag själv uppskattar. Låg risk både vad det gäller affärsmodellen som användandet av finansiell hävstång, relativ hög förutsägbarhet, hyfsad god avkastning m.m.
Det finns absolut inget "sexy" med bolaget. Det är egentligen urtrist. Det enda som göra avtryck i mediabruset är de nästan förutsägbara och återkommande "skandalerna" som kan handla om allt mellan att man inte vill ha fackanslutna till att en lokal butik får stänga igen p.g.a. en Discount Store öppnat i närheten. Eller nåja. Nu är jag kanske lite orättvis. Man får god publicitet också, t.ex. efter orkanen Katrina då man använde sitt logistiknätverk för att nå ut med hjälp och skänkte mat och saker från sina butiker.
Hur som helst. Wal-mart är helt klart en portföljkandidat.
Noteringar kring nuvarande värdering
Wal-mart kurs 16/8 2013: 74 usd (Topp 3 år ca 78 usd, botten ca 53 usd)
PE TTM (Q1 14) 14,6
PE (2013) 14,7
PE3 15,8
Direktavkastning 2,5%
Vad är din syn på Wal-mart?
Wal-mart kan väl definieras bäst som en gigantiskt lågprisvaruhuskedja. Affärsiden är helt enkelt att erbjuda lägsta pris på det mesta (kläder, mat m.m.) till kunderna. Verksamheten är uppdelad på Wal-mart USA, Wal-mart International och Sams Club.
Bolaget grundades 1962 av Sam Walton och har sedan dess vuxit snabbt. 1992 blev man USAs största varuhuskedja och hade då gått förbi aktörer så som Sears och Kmart.
Wal-mart USA står för ca 60% av försäljningen. Butiker finns i alla dess storlekar. Från de relativt mindre "Discount Stores" till "Supercenters". Nedan Wal-mart USA ställen 2010.
Wal-mart International står för ca 30% av försäljningen men uppvisar något sämre marginaler än Wal-mart USA.. Man har verksamhet utanför USA i över dussinet länder.
Sams Club står för ca 10% av försäljningen. Sams Club är medlemskaps-driven d.v.s. man köper ett medlemskap för att få kunna handla där. Antingen på årsbasis eller på dagsbasis. Sams Club har bl.a. en nisch i försäljning till småföretag. Tidiga öppettider gör att man lyckats bli leverantör till många småföretagare.
Large, mid eller motsvarande på någon av de nordiska börserna alternativt på NYSE.
Wal-mart är noterat i New York, NYSE. Ticker WMT.
Ägare
Walton familjen kontrollerar ca 48%. Man räknas via detta ägande till en av världens rikaste familjer.
Ger bolaget och förväntas det ge utdelningar?
Ja. Wal-mart ger utdelningar kvartalsvis. 2013 (man har annat räkenskapsår så 2013 är redan över för Wal-mart) var utdelningen på 1,59 usd/aktie. 5-års medel är på 1,26 usd/aktie att jämföra med vinsten under samma period på i medel 4,22 usd/aktie. Det ger en utdelningsnivå motsvarande ca 30%. Nuvarande utdelning ligger på årsbasis 1,88 usd/aktie.
Det fria kassaflödet bedöms som 5-års medel vara ca 3,52 usd/akte vilket motsvarar 83% av redovisade vinster. Wal-mart lägger enbart en mindre del på utdelningar och har under samma 5-års period återköpt aktier för i genomsnitt 2,36 usd/aktie per år. D.v.s. nästan dubbelt så mycket som man gett i utdelningar.
Utdelningstillväxten har varit ca 11-12%/år i medel de senaste åren.
Finns betydande risk för att bolagets verksamhet starkt påverkas av externa faktorer så som råvarupriser, ränteändringar, politiska beslut och börssvängningar?
Omsättningen är stabil och ökande över tid och även resultatet visar på en ständig stigande ökning. Man verkar vara oerhört konjunkturoberoende. Varken råvarupriser, ränteändringar, politiska beslut eller börsens svängningar verkar påverka bolaget nämnvärt.
Bolaget anses klara kriteriet.
Är bolaget beroende av innovativ produktutveckling?
Nej. Kostnader för R&D finns ej. Man köper helt enkelt in saker så billigt man kan, distribuerar dem så billigt man kan, för att sedan sälja dem så billigt som möjligt (men ändå göra vinst).
Visad förmåga att gå med vinst genom hög och lågkonjunktur, eller i alla fall visad förmåga att ge utdelningar under dylika perioder
Ja. Finanskrisen 2008-2009 verkar inte gett några som helst avtryck i affärerna (i alla fall inte negativt). Hade det inte stått i tidningarna så hade man kanske inte ens märkt av den inne på Wal-mart... 2013 var vinsten 5,02 usd/aktie. Nuvarande 12 månaders rullande vinst är på 5,08 usd/aktie.
Den underliggande omsättnings- och vinsttillväxten har legat på ca 4-6% årligen de senaste åren. Vinst per aktie har dock ökat med ca 11-12% per år under samma period. Anledningen till skillnaden är att en del av det fria kassaflödet används till återköp av aktier.
Räntebärande skulder lägre än eget kapital
Eget kapital är på 76,3 miljarder usd. Long Term Debt på 38,4 miljarder usd och andelen totala skulder på 126,8 miljarder usd. Debt/Equity 1,66 (ÅR 2013). Goodwill utgör drygt 1/10 av tillgångarna.
Avkastnings- och tillväxtskrav
ROE ligger runt ca 22% som 5-års medel och rörelsemarginalen är på ca 6%.
Omsättnings- och vinsttillväxten är klart högre än normal inflationen över tid och ligger på ca 4-6% årligen. Marginalerna är hyfsat stabila över åren. Återköp av aktier gör att tillväxten per aktie i stort sett fördubblar tillväxttalen för aktieägaren. Det egna kapitalet växer med ca 2-3% per år (totalt sett).
Ledningen
Rob Walton, äldste son till grundaren Sam Walton, är styrelseordförande. Mike Duke är CEO. Jag har ej någon anledning att misstro någon i ledningen.
Information tillgängligt
Informationen är acceptabel. Dock ej optimal då jag, för att upppleva bolaget självt, måste resa en del. Inget oöverskådligt hinder dock. Det är fullt möjligt att bilda sig en egen uppfattning som konsument av bolagets produkter och affärslägen. Det är ingen udda bransch heller utan ganska lättförstårlig. Håll kostnader nere. Sälj så mycket som möjligt. Information som finns att tillgå för investerare bedöms också vara helt ok.
Marknadsmakt och marknadssituation
Efterfrågan på billiga produkter bedöms finnas länge än. I och med sin storlek bedöms man också ha någon form av marknadsmakt. Man har storleksfördelar då det gäller inköp och logistik.
Marginalerna är väldigt stabila över tid. Man verkar m.a.o. inte vara utsatt för hårdnande konkurrens. Tvärtom så kan man diskutera om inte platsen som lågprisaktör är någon form av "moat".
Etiska aspekter
Wal-mart får stundtals kritik för att konkurrera ut mindre, lokala, butiker, erbjuda dåliga anställningsvillkor et.c. Denna kritik känns nästan oundvikligt då man försöker hålla kostnader nere och det främsta konkurrensmedlet är att hålla låga priser.
Wal-mart är dock acceptabelt för mig.
Brasklapp
Det är diskutabelt om att man är en lågprisaktör kan anses vara en konkurrensfördel. Det är ju inte precis så att man har en pricing power gentemot kunderna. Nackdelen är ju att allt som krävs för att förlora marknadsandelar är att någon annan säljer billigare. Justerar man för återköpen av aktier så är tillväxtstakten ej heller jätteimponerande.
Wal-mart får godkänt på 12 kriterier av 12, men med en brasklapp Detta leder då till ratingen: AA.
Slutsats
Med ratingen AA så ser bolaget riktigt bra ut. Det här är ett bolag med kvaliteer som jag själv uppskattar. Låg risk både vad det gäller affärsmodellen som användandet av finansiell hävstång, relativ hög förutsägbarhet, hyfsad god avkastning m.m.
Det finns absolut inget "sexy" med bolaget. Det är egentligen urtrist. Det enda som göra avtryck i mediabruset är de nästan förutsägbara och återkommande "skandalerna" som kan handla om allt mellan att man inte vill ha fackanslutna till att en lokal butik får stänga igen p.g.a. en Discount Store öppnat i närheten. Eller nåja. Nu är jag kanske lite orättvis. Man får god publicitet också, t.ex. efter orkanen Katrina då man använde sitt logistiknätverk för att nå ut med hjälp och skänkte mat och saker från sina butiker.
Hur som helst. Wal-mart är helt klart en portföljkandidat.
Noteringar kring nuvarande värdering
Wal-mart kurs 16/8 2013: 74 usd (Topp 3 år ca 78 usd, botten ca 53 usd)
PE TTM (Q1 14) 14,6
PE (2013) 14,7
PE3 15,8
Direktavkastning 2,5%
Vad är din syn på Wal-mart?
Prenumerera på:
Inlägg (Atom)