Ekornes Q1 2014

Ekornes har levererat Q1 2014 rapport och det har gått strax över två år sedan mitt intresse för bolaget tog vid. 2-3 år är också den tidsperiod man, enligt t.ex. Mohnish Pabrai, ska använda sig av när man utvärderar en potentiell turn around.

Så vad sa rapporten.

Vinsten landade på 1,18 nok/aktie (1,92). Det ger en vinst på 5,30 nok/aktie på 12 månaders rullande (PE TTM 16). Bolaget är som tidigare konstaterat fortfarande utsatt för marginalpress (Rörelsemarginalen är på 9,9% att jämföra med förra årets 13,1%). Man får helt enkelt inte sina varor sålda. Därtill är det lite si och så med distributionen i bl.a. Sverige (Hos MIO är Ekornes möbler numera en beställningsvara ej lagervara. IMG har fått en mer framträdande roll i montrarna).

Den norska möbelmarknaden ser ut att ha försvagats något och Europa överlag ser osäkert ut. Någon större tillväxt på efterfrågan på premiummöbler har ännu ej infunnit sig.

Ekornes nämner också att flertalet av deras kunder (möbelförsäljare) implementerar förändringar i sina försäljningsstrategier och skär ned på lagernivåerna. Detsamma har vi sett hos t.ex. MIO i Sverige redan. Detta verkar vara en trend över hela Europa. Prispressen är stor. Det är dyrt att hålla allt för mycket i lager. Beställningsvaror är att föredra för möbelhandlarna.

Den finansiella ställningen är fortsatt god och övertagandet av IMG beräknas göras i Maj i år. IMG kan vara en ingång för Ekornes i ett prissegment under det befintliga och jag har tidigare skrivit om det bl.a. här.

Nu har dock gått strax över två år gått och vinsten har fortfarande en vikande trend. Några 8-9 kr/aktie i vinst verkar inte vara aktuellt än på ett tag. Köpet av IMG kan vara ett lyckat vägval, men IMG är dock enbart 1/10 så stort som Ekornes så någon jättestor påverkan får det inte omedelbart. Även om Ekornes följer efter IMGs affärsmodell och lägger tillverkningen i lågkostnadsländer så görs inte det heller över en natt. Det är bara att konstatera. Efterfrågan på premiummöbler vände inte uppåt så snabbt som man kunde ha hoppats.

Så, för att följa andra värdeinvesterares exempel,. Det är bara att erkänna att Mr Market har rätt i att låta Ekornes prissättas som det gör och avyttra.

Vad har vi då lärt oss av denna resa?

Ibland gör man fel, men försök då se till att felet inte gör för stora avtryck.

Finansiell styrka och höga utdelningar utgör ett sätt att skydda sig om man råkar ha fel.

Trots att ingen egentlig kursvinst gjorts (jämför med utvecklingen för alla andra som kunnat bada i champagne efter att ha köpt "rätt" aktie under perioden 2012-2014) så blir avkastningen på årsbasis ca 9,2%. Oaktat skatte- och valutaeffekter samt transaktionskostnader. M.a.o. kanske ca 6-7% i reda pengar. Detta tack vare att bolaget gett goda utdelningar och haft möjlighet att göra så p.g.a. en mycket god finansiell ställning och gott kassaflöde.

Jag är naturligtvis inte nöjd med det. Varför inte vänta längre då? Därför man måste sätta upp regler för sig själv och agera utefter dem. Om en turn arounds affärsverksamhet inte verkar vända på 2-3 år så kan alternativkostnaden bli väldigt stor genom att sitta och vänta ytterligare 2-3 år. I detta exempel så hade en placering i AvanzaZero gett mig en avkastning på årsbasis på ca 20% under samma period som jag hållt Ekornes. 20% är mer än 9,2...

Nu köper jag naturligtvis inte Avanza Zero för de lösgjorda kapitalet bara för att Avanza Zero gått bättre i två år i rad. En kort räntefond däremot. Där får det ligga medan jag kikar igenom gamla anteckningar kring hur jag tänkte tidigare om Ekornes för att se om jag kan dra några mer lärdomar/erfarenheter.

Hur tänker du? Hur lång tid tycker du det är lagom att det går innan du utvärderar en affärsverksamhet? Hur mycket tålamod skulle du t.ex. ha med ett turn around case som Tesco?

Börssjuk

Jag finner det ganska oinspirerande just nu (på börsfronten). Smått apatisk nästan. Jag bläddrar visserligen igenom nyinkomna årsredovisningar och försöker kika på ett eller annat nytt bolag också, men jag finner inget aha-väckande direkt.

Det finns ok bolag med ok värdering, men inte de här "AHA - Det bolaget vill jag ha och vilken tur att värderingen inte är högre givet förutsättningarna!"

Jag gjorde en något större förändring tidigare i år då SCA såldes för att köpa fler WMT, BRK och KO aktier. Försäljningen underlättades (förutom att SCA är väldigt högt värderat) psykologiskt antagligen av att jag tidigare också tagit in Industrivärden i portföljen. Via Industrivärden får jag ju exponering i SCA och del av deras utdelningar. Det här var ju dock en försäljning av något dyrt till förmån för något ok prissatt. Inte försäljning av dyrt för att köpa något väldigt billigt.

Oavsett var jag letar finner jag inget som lockar jättemycket nu. Var är de bolagen som man kan köpa billigt till låg risk? Nu ser jag bara dyra bolag och bolag som eventuellt är billiga men då med högre riskprofil. Eller, det är en sanning med viss modifikation. Det finns som sagt några bolag med ok värdering också men de hamnar inte riktigt i samma "AHA-kategori."

Jag upplever dock som om folk hittar bolag till höger och vänster just. Tjänar pengar på än det ena än det andra udda bolaget. Då menar jag inte bloggosfären specifikt utan även utanför den.

Jag hittar inget nytt som är mer än möjligtvis ok. Frågan är vad som är bästa medicinen mot denna, mig drabbade "börssjuka". Fortsätta leta i årsredovisningar eller gå ut?

Jag går ut.

GL Beijer

Kylgrossisten GL Beijer har avlämnat sin bokslutsrapport.

Trots sin förvärvsdrivna strategi har inte bara vinsten sjunkit men även omsättningen för helåret. Vinsten per aktie har haft en fallande trend ett par år nu. Från toppnoteringen 2008 på 10,29 kr/aktie landade 2013 års redovisade vinst på 5,51 kr/aktie (6,96). ROE har också en fortsatt fallande trend trots ökad skuldsättning.

GL Beijer har tidigare haft en historik av tämligen kraftigt stigande utdelningstillväxt. Även om jag inte förväntat mig en likadan utveckling framöver har jag i alla fall förväntat mig en utveckling bättre än den som rapporteras nu. Utdelningen föreslås ligga kvar på 4,75 kr/aktie.

Midcap noterade GL Beijer köptes på premisserna att det var ett bolag, som trots en del temporära svårigheter och därmed lägre värdering, skulle kunna växa på ett annat sätt än vad det visat sig göra.

Hade det bara handlat om lägre vinst och stilla stående utdelning kunde mitt tålamod kanske vara längre i detta fallet, men när det även rapporteras en omsättningsminskning anser jag att det blir lite för osäkert. Lite för riskfyllt. Jag misstror inte att bolaget inte kommer lyckas leverera stabila utdelningar. Dock var det inte därför jag köpte bolaget. För stabila utdelningar med enbart måttlig tillväxt finns det andra, säkrare, alternativ.

Tyvärr har jag känt mig nödd och tvungen att sälja. Affärsverksamheten har inte klarat av att utvecklats som jag hoppats. Visserligen var innehavstiden kort och innehavet i sig litet, men jag anser att risken har ökat (värderingen har dock tvärt om gått upp).

Jag gör dock en minnesnotering att omräknat på årsbasis har innehavet i GL Beijer (inkl utdelningar men exklusive skatteeffekter) levererat +21%. Där ser man hur udda världen kan te sig. Affärerna försämras (i alla fall min upplevelse av dem) men värderingen går upp.

Kursen på 128 kr motsvarar PE TTM 23,2 och en direktavkastning på 3,7%.

Som det ser ut nu verkar det som en ROE på 10% och en vinst på ca 6 kr är mer vad man kan förvänta sig av bolaget. Via fortsatt fler förvärv kanske en tillväxt i spannet 3-6% kan förväntas. Dock verkar bolaget ha svårt att växa organiskt. Nuvarande värdering reflekterar heller inte ovanstående bedömd förmåga. Den reflekterar istället att bolaget förväntas tjäna mer.

Jag kommer fortsätta bevaka bolaget då jag hoppas kunna dra fler lärdomar från det. Inte minst vad det gäller hur man ska se på förvärvsdriven tillväxt.

Sålt Wilhelm Wilhelmsen

Wilhelm Wilhelmsen lämnade Q3 rapport här om dagen och i samband med det sålde jag även de aktier jag hade i bolaget.

Försäljningen var orsakad av flera saker. Dels är bolaget det av mina innehav med lägst kvaliteer i portföljen, utifrån mina kriterier. Det betyder inte att Wilhelm Wilhelmsen är dåligt. Bolaget har många kvaliteer.  Nej utan med det menas att bolaget med sin ranking och med sin affärsverksamhet som är beroende av belåningär  ett av mina innehåll med minst antal uppvisade kvaliteer. Som sådant är det då lättare att det kan ”tippa över” från bedömningen ”neutral” till ”negativ”. 

Samtidigt har värderingen stigit och det i ett läge då jag tror mig kunna se bättre värden i bolag av högre kvaliteer. Med andra ord uppfyller situationen en av mina säljkriterier.  Priset överstiger det bedömda "värdet" samtidigt som det finns andra attraktiva placeringsalternativ. Vilka är då de andra attraktiva placeringsalternativen? Enligt min bevakningslista så finns några bolag med ok värdering som också är av högre kvaliteer. Dock inga REA-priser, men ok.

En annan anledning är den påannonserade utdelningssänkningen för november. Wilhelm Wilhelmsen var vid investeringstillfället en s.k. Magic Sixes och avkastningen har varit god från köptillfället för drygt ett år sedan. Både kursmässigt och utdelningsmässigt, men när utdelningen sänks så att den på årsbasis motsvarar en knappt 3% direktavkastning (Efter utdelningssänkningen ca 4% baserat på inköpspriset). Ja då uppfyller bolaget ej heller egentligen ett annat av mina krav. Wilhelm Wilhelmsen är ju inget tillväxtscase. Ett bolag utan egentlig tillväxt ska, enligt mig, leverera stora och stabila utdelningar för att motivera innehav.  Det uppfyller då ett annat av mina andra säljkriterier. Bolaget levererar inte längre det som jag förväntar mig av ett bolag av den här typen.

Söker jag 3-4% direktavkastning utan någon egentlig tillväxt finns det en mängd andra alternativ.

Kursmässigt vet jag ej vart Wilhelm Wilhelmsen kommer ta vägen. Om konjunkturen förbättras så lär kursen fortsätta gå upp. Just nu handlas aktien till kursen 182 nok vilket ger en förväntad direktavkastning på 3% på årsbasis (bolaget ger utdelning två gånger per år) och en PE TTM på 7.

Överlag är jag relativt nöjd med hur köpet och innehavet föll ut. Vid köpetillfället ansåg jag nedsidan var väldigt begränsad samtidigt har det givit en bra avkastning. Jag är dock lite besviken på att det inte blev ett mer långvarigt innehav. Min ambition är ju att egentligen att enbart ha innehav som jag aldrig ska behöva/vilja sälja.

Avkastningen omräknat på årsbasis (inkl utdelningar men ej medräknat skatteeffeker) blev +45%.

Vad tycker du? Har jag agerat rätt eller fel?

Omstöpning i depån

Så här i början av året så har jag tagit tag i det jag redan funderade på förra året, att sälja av de innehav som jag använt andra investeringskriterier på än för resten av mina innehav. Försäljningarna skedde inte för att jag inte tror att de kan ha en ljus framtid utan för att jag vill skapa mer fokus på hur jag närmar mig och analyserar investeringsmöjligheter.

Jag har helt enkelt dragit slutsatsen att när jag beaktar "värde" i from av nuvarande förhållanden mer än "framtida potential" så sänker det risken samtidigt som det inte verkar påverka avkastningen nämnvärt.

Det är också en mer avslappnad form då man inte hela tiden behöver hålla sig ajour med nyhetsflödet.

En annan vinst är exponeringen v.s. tidsåtgång. Dessa mer "spekulativa" innehav har jag begränsat mig själv i hur stor exponering som är tillrådligt. Jag har mycket större tolerans mot större exponering mot andra typer av bolag. Lägg därtill tidsaspekten, så betyder det att en större investering kan "övervakas" med mindre tidsåtgång. Exempelvis, det är mer tidsbesparande med, säg, 100.000 kr på två stabila bolag än 100.000 kr fördelat på 5 små, snabbföränderliga bolag. Tid som blir över kan då läggas på att leta nya bolag och/eller fördjupa sin egen förståelse i olika sorters affärsrörelser.

Det sistnämnda kan förstås tyckas vara en smaksak. Som person kan man ju tycka det är stimulerande att följa ett s.k. nyhetsflöde från ett och samma bolag. Jag har dock insett att jag själv stimuleras mer utav att titta "bredare" och använda min fritid på det sättet.


Nu har jag därmed fyllt på kassan igen. En del har gått till Spiltans Räntefond Sverige, en kort räntefond med förväntad avkastning på 2-3%/år. Ett litet köp har också gjorts i Berkshire Hathaway.

Berkshire Hathway skulle jag nästan vilja påstå är en blandning av en indexfond och en räntefond. Den förväntade avkastningen är liksom en indexfond ca 10%/år men man uppvisar en större stabilitet. Det ska till tämligen stora katastrofer för att rubba kapitalackumuleringen i bolaget. När det händelsevis sker så brukar man sätta sin stora kassa i arbete och passa på och köpa billigt. Över tid kommer jag antagligen öka i detta bolag, men här (liksom i alla mina innehav) kommer det ske gradvis om/när jag bedömer det är köpläge.

Vad det gäller köplägen så hittar jag helt enkelt ingenting direkt här i Norden som tilldrar mitt intresse (undantaget två bolag som jag inte kan öka i just nu p.g.a. egna satta förhållningssregler). Både H&M och ClasOhlson gjorde tyvärr Mr Market glad senast idag. H&M hade jag i alla fall hoppats få öka i, men tji fick jag.

Samma sak med många andra av mina tämligen unga innehav. Nolato, Wilh Wilhelmsen, Kongsberg mf.l. De har skjutit upp i pris.

Lockad av andra bloggares inlägg och i brist på intressanta "här hemma" så har även jag börjat kika på s.k. teknikbolag. Apple, Google, Microsoft, Intel, IBM m.fl. På "papperet" så anser jag Microsoft se mest intressant ut av de stora. Det är dock ett mindre bolag som "blippar mest på min radar". Tro det eller ej, men det bolaget är Xerox.

Många förknippar antagligen Xerox med kopieringsmaskiner, men det har på senare år gjort en transformering. Nu är teknikbolag inte mitt främsta intresse så får se hur pass jag engagerar mig i att gräva i det framöver.

Vad är din syn på någon av de nämnda bolagen?

Sålt SCA, igen

Än en gång gick en säljorder igenom vad det gäller SCA. Halva mitt innehav gick iväg när kursen nådde 134 kr. Totalt sett har jag därmed avyttrat 2/3 av mitt ursprungliga innehav (sålde tidigare av 1/3).

Misstolka mig inte. Jag anser SCA är ett bra, defensivt, bolag. Det är inte p.g.a. att jag känner misstro jag säljer. Det är värderingen.

Jag väljer att minska exponeringen mot detta, nu ganska populära bolag, till förmån för att fylla på kassan alternativt köpa mer i sådant jag finner mer rimligt värderat i dessa tider då det ser ut som att "Mr Market" förväntar sig en inbromsning och konjunkturnedgång.

SCA är fortfarande ett kapitalintensivt bolag med en ROE på ungefär 10%. Det rättfärdigar, enligt mig, inte en värdering 1,67 gånger det egna kapitalet. Inte heller är direktavkastning på 3,1% tillräckligt aptitlig eller en PE5 på ca 15,5. En sådan värdering liknar mer det bolag som SCA, kanske, kommer att bli i framtiden om omställningen blir lyckad och försäljningstillväxten i bl.a. Asien visar infinna sig.

En av mina grundteser är att när populära bolag får någonting emot sig (det händer alltid något negativt förr eller senare) så är fallhöjden destå större än vad den t.ex. är om ett impopulärt bolag kommer med negativa nyheter. Ingen förväntar sig något från de impopulära i alla fall, medan de populäras negativa nyheter skapar stor rubriker.

En annan viktig tes att komma ihåg är att kurser svänger mycket mer än vad bolags egentliga underliggande värde gör. För drygt ett år sedan kunde man köpa SCA för ca 80 kr. Nu är kursen en bit över 130 kr. Har bolaget plötsligt tjänat en massa mer pengar? +60% mer? Nej, men förväntningarna på att det ska göra det finns där. Jag säger inte att jag enbart köper SCA på 80 kr, men kursen ska i alla fall ligga närmare 80 än 134. I alla fall tills jag ser att bolaget levererar det många hoppas och jag därmed får anledning att revidera min uppfattning.

Vad är din syn på SCA, värderingen och bolagets framtid?

Fredagsfunderingar

Det har inte blivit många inlägg på senare tid, men aktiviteten har inte varit lägre för den sakens skull.

För ett tag sedan passade jag på att ta in G&L Beijer i portföljen. Jag hade tidigare lite frågetecken kring ledningen och hur pass aktieägarvänliga de egentligen varit genom att ta in Carrier som storägare (dotterbolag till United Technology Corporation). Efter närmare eftertanke har jag kommit fram till att, ja det är troligen den mest aktieägarvänliga åtgärden. Man får en del synergier och ser ut att få ta över delar av deras europeiska verksamhet. I mångt och mycket blir G&L Beijer Carriers förlängda arm i Europa. Som brukligt är med nya innehav så är G&L Beijers andel av portföljen ringa inledningsvis.

Jag har sålt en tredjedel av mitt innehav i SCA. När kursen nådde 121 kr slog "taket i" och min bedömning är att SCA långt ifrån bevisat att man förtjänar en sådan, enligt mig, hög värdering. Om kursen är än högre om ett halvår säljer jag troligen av ytterligare en tredjedel.  Försäljningar p.g.a. att man anser ett bolag vara övervärderat är dock lurigt. Det kan mycket väl hända att bolaget "växer in" i sin värdering och man aldrig mer får chansen att köpa in sig "billigt".


Ekornes är fortsatt intressant att följa. Jag räknar i detta fallet med en utdelningssänkning, men det jag tänkte poängtera här är de ofta oerhört stora glappen som är mer eller mindre ständigt i köp och säljordrarna.Det är i stort sett omöjligt att säga om kursen går upp eller ned. Allt beror på vad för dagen sista slutkursen blev. Vilket ger stora kast procentuellt sett för det innehavet.

Gold One

Det har hänt mycket hos Gold One International på kort tid; Goliath Gold noterat, ny kinesisk storägare (17%), förvärv av jämnstora guld- och uranjunioren Rand Uranium och sist, men inte minst, ett inkommande delbud på bolaget. Delbudet gäller tot ca 75% av bolaget.

Framtida starka huvudägare med finansiella muskler gör att framtiden ser fortsatt ljus ut för bolaget. Jag tror att det finns mycket kvar att hämta hos Gold One, men trots det kammade jag idag hem en god vinst genom att sälja av mitt innehav. Det blev en kort, intensiv resa.

Anledningen till att jag valde att "hoppa av tåget" nu var att det börjar bli lite allt för komplext för mig. Det är mycket att hänga med i samt en hel del snabba förändringar (bla blandades uran in i mixen) så bättre då att kliva av och nöja sig med resan som varit än blint åka med. I mina beräkningar så kan nuvarande kurs vara berättigad mot slutet av året (antagligen tom något högre pga förvärvet) då produktion och vinster förmodligen blivit som förutspått, men alla dessa förändringar har gjort att jag har svårare att fastställa ett ungefärligt "värde" för Gold One.

Jag har tidigare fått se "tåg" fortsätta åka utan mig (t.ex. Archelon) samtidigt som jag också sett "tåg" backa utan mig (t.ex. Dignitana). Huvudsaken för mig är iaf att jag känner mig trygg med de innehav jag har. Börjar jag känna osäkerhet kring hur jag ska värdera något så är det en god indikation som någon att det kan vara läge att kliva ur.

Hur resonerar du vid snabba förändringar?

Omprövning

Under en tid nu har jag omprövat och sålt av, till förlust; PA Resources, Swede Resources och Shelton Petroleum. Tre spekulativa innehav i oljebranchen. Jag kommer använda en del av vinsterna jag gjort tidigare i år för att kvitta dessa förluster.

Så varför säljer jag?

Jag har framförallt omprövat hela oljebranchen och möjligheterna för mig personligen att göra goda investeringar i den branchen.

Olja och vårt oljeberoende är något mycket påtagligt, inte bara i våra dagliga liv, utan också i medias rapportering. Väldigt mycket "information" förekommer. Oljepriser upp, oljepriser ned, rapportering om peak-oil, länders oljereserver et.c. i näst intill all oändlighet. Det är väldigt svårt att inte påverkas av detta, i stort sett dagliga, "brus". Det är svårt att veta om det är en själv som kommit fram till en slutsats, eller om den slutsatsen kommer ifrån att man dagligen matats med information, som är mer eller mindre vidkommande för enskilda bolag.

Oljebranchen har också slående likheter med livsmedelsproduktion och jag har nu dragit liknande slutsatser som jag gjorde angående livsmedelsproduktion. Vilket jag berört i tidigare inlägg så är det bl.a. väldigt svårt att göra rimliga bedömningar kring framtida vinster p.g.a. dess otroligt viktiga roll i vårt samhälle. Liksom livsmedelsproduktion och distribution gärna drabbas av regleringar i tider av brist på detsamma så händer detsamma nu allt mer med olja. Min bedömning är också att denna tendens kommer att öka. Redan så har vi sett att Storbritannien beslutar om högre skatter på oljeutvinning just för att vinsterna förväntas bli för stora, Ryssland inför exportförbud på bränsle m.m. M.a.o. en bristsituation leder inte per automatik till högre vinster för enskilda bolag. Speciellt inte då det handlar om, för nationer, livsnödvändiga produkter.

Försäljningarna har också portföljrelaterade orsaker.

Som målsättning för 2011 har jag ju satt att minska exponeringen mot spekulation så jag kommer ned till ca 10% av portföljvärdet. Större plats bör inte, enligt mig, en samling "kryddor" helst ha i en portfölj. Jag har en tid legat på nästan det dubbla.

Jag vill också minska diversifieringen för att på så sätt få mer tid till att ha bättre koll på, och kunna lära mig mer om, om de "kryddor" i portföljen jag känner större tillförsikt kring. Jag hoppas därmed kunna skapa ännu mer och bättre fokus på andra innehav och branscher.

Så, baserat på hur jag tänker nu och som en minnesnotering till mig själv, ingen mer olja. Vare sig stora eller små bolag. Branschen är vid en första anblick till synes enkel, borra, pumpa och sälj, men det är alltför mycket politik och andra ganska komplexa parametrar för att i alla fall jag ska kunna känna tillförsikt. Som investerare så är det ju främst ens egna tankar, känslor och agerande man måste sätta upp strategier för att hantera. Bolagen i sig, de sköter sig själva.

Har du någon gång omprövat hela brancher eller strategier?

Speldjävulen

Jag har under veckans lopp gjort en chansning i min spekulationsportfölj (jag har som kanske bekant en mindre del till spekulation som jag "förvaltar" på andra premisser än mina utdelningsaktier).

Jag har sålt av mina Archelon aktier. Det blev en drygt 100%-ig förtjänst som jag naturligtvis är glad för. Jag tror fortfarande på en högre kurs men min chansning består i att det kommer råda lite "stiltje" i kursutvecklingen under sen-vintern och våren. När vi närmar oss notering av NIO kommer det sätta fart igen.

Så vilken tuva hoppade jag till med de lösgjorda kapitalet?

G5 Entertainment. Jag placerade summan i detta bolag som jag redan haft en fantastisk resa med under förra året. Vi närmar oss rapport och nya prognoser för 2011. Min chansning består mao i att vi kommer få se en positiv utveckling under de närmsta månaderna här.

En chansning som kan slå ordentligt fel. I sinom tid får vi se om ego och portfölj växt eller blivit stukat.

Sålt Dignitana

Idag när Dignitana upp till 29 kr sålde jag mitt innehav. Anledningarna är följande:

Jag har som mål att under 2011 minska mitt spekulativa innehav, frågan var var det skulle  skäras. Det blev Dignitana. Varför Dignitana och varför nu?

Dignitana har snabbt stigit p.g.a. förväntan av kommande positiva triggers. Mao positiva nyheter är redan inprisade i kursen. Om negativa nyheter levereras, som t.ex. förskjutning i tid tills man når break-even, så kommer aktien falla rejält. Detta är ett klassiskt signum för aktier som blir populära och snabbt stiger p.g.a. förväntan på än större kursstegringar utan att bolaget levererat något ytterligare av substans som ändrar prognoserna.

Nuvarande värderingen är också väldigt hög. Det är en värdering som jag förväntat mig ska nås 2012-2013. Än så länge har Dignitana hållt plan och utvecklats enligt sin egen kommunicerade plan. Det är just ett av problemen. De har inte skrivit upp prognoserna för att rättfärdiga denna kursrusning. Jag förväntar mig visserligen att Dignitana kommer fortsätta stiga på sikt, men just i detta läget tror jag kursen har stigit allt för brant och att risken är överhängande att vi snart får se en dipp.

Då jag fortfarande är positiv till bolaget kan jag tänka mig gå in igen, men på nuvarande nivåer är risken för stor kontra rewarden. Om min förväntade kurs för 2013 är ca 35 kr så är uppsidan från 29 till 35 liten, medan risken för ett fall är så mycket större om/när någon negativ nyhet levereras.

Dock ska tilläggas att om Smallcap.se prognos slår in så kan säkerligen ca 45 kr nås under året. Det är ca 50% uppsida. Det skulle kunna rättfärdiga ett fortsatt innehav även om nedsida finns, men jag tror mer på bolagets egna kommunicerade prognoser än Smallcap.se:s.

Vad tror du?

Notering från 2011-01-10