Än en gång gick en säljorder igenom vad det gäller SCA. Halva mitt innehav gick iväg när kursen nådde 134 kr. Totalt sett har jag därmed avyttrat 2/3 av mitt ursprungliga innehav (sålde tidigare av 1/3).
Misstolka mig inte. Jag anser SCA är ett bra, defensivt, bolag. Det är inte p.g.a. att jag känner misstro jag säljer. Det är värderingen.
Jag väljer att minska exponeringen mot detta, nu ganska populära bolag, till förmån för att fylla på kassan alternativt köpa mer i sådant jag finner mer rimligt värderat i dessa tider då det ser ut som att "Mr Market" förväntar sig en inbromsning och konjunkturnedgång.
SCA är fortfarande ett kapitalintensivt bolag med en ROE på ungefär 10%. Det rättfärdigar, enligt mig, inte en värdering 1,67 gånger det egna kapitalet. Inte heller är direktavkastning på 3,1% tillräckligt aptitlig eller en PE5 på ca 15,5. En sådan värdering liknar mer det bolag som SCA, kanske, kommer att bli i framtiden om omställningen blir lyckad och försäljningstillväxten i bl.a. Asien visar infinna sig.
En av mina grundteser är att när populära bolag får någonting emot sig (det händer alltid något negativt förr eller senare) så är fallhöjden destå större än vad den t.ex. är om ett impopulärt bolag kommer med negativa nyheter. Ingen förväntar sig något från de impopulära i alla fall, medan de populäras negativa nyheter skapar stor rubriker.
En annan viktig tes att komma ihåg är att kurser svänger mycket mer än vad bolags egentliga underliggande värde gör. För drygt ett år sedan kunde man köpa SCA för ca 80 kr. Nu är kursen en bit över 130 kr. Har bolaget plötsligt tjänat en massa mer pengar? +60% mer? Nej, men förväntningarna på att det ska göra det finns där. Jag säger inte att jag enbart köper SCA på 80 kr, men kursen ska i alla fall ligga närmare 80 än 134. I alla fall tills jag ser att bolaget levererar det många hoppas och jag därmed får anledning att revidera min uppfattning.
Vad är din syn på SCA, värderingen och bolagets framtid?
Tankar, noteringar och funderingar om aktier och investeringar
Ditt resonemang är korrekt, den kanske är lite dyr för tillfället...men jag tror ändå att det är fel att sälja. Jag ser SCA som en kvalitetsaktie som visserligen kommer att röra sig upp och ner men förmodigen inte kommer att krascha (relativt den övriga börsen). Detta innebär att den inom den närmaste framtiden kommer att stå still eller kanske röra sig något neråt. Frågan är om du kan fånga in vändningen om den har en måttlig kurskorrektion neråt? Jag har gjort sådana misstag många gånger. Köpt en kvalitetsaktie, sålt vid en hyfsad vinst (p.g.a. att jag tyckt att den varit för dyr) och sedan sett den åka iväg som ett missat tåg. Jag tror mer på att behålla en viss typ av aktier (som bl.a. aktiestinsen förordar). Spekulera kan man göra med andra aktier.
SvaraRaderaMVH
Tycker du gör helt rätt. Jag skulle vilja kalla ditt betende, att inte spekulera. Är det något jag reagerar på är det ditt köp på 80. Kan inte se att du hade någon större MOS då. Grattis till en bra affär.
SvaraRaderaKalle56
SCA är numera mitt näst största innehav. Har haft dem länge, med ett ursprungligt inköpspris på 54:-. I början av 2011 var den uppe i över 110:- och vände ned under sommaren och bottnade kring 80:- i september. Då fyllde jag på lite och hoppades att den skulle fortsätta ned.
SvaraRaderaHade detta varit i en annan tid. För 3-4-5 år sedan hade jag också sålt nu. Men jag har nu lagt om strategi för mitt aktieinnehav och satsar antingen på stabila bolag med stora underliggande värden eller på hyfsat stabila bolag med god utdelning. SCA hör numera till den förra kategorin, även om yield on cost är mycket bra för mig.
Orsaken till att jag behåller SCA är det stora skogsinnehavet (7-8% av Sveriges landyta, eller vad det nu är). Jag tror att risken är stor att vi går mot några riktigt elaka år; där vad som helst kan hända. T.o.m. hyperinflation, kollapsat EU/EMU osv. Då hade skogs- eller åkermark varit en bra investering, jämte andra fasta tillgångar som guld, silver, antikviteter, fastigheter osv. Men mycket är övervärderat och jobbigt att äga - då känns det bra att kombinera en aktie i ett börsbolag som dels kan tänkas vara stabilt i konjunkturen (folk slutar inte göra i byxan eller behöva blöjor bara för att det är depression) och dels har ett stort underliggande värde i skogsinnehavet (vilket nästan i sig motiverar aktiekursen).
Som spekulerare skulle jag dock troligen ha sålt av nu. Risken är väl stor för en tillfällig nedgång och kanske en rejäl nedgång på mellanlång sikt. Kanske t.o.m. en halvering av börskursen om vi får dessa elaka tider. Men jag avser att behålla i ned- och uppgång och jag sover bättre med pengar "låsta" i skog och ett konjunkturstabilt företag än har pengar i madrassen eller utlånade till banken.
Varför sälja ett av de kanske mest stabila bolagen på Stockholmsbörsen? SCA har kvalitéer få andra bolag har, stora realtillgångar, gynnas av en äldre befolkning, stort utrymme för lönsamhetshöjning genom kostnadsbesparingar, starka varumärken, gynnsam och växande marknadsandel i Asien och andra tillväxtmarknader.
SvaraRaderaI min bok är det en destruktivt att sälja bra bolag bara för att de blivit tillfälligt populära. Man skall komma ihåg att SCA var ett impopulärt och negligerat bolag när den stod i 80 kr och med nuvarande struktur börjar man mer och mer likna ett konsumentbolag med egen energiproduktion, råvaror och andra förnödenheter.
Det är dock olika uppfattningar som styr marknaden. SCA ligger säkert i min portfölj tillsammans med Alfa Laval och Diadrom Holding.
Jag håller med. Jag köpte SCA för 90kr och sålde tyvärr precis innan rapporten för 120kr. Tycker inte den nya värderingen speglar värdet även om jag gillar det underliggande värdet med skogen så att företaget inte kan tappa extremt mycket. Har dock fortfarande en del SCA kvar genom Industrivärden. Valde att köpa Fortum för pengarna som försäljningen av SCA gav.
SvaraRaderaJag sålde SCA ungefär samtidigt som du vid första tillfället. Aktien har som du säger stigit kraftig den senaste tiden men risken är att det blir svårt att få tillbaka aktien till samma billiga pris som tidigare. Jag anser dock det vara oerhört högt värderat, men möjligen är denna höga värdering deras nya "normala värdering" med tanke på omvandlingen till konsumentprodukter. Utebliven utdelning, med relativt god direktavkastning avseende GAV, bör också läggas till i ekvationen vid försäljning. Nästa gång jag köper SCA stannar den kvar betydligt längre!
SvaraRaderaTack för all respons!
SvaraRaderaJag har också tidigare erfarenheter från att köpa/sälja för tidigt. Baserat på de erfarenheterna har jag därför numera anammat att öka/sälja i omgångar.
Att ta säljbeslut tycker jag är mycket svårare än att ta köpbeslut. I alla fall när det handlar om säljbeslut baserat på värdering.
Jag vet inte vad som är rätt eller fel här. Finns antagligen heller inget absolut rätt svar då det beror på faktorer som har med ens personliga investeringsstil och situation att göra. Hur man än agerar så tror jag det är nyttigt att notera ned hur man tänker i situationer som dessa så man har möjlighet att gå tillbaka i framtiden och kanske dra en lärdom eller två.