Julkort med bloggarutmärkelser från Lars

Långtida bloggläsaren "Lars", som troligen ej är obekant i stora delar av bloggosfären, brukar skicka julkort.

Nyligen damp ett ned på bloggen i kommentarsfältet. Med bloggarutmärkelser.

 

Citat nedan:

Några julkort till duktiga bloggare.

Årets bloggare: Petrusko. Här är det aktier för hela pengen. Mannen visar en aldrig sinande entusiam för ämnet. Det brukar heta att Buffett har bara en fråga på anställningsintervjun. Är du en fanatiker?

Årets come-back: Snaljapen En kvalitetsblogg på den tiden det begav sig. Skall bli intressant att följa.

Årets bästa blogginlägg: Investerarfysikerns.10 anledningar till en säker del i portföljen. Munger brukar hävda att man aldrig skall försätta sig i en situation där man får gå tillbaka till ruta ett. Ofta brukar det heta när man läser bloggar att skribenten alltid är fullinvesterad för vederbörande kan inte time the market. I min värld helt obegripligt. Cirka 25% bör alltid finnas i kontanter och andra likvida tillgångar typ räntebärande produkter hur tråkiga dessa än må vara.

God Jul och Gott Nytt år!

MvH Lars

 

 

Det är bara att hålla med. Missa inte Lars tips på läsning!

Lars Blogg Elva 2016

Snart drar EM i fotboll igång och många bloggare har ställt upp bolagselvor.

Signaturen Lars har dock satt ihop en blogg-elva istället.

Lars är känd för att med sina smått raljerande, ibland kritiska, ofta tänkvärda kommentarer ha höjt läsvärdet på mångas bloggar under årens lopp. 

Lars har satt upp en 4-2-4 uppställning som brukar tillskrivas starka defensiva egenskaper i kombination med starka offensiva egenskaper. Ett passande spelsystem av"coach" Lars. Dock vet jag också av erfarenhet av Lars snabbt kan ändra sig om spelsystemet inte verkar ge resultat. Om matchen går i fel riktning så tvekar inte Lars att snabbt ställa om.

Man kan dock alltid lita på att, oavsett spelsystem, så kommer Lars alltid lufta sina synpunkter om både domare, publik, spelare som motståndarlaget.

Så. Här är den.

Lars Blogg Elva 2016.


"Ser att det är mycket fotboll på bloggarna nu.

Här är min Blogg Elva 2016.

Målvakt: 

Classier Corn. Har en fantastisk förmåga att stå rätt i målet, och läsa spelet.


Backlinjen

Petrusko: Energisk. Snabb.

Z2036: Håller alltid en bra lägsta nivå även när han har en dålig dag.

Spartacus Invest: Får en libro roll. Går mycket på rutin. Pålitlig.

Aktieingenjören: Enormt ambitiös. 


Mittfältet

Irvings Investeringar: Briljant playmaker. 

Investerarfysikern: Kan jobba bra både framåt och bakåt. Enormt stark på att läsa spelet.


Anfallet:

Martin Aktiefokus, Kenny Aktiefokus: Helt irrationella i sitt spel. Vid ett tillfälle sparkade Kenny bollen i eget mål skyllde på att han var så stressad av sin gruvinvestering. Till hans försvar kan sägas att Irving retat honom genom att dyka upp med en påse fågelfrö innan matchen. Glöm nu inte att mata kanariefågeln meddelade han förnumstigt.

Sparo: Ett nyförvärv. Tung centertank. Vit förbannad man. Kallar ibland medspelarna för idioter.

Gustavs aktieblogg: Betyder mycket för laget. Glad och positiv. Bjuder gärna Sparo på en öl efter en förlust match. Då blir Sparo god och glad igen. Gustav brukar ibland berätta hur man spelar fotboll i Honduras. Det tycker Sparo om att höra. Beundrar Gustav i smyg men skulle aldrig erkänna det.

Soliga Hälsningar

Lars"

Årets bloggarutmärkelser (enligt Lars)

Kunde inte låta bli att låta en kommentar från "Lars" få bli ett eget inlägg och egen Jul-hälsning.

Tyckte det kunde passa så här när året börjar gå mot sitt slut. Det är trots allt inte inläggen som gör bloggen. Det är ni besökare och tillhörande kommentarer. Lars är också en flitig kommentator. Ofta lite syrlig men samtidigt uppfriskande, får jag väl ändå lov att säga.

Från Lars till Eder Alla.


"Lite tankar om de bloggar jag läst 2015.

Ingen kritik mot någon. Personligt. Önskar alla en God Jul.

Årets badflicka: Grazing Lady

Årets största Ego: Cornucopia som alltid. Peak-oil och bostadsbubblan. Ryssen verkar inte komma i år heller. Vanligt uttryck på bloggen "nyttiga idioter". Betyder fritt översatt folk som inte tycker som blogginnehavaren. Man hugger ved, och fyller källaren med soldatens ärtsoppa. Poserar gärna med pannband, och ryggsäck.

Bästa Analyser: Bloggaren Sunda Investeringar. Bloggaren har dock svårt att dra riktiga slutsatser av sina analyser.

Årets obegripligaste Blogg: Molekylär ekonomi. Förstår ingenting av vad jag läser.

Årets bästa Blogginlägg: Irvings Investeringars självrannsakan när det gäller Emeco. Lärorikt.

Årets feel-good blogg: Spartacus Invest. Lugnt och strävsamnt. Trägen vinner.

I klassen roligast att läsa: Gustavs blogg. Här dyker upp bolag som jag inte hade den blekaste aning om att de fanns. Jag trodde Matahari var en detektivbyrå, men det visade sig vara ett asiatiskt HM.

Årets envisaste bloggare: Aktiefokus. Det skall bli något av Vardia, om jag så skall sätta mig själv som VD. Blir det inte nu så om fem år.

Att ge konkreta användbara aktieuppslag. Petrusko. Bra blogg om man är intresserad av utdelningsinvestering.

Årets fanatiker. Finns bara en kandidat. Miljonär innan 30. Ser julhelgen hos föräldrarna som en tre dagars gratisätande seans. Totalt orädd. Kan gå rakt ut i ett minfält utan att blinka. Kan köpa Rysslandsfonder när de är i fritt fall. Jag tror bloggaren helt oblygt kan nalla på sambons tandkrämstub.

Ha det bäst!

Lars"

Veckans börsutmaning

Det här inlägget blir en "spin-off" av en läsarkommentar. Närmare bestämt en kommentar från signaturen "Lars".

Ibland kan man ju faktiskt undra över om fascinationen av aktier drivs av intresse för att tjäna pengar eller för intresset av att alltid ha något att göra? Det finns ju alltid ny information när det gäller aktier. Det finns ju alltid nya vrår att krypa i, nya spännande case, nya kurser att kolla upp.

Klarar du och jag och den genomsnittlige aktieintresserade killen/tjejen att  INTE logga in på depån eller kolla upp kursrörelser under tre dagar? Eller har spänningen tagit oss i ett sådant grepp att vi inte kan motstå? Måste vi ha vår dagliga "fix"?

Lars kom med följande utmaning:

"Hur många skulle vara intresserade i att deltaga i följande mentala övning: Vi antar nu att du har gjort några direktinvesteringar i aktier. Övningen går nu ut på att du skall absolut inte titta på börsen eller på någon notering av "ditt bolag" tisdag, onsdag och torsdag. Jag brukar ibland göra detta. Klarar du det?"

Klarar du det under tisdag, onsdag och torsdag denna veckan? Om du vågar anta utmaningen så skriv gärna en kommentar nedan när fredagen kommit kring hur det gått. Om du inte vågar, skriv gärna varför.

Äldre intervjuer

Jag ligger tämligen "lågt" i dagens börsklimat därav har det inte blivit någon större aktivitet den senaste tiden från mig på bloggen annat än lite rapportnoteringar. Detta är inte direkt en miljö som vimlar av "1-foot bars to climb over". Ju mer börsoptimism det finns ju större anledning att vara försiktig.

Så, istället för något nytt och halvfyndig återpublicerar jag istället några äldre intervjuer som jag gjorde för lite över tre år sedan.


Intervju med Joanna Redebrandt

Intervju med Erik Liden

Intervju med Peter Nilsson och Johnny Torssell

Intervju med Per H. Börjesson

Intervju med Jan Dinkelspiel

Intervju med Jan Krepp


Intressant läsning alltihopa. Dessutom från lite olika infallsvinklar.

Om jag skulle upprepa intervju-serien; har ni förslag på vem ni skulle vilja se bli intervjuade?



Edit: Lägger till etiketten "Vardia" på inlägget då kommentarerna nedan handlar om det bolaget.

Midvinterbörsen

Nu har vi gått in i midvintern. Ordet kan ha olika betydelse i olika sammanhang, beroende på om man menar den mörkaste tiden på året eller den kallaste.

Den mörkaste har ju precis peakat (22-23 december) och den kallaste brukar ju inträffa januari-februari, därefter går vi mot varmare tider. Så på sätt och viss kan man nu säga att vi är mitt i midvintern. I fornordiska tider var 14:e januari troligen ansedd som midvinterdagen. Sedan har vi ju lärt oss fira mässa för Kristus - "kristmäss" eller christmas som engelsmännen kallar det. Jolablot har ersatts av lite andra traditioner. Traditionen att äta mycket och gott har vi dock kvar.

I alla fall här ligger det en tunt täcke av snö och minusgraderna har bitit sig fast. Julstöket är avklarat och det blir ett par lugnare dagar fram till nyår.

På aktiefronten har det varit lika lugnt. Lite "triggad" blev man när det såg ut för ett tag sedan att fler aktier skulle falla nedåt i pris. Då ökade aktiviteten på både aktieintresset som bloggandet. Dock så vände det strax uppåt igen och enbart oljepriset samt några relaterade bolag ser "billiga" ut. Eftersom jag inte har för avsikt att gå stort in i något råvarubetonat så föll intresset åter något igen.

Bolag som Aker, Ganger Rolf, Ratos, Alfa Laval och Kongsberg har alla en mindre eller större exponering mot t.ex. oljeservice. Det räcker. Jag är inte intresserad av "renodlade" oljebolag.

Kongsberg fick förresten en hyfsad stor order från Polen nyligen. Missilsystem till deras kustförsvar. Lite udda är det att det land som har längs kust i Östersjön, Sverige, lagt ned sitt kustförsvar. Tidigare var det väl drygt 50.000 man som kunde mobiliseras till enbart kustförsvaret för att bemanna fasta och rörliga batterier, lägga minspärrar o.s.v.. Idag är så vitt jag vet allt det ersatt av en stycken amfibiebataljon.

Kongsberg har också tappat en del i kurs och börjar närma sig mer acceptabla nivåer. Till det kan också en svagare norsk krona räknas. Tvärt emot den amerikanska dollarn som stärkts har ju den norska kronan försvagats.

En starkare amerikansk dollar har ju gjort underverk för portföljen då innehav som t.ex. Berkshire och Walmart inte bara stigit i kurs utan ännu mer räknat i sek p.g.a. en starkare dollar. Dock är det ju inte lika roligt att öka i dem då. Även om det inte går förutspå valutakurser så är jag ju ändock medveten om att jag omedvetet låter det spela in i min bedömning över vad som är dyrt eller billigt. Det är en psykologiskt fälla. Dollarn kan ju fortsätta stiga i 10 år till, vad vet jag. Men man (eller i alla fall jag) har en tendens till att titta mest på det som ligger närmast i backspegeln. Det är en svår sak att överkomma, mentalt.

Håller man sig enbart till sek noterade bolag kommer man delvis ifrån det, men inte helt. Många av våra svenska börsbolag är ju multinationella. Valutaförändringar påverkar dem och deras vinster också.Kanske blir det lite tuffare för våra exportbolag framöver, kanske inte.

Ja det finns många frågetecken här i vår värld, inte minst på aktiemarknaden. Frågan är om det går mot mörkare tider eller ljusare? Och även om det blir ljusare kan det ju ändå bli kallare innan det blir varmare. Hur som helst. I brist på några egentliga råd, från mig till eder alla, en midvinterdikt.

Midvinterbörsens köld kan vara rå. 

Kurser stiga och falla.

Alla titta ängsligt på

Ska man verkligen palla?

Spararen traskar runt i en bana

Undrar om aktiebörsen snart ska åka utförskana?

Snön lyser fortfarande vit på taken

Och Spartacus badar bastu naken

God fortsättning!

Alfa Laval Q3 2014

Alfa Lavals senaste rapport finns här: Alfa Laval Q3 2014

Både omsättning som orderingång har stigit rejält. Dock sjönk resultatet i jämförelse med föregående års Q3.

Alfa Laval som sysslar med bl.a. flödesteknik har ju också ett ben i olje- och gas sektorn vilket varit under press på senare tid. Oljepriset är nått allt lägre nivåer så vi får se hur det kommer bli framöver. Mr Market har ju i alla fall sänkt bolagets framtidsutsikter något.Dock som min genomgång av bolaget visat sedan tidigare är Alfa Laval ett högkvalitativt och väldiversifierat bolag: Analys av Alfa Laval 2012-08.

Ett sådant där bolag som aldrig egentligen blir billigt relativt vad som finns att tillgå på börsen. Ett bolag som man liksom H&M, sällan behöver skriva och hårdbevaka mycket om och kring då det sköter sig självt.

Det redovisade resultatet sjönk då bolaget gjort en del omstruktureringar och tagit kostnader för bl.a. flytt från Danmark till Kina. En del avser också förvärvskostnader av Frank Mohn AS. Detta förvärv gjorde om Alfa Lavals balansräkning en hel del. En stor Goodwill-post kom till och belåningen ökade markant. Soliditeten gick från 43% för ett år sedan till 32% i skrivande stung.

Köpeskillingen för Frank Mohn var 13 miljarder nok på skuldfribasis och för detta får Alfa Laval ett bolag som 2013 omsatte 3,4 miljarder nok. Enligt Alfa Laval ska Frank Mohn uppvisa långt högre rörelsemarginaler än vad Alfa Laval gör och vara välskött. Frank Mohn är en leverantör av system till fartyg och enheter för olja, gas och offshore. Jag får lite Aibel-Ratos känsla över det hela, att man köper någonting i en konjunkturtopp och sedan får se branschen dala, men låt oss nu hålla tummarna...

Vinsten som 12-månaders rullande är nu 6,94 kr. Lägsta på flera år (sedan 2009). Det ger en PE TTM om 21,3 med en kurs på 148 kr. Direktavkastningen basrad på 3,75 kr i utdelning blir då 2,5%. Dyrt kan man tycka. Å andra sidan är Alfa Laval-aktien alltid dyr och frågan är huruvida nuvarande vinstnivå (med diverse engångskostnader) egentligen är representativt ur ett mer långsiktigt perspektiv.

Värdering av Ratos

Private Equity bolaget Ratos brukar alltid skapa diskussioner. En del älskar bolaget, en del hatar bolaget. Det är heller inte helt lätt-analyserat. Portföljen utgörs ju inte av en massa noterade bolag vars kurser man kan följa och därmed få fram en substansvärdering.

En del menar att man behöver gå igenom innehav för innehav för att kunna göra en värdering av Ratos. Kanske är det så, men jag (som jag varit inne på vid värderingsförsök av investmentbolag) försöker förenkla så mycket som möjligt. Det är ändå bara en lek med siffror hur man än vrider och vänder på det.

Jag har vid tidigare värderingsförsök tittat en hel del i Ratos backspegel. Ratos har ju uppvisat en mycket fin utveckling åren närmast Finanskrisen. I en backspegel framträder ju tydligast det som ligger närmast i tid. Dock, efter att ha försökt läst på mer i ämnet private equity, så har jag kommit till slutsatsen att avkastningen för private equity branschen går i vågor/cykler (som så mycket annat).

Åren före Finanskrisen var en tid då private equity-branschen presterade väldigt bra. Gör man som jag då och tänker sig att den tiden är någorlunda representativ för branschen och bolag som Ratos så överskattar man därmed vilka avkastningnivåer som är rimliga (jämför med cykliska bolag och enbart titta på åren då högkonjunktur råder).

En annan fälla är att bara titta på det enskilda bolaget, inte branschen som sådan. Det är dock lätt att hamna där då Ratos (tillsammans med ett numera transformerat Kinnevik) är ju i princip det enda större noterade bolaget med riskkapital-verksamhet i Sverige. Då är det lätt att tänka att Ratos är "unikt" och glömma bort att lyfta blicken. Jag har varit för begränsad i min branschsyn när det gäller Ratos förr.

Jag klankar inte ner på mig själv ovan för att jag gillar att späka mig själv. Jag gör det för att jag tycker att jag under årens lopp, från då jag intresserat mig för Ratos och framåt, tycker att "caset" lärt mig väldigt mycket. Lärt mig att det räcker inte att bara titta på bolag och branscher i Sverige utan man måste ha både ett större geografiskt perspektiv samt i många fall längre tidsperspektiv än bara ca 10 år för att få en större helhetsbild.

Låt oss dock komma till själva "värderingen".

Ratos jobbar med ett "lager av bolag". Bokfört via det egna kapitalet. Bolagen varierar men affärsiden är att köpa in bolag, hyfsa till dem för att sedan sälja dem. Det egna kapitalet är m.a.o. själva substansen i affärerna. Jag är av åsikten att kvaliten på dessa bolag alltid kommer variera över tid, samt att det är jättesvårt för mig att på bolagsnivå kunna gissa vilken slutgiltlig avkastning varje enskilt bolag kommer ge Ratos. Avkastningen kommer bero på orsaker så som inköpspris, hur man lyckas hantera det under innehavstiden samt exit-pris.

Tittar man då på ett längre perspektiv så har jag kommit till slutsatsen att ca 15% IRR är en genomsnittlig avkastning över lång tid. Vissa perioder kommer den vara högre, vissa perioder lägre. Enskilda innehav kommer ge mycket mer, andra mindre.

Därtill kommer andra faktorer så som att man håller en kassa. Som schablonbelopp har jag valt att 10% av det egna kapitalet ej är "i arbete". Kanske är det t.o.m. en underskattning, kanske inte.

Samt centrala kostnader. För Ratos del förvaltningskostnader på 240 milj (år 2013) och 223 milj (år 2012). 240 milj kr dividerat på 319 milj aktier ger 0,75 kr aktie.

Jag gör då ett överslag och får fram följande. Det egna kapitalet Q3 2014 var 40 kr/aktie.

40 - 4 (kassa) = 36 x0,15 (15%) = 5,40 kr - 0,75 (förvaltningskostnader) = 4,65 kr

4,65 utgör 12% reell avkastning på bokfört eget kapital om 40 kr.

Beroende vad man har för avkastningskrav kan man sedan sätta lämplig multipel på det egna kapitalet utifrån det (om man nu ser bolagets EK som den tillgång man vill betala för), exempelvis EK x1,2 = ok pris i förhållande till var ett private equity bolag kan tänkas avkasta på längre sikt (genom perioder av bättre och sämre private equity tider).

Vi är tydligen inte inne i en period där private equity branschen skär guld med täljkniv. Av Ratos egna utveckling att döma så har det egna kapitalet sakta urholkats. Nedan de senaste kvartalens EK/aktie (Q3 2014 ej rapporterat då jag gjorde grafen).

Nu är kanske "fallet" på väg att vändas då den senaste kvartalsrapporten angav en ökning av det egna kapitalet (tack vare bl.a. lönsam exit). Eller så är det bara ett gupp på kurvan. Vi får se.

Månadens MIILF

Dags för en liten kort uppdatering gällande månadens MIILF - Mature Investors I´d Like to Follow.

Denna MIILF-bevakning uppdateras fortlöpande och fokus ligger på vad några erkänt duktiga kapitalförvlatare förvärvat och till vilka priser de ansåg det vara köpvärt.



Odin

September 2014
Lindab ca 65 kr
Latour ca 185 kr
MTG ca 240 kr
Stora Enso ca 60 kr



Simon Blecher

Oktober 2014
H&M ca 290 kr
Skanska ca 145 kr


Skagen

September
Philips NV ca 30 usd (Om via NYSE)
Gap ca 42 usd
Volvo ca 80 kr





Kommentar

Odin har en liten blandad kompott av inköp. Simon Blecher ökar i välbekanta H&M och Skanska. Skagen har fortsatt öka i Philips NV och Gap. Dessutom verkar man fattat intresse för Volvo. De är inte ensamma. Det är det fler förvaltare som har gjort. Det har ju pratats länge om att marginalförbättringar förväntas/efterfrågas.

Lundaluppen slutar - Börsen rasar

Det har nog inte gått någon förbi att aktie bloggosfärens eminenten Lundaluppen beslutat att lägga bloggen åt sidan - Packar ihop

"Var sak har sin tid och efter nästan fem år är det dags för Lundaluppen att packa ihop väskorna."

Med rätta åtföljs inlägget utav hundratals kommentarer som tackar för det Lundaluppen på ett föredömligt sätt lyckats förmedla - att man sakta men säkert kan bygga upp en betydande aktieportfölj genom att konsistent följa en egen vald strategi. Det har inte krävt att man hela tiden prickat in toppar och bottnar. Ej heller hävstångsinstrument eller andra strukturerade finansiella produkter. Det har gått genom att köpa några andelar i taget, i välskötta företag, när priset bedömts vara ok.

Lundaluppen har naturligtvis varit en jättestor inspirationskälla för mig också och jag sällar mig också till de som tackar och bockar för möjligheten att fått följa med på Lundaluppens resa.

Samtidigt som Lundaluppen packar ihop så har börsen gått ned med ca 5% sedan han annonserade sitt avslut.

Är detta en Lundaluppen effekt? Är detta början på det stora raset? Står vi vid avgrundens kant?

Vet inte, men smärre kursrörelser (som dessa den senaste veckan de facto är) är inte ovanliga.

Nästa vecka börjar älgjakten. Kanske börjar då även jakten på ok prissatta aktier.

Under en period nu har det varit tunt med acceptabla köplägen. Det ultimata är ju om man har minst ett dussin bolag som man kan tänka sig att köpa aktier i eftersom de är ok prissatta. Det är mindre kul när enbart ett fåtal känns acceptabelt. Att välja på 12 aktier att köpa för månadssparandet är angenämare än att ha 1-3 att välja på.

Att välja bland bolag som har en väldigt hög kvalitet är angenämare än att välja bland bolag med mer medioker kvalitet.

Själv så kvalitetsrangordnar jag bolag jag är intresserad av. Detta för att jag, om tillfälle ges, mycket hellre köper i ett bolag av högre kvalitet (= lägre risk) än i ett bolag med lägre kvalitet. Sedan spelar pris också naturligtvis in, men pris kan enligt mina ögon aldrig helt kompensera för kvaliten. Bland de "ratade" bolagen är inte jag och letar i alla fall även om det finns andra som gör det mycket framgångsrikt.

Så är vi på väg rätt in i kaklet nu då? Vet ej. Det kvittar också. Får man ont i magen för svängningar på 5% på en marknad så bör man se över sin strategi. Själv ser jag detta som en möjlighet att kanske bli lite mer aktiv.

Värdering av Lundbergs

Nu är det drygt ett år sedan jag senast tog en närmre titt på Lundbergs i ett försök att sätta ett motiverat bevakningspris.

Lundbergs substansvärde sköt ju i höjden tack vare höjda kurser på börsbolagen, men i Lundbergsfall så har jag tidigare försökt beräkna ett rimligt värde för var och ett av innehaven. Detta ska jag nu göra igen.

Multiplicera bedömt värde med det antalet aktier som Lundbergs äger för att sedan dividera med antalet utstående Lundbergs-aktier. Därtill drar jag av lämplig "rabatt". Som synes gott om utrymme att göra fel, men summan av delarna anser jag i alla fall kunna bli någorlunda så rättvisande.

Så hur ser en sådan sammanställning ut nu?

Handelsbanken 275 kr x 12,5 milj /124 milj = 28 kr
Holmen 220 kr x 27,6 milj/ 124 milj = 50 kr
Hufvudstaden 80 kr x 93,4 milj/ 124 milj = 60 kr
Husqvarna 40 kr x 43,3 milj/ 124 milj = 14 kr
Industrivärden 130 kr x 50 milj/ 124 milj = 52 kr
Indutrade 240 kr x 9,5 milj/ 124 milj = 18 kr
Sandvik 70 kr x 30 milj/ 124 milj = 17 kr
Skanska 110 kr x 16,1 milj/ 124 milj = 14 kr
Icke noterade fastigheter 9722 milj kr / 124 milj = 78 kr

Någon kanske noterar att "värdet" på innehaven ovan något överstiger mina egna"bevakningspriser". Det är för att jag har gärna har lite extra marginal när det kommer till själva köpen. Bevakningspriserna får gärna ligga lite under bedömt "värde".

Total summan blir i alla fall 331 kr. Nu vill man ju sällan köpa en korg av bolag utan att man får dem till rabatt på något sätt. Lundbergs handlas historiskt till ca 20% rabatt i genomsnitt. En fullt godtagbar rabatt. 331 x 0,8 = 265 kr

I bevakningslistan kommer jag härnäst justera ned den siffran något enbart för att få lite extra säkerhetsmarginal.

Sålunda har jag här försökt konservativt värdera vart och ett av innehaven i Lundbergs, applicera en rabatt på det samt slutligen ha en liten extra säkerhetsmarginal.

Hur bedömer du värdet av Lundbergs?

Mungers boktips

"In my whole life I have known no wise people who didnt read all the time  --none, zero. You´d be amazed at how much Warren reads --at how much I read. My children laugh at me . They think Im a book with a couple of legs sticking out."

- Charles T. Munger

Att läsa, och läsa mycket, är ofta en sysselsättning som utmärker många framgångsrika investerare. Inte minst Buffett och Munger. Det gäller inte enbart finansiellt relaterad litteratur utan även andra genrer. Läsning är ju ett av de sätt vi människor har för att ta del av andras tankar, ideer och åsikter. Ett av de sätt som finns för att vidga våra vyer.

Jag stötte nyligen på en lista av böcker i blandade ämnen som Munger rekommenderat över åren. De som listas nedan fanns att beställa på Adlibris.


The blind watchmaker why the evidence of evolution reveals a universe without design

Judgment in managerial decision making

The language instinct how the mind creates language

In the plex how google thinks works and shapes our lives

A universe from nothing

Barbarians at the gate the fall of rjr nabisco

The outsiders eight unconventional ceos and their radically rational blueprint for success

Hard drive: Bill Gates and the making of the Microsoft empire

Conspiracy of fools a true story

Einstein his life and universe

The autobiography of Benjamin Franklin


Är det någon av dem du läst och kan rekommendera eller anser som särskilt intressant?

Blandade tankar

Några blandade tankar. Kanske inte direkt några nya, men ändock några som kan vara bra att ha ta upp till diskussion.


Hur stor är sannolikheten att man som småsparare hittar stora bolag som alla andra missbedömt/ prissatt fel? I dagens börsklimat då intresset för aktier är rekordstort både från institutionellt håll som från småsparare hur stor är sannolikheten att Mr Market prissätter stora, relativt välanalyserade bolag så som t.ex. riggoperatörer och lantbruksmaskinstillverkare alldeles får lågt? Troligen inte så stora. Risken i dag ligger väl mer i att mycket är övervärderat. Eventuellt kan man ha en längre tidshorisont än många andra och på så sätt betingar ett innehav ett större värde för person A än för person B. Då måste man dock vara beredd att genomlida en sådan period.


Vill man sätta pengar i arbete på börsen idag så kan det vara svårt att hitta undervärderade bolag. En del väntar då hellre, medan en del kan tänka sig att köpa, inte i undervärderade, men i acceptabelt prissatta bolag. Vad som är bäst eller sämst går inte säga. Den som väntar och sätter pengar i ett "undervärderat" bolag som sedan visar sig inte alls vara undervärderat utan gå i stöpen gjorde fel, medan den som köper i ett "undervärderat" bolag som sedan går alla tiders, gör rätt. Eller? Rätt eller fel går inte avgöra nu, kanske inte ens sedan, eftersom rätt eller fel inte har att göra med procenten upp eller ned (det kan gå upp och ned med hjälp av tur/otur) utan huruvida man fokuserar på sin egen process eller ej.


Det är ett etablerat faktum att vi som människor tenderar att bli mer positivt inställd till sådant som vi hör andra är positiva till. Att göra sin egen analys inför ett investeringsbeslut sägs vara en självklarhet i många fall, men har du läst andras innan så är du ändock färgad av det du läst. Det är därför extra viktigt att vara extra kritisk till det som andra är positiva till. Ditt "immunförsvar" försvagas nämligen i samma stund som du hör de positiva recensionerna. Omedvetet raseras en del av ditt kritiska tänkande. Det finns väl då egentligen tre saker att göra. Antingen lita på andra (följa John) med allt vad det innebär, undvika omskrivna/omtalade investeringsmöjligheter så att du så långt som möjligt enbart förlitar dig på din egen analys eller fördubbla dina ansträngningar att hitta "hål" i vad det är andra är positiva till för att på så sätt förhoppningsvis få en mer nyanserad bild.Det är därför som du som läsare ibland kan hitta inlägg där jag försöker skriva ned dåliga saker om bolag som jag själv kanske nyligen köpt aktier i. Det blir ett sätt att medvetet anstränga sig för att hitta "fel", inte bara lägga det i bakhuvudet eller i några sidonoteringar någonstans.


Håll saker enkelt.Visst, om man nu råkar vara en investerare på heltid med x antal högskolepoäng i corporate finance och allt vad det kan heta så kan man ägna sig fulltid till att gräva ned sig. Men är man en vanlig småsparare som placerar överskottskapital i aktier så håll dig gärna till enklare tumregler. Tumregler som ökar chanserna till att bevara och skapa avkastning på ditt sparade kapital. För egen del så är balansräkningen en sådan sak. Ett bolag satt i skuld (oavsett räntetäckningsgrad, dotterbolagskonstruktioner m.m.) över en viss förutbestämd nivå innebär en ökad risk. Därmed rankas bolaget lägre i mitt eget rankingsystem Tillräckligt lågt betyg leder till att bolaget diskvalificerar sig som lämpligt investeringsobjekt. Lågt betyg (men ändock acceptabelt) betyder att eventuell exponeringen mot det bör vara mindre. Jag tänker inte hög risk - hög reward - hög exponering. Jag tänker högre risk - mindre exponering. Rankinglistan ger mig också ett verktyg för att prioritera vid behov.

Behöver man tajma marknaden?

Jag snubblade på en intressant undersökning, Does Market Timing Work, där Mark W. Riepe testade några olika strategier relaterade till s.k. tajming av marknaden.

Ofta sägs det, och min grundinställning är också, att priset man betalar avgör väldigt mycket hur stor avkastning man i slutändan får. Detta går, allt annat lika, naturligtvis inte komma ifrån, men HUR STOR betydelse kan det få på 20 år (1993-2012) om man som småsparare har en mindre summa, säg ca 2000 dollar, att investera årligen?

Det är detta Mark W. Riepes undersökning tagit reda på.

Han ställde fem investeringsstrategier mot varandra. Utgångspunkten var att det tillfördes 2000 usd till portföljen varje år och att man köpte in sig i "marknaden" dvs någon indexfond. De fem olika strategierna var:

Perfekt tajming - man köpte för de 2000 tillförda usd då det var som billigast under året.
Omedelbart köp - man köpte för de 2000 tillförda usd direkt då man fick dem dvs i början av året.
Månadsköp - man köpte för 1/12 av summan en gång i månaden dvs ett slags månadssparande.
Dålig tajming - man köpte för de 2000 tillförda usd då det var som dyrast under året.
Räntesparande - man sparade i s.k. treasury bills.

Resultatet blev naturligtvis att den perfekte marknadstajmaren fick mest för pengarna. Hela 87 004 usd efter 20 år.

Räntespararen fick minst. 51 291 usd.

Nu kommer dock det intressanta

Den dåliga marknadstajmaren fick (den som köpte för hela den årligt avsatta pengapotten då det var som dyrast) klådde i alla fall räntespararen med stor marginal. 72 487 usd blev slutsumman på hans depå. Dock så gav ju som synes Mr Perfects portfölj 20% mer i avkastning.

Slutsats?

Över längre tid presterar aktier bättre än räntesparande. Även om du köper "dyrt". Räntesparande kan ha sin funktion, men det troliga är då att man inte tänker sig sitta med det i 20 år utan vill använda de medlem för att köpa aktier igen, någon gång (d.v.s. någon form av marknadstajming).

De andra då?

De är också intressanta.

Månadsspararen fick ihop 79 510 usd. D.v.s. bättre än den dålige marknadstajmaren, men naturligtvis inte lika bra som Mr Perfect som fick drygt 9% bättre resultat tack vare att han kunde gå in då det var som absolut billigast.

Han som gjorde ett omedelbart köp i början av året, d.v.s. vare sig spred ut köpen eller köpte på högsta eller lägsta, slutade med summan 81 650 usd. Inte alls så dåligt som man kunde befara. Han köpte helt enkelt då han fick medel tillgängligt och fick ändå en mycket hyfsad avkastning, på 20 år.

Slutsats? Det är två förhållandevis enkla metoder som eliminerar en hel del tankearbete, men ändå presterar de över tid helt ok avkastning. Det är kanske inte perfekt marknadstajming för gemena man utan tiden man ligger i aktiemarknaden som ger de stora utslagen över tid...

För den som inte eftersträvar att bli Mr Perfect med de där extra procentenheterna och extra tankearbetet så kan dessa simpla metoder; Ha en hög andel aktier/aktiefonder, håll dem länge samt investera antingen regelbundet eller när du får extra kapital över, ge fullt tillräckligt.

Något som kanske är värt att tänka på.

Aktiefonder

Det här är det tredje inlägget i en serie inlägg som går under rubriken Investeringstips

Det påtalades i det andra inlägget att "Har du inte tid och intresse så passar månadssparande i en indexfond bättre."

Med en indexfond avses en fond som följer något index. Fördelen med indexfonder är de låga förvaltningsavgifterna. Man får också en automatisk diversifiering och även om börsen i sig tenderar vara volatil så går de underliggande affärsrörelserna allt som ofta bra över tid. Index utgörs ju ofta av de största, hittills mest framgångsrika, bolagen. Vinnare fortsätter ofta vinna.

Med ett månadssparande så överbringar man också svårigheterna med att försöka "tima" marknaden. Extremt få lyckas med detta konsttycke någon längre tidsperiod. Ett fast månadssparande gör istället att du per automatik kommer få fler fondandelar vid tider av låga priser och färre då priserna är högre. Det ger ett genomsnittligt bra pris. Nyckeln här är alltså att spara regelbundet, OAVSETT tidningsrubriker. Det är i alla lägen alltid bättre att vara en sparare än inte spara alls.


Ska man helt utesluta aktivt förvaltade aktiefonder då? Nej, det behöver man ej.

Indexfonder räcker långt. Väldigt långt, men visst kan man ta ett steg längre och själv försöka välja en aktivt förvaltad fond att placera i. Rådet där är dock detsamma; att månadsspara är dels ett bra sätt att se till man får en ok genomsnittlig kostnad för sina fondandelar och dels för att se till att man alltid är en sparare.

Fallgroparna nu är dock flera. Dels så är avgifterna mycket högre för aktivt förvaltade fonder.  Många fonder är också enbart förklädda indexfonder. De följer i princip ett index men tar ut en saftig avgift för det. Fonder lider också av s.k. "survivorship bias". Det är de fonder som gått bra ett par år som bankerna behåller och visar upp för potentiella kunder. De dåliga läggs ned eller slås ihop med framgångsrika fonder. Vilka som kommer gå bra i framtiden är svårt att förutse.

Det finns dock en huvudregel man kan förhålla sig till. Ska man ändå betala dyra avgifter årligen så gäller det att man säkerställer så gott det går att man får valuta för pengarna. Leta efter fonder som INTE är förklädda indexfonder (de ger ju inget mervärde, tvärtom) utan har en aktiv investeringsstrategi. En investeringsstrategi som visat sig hålla över tid. Enskilda år kan svänga väldigt mycket. 5 år är också väldigt ofta en väldigt kort tidsperiod när det gäller aktier. Titta på så lång sikt som möjligt. Har de lyckats? En annan fråga man bör ställa sig är om de under denna tid haft tur eller har varit framgångsrika på riktigt? Faktum är att bland alla de tusentals fondförvaltare som finns så kan ett par av dem lyckas på ren tur i 15 år i rad. D.v.s. det är fullt statistiskt möjligt att några får 15 klave i rad efter att ha singlat slant om tillräckligt många är med och försöker. Hur vet man om de är framgångsrika på riktigt? Det vet man inte, men en ledning kan vara att läsa på om den investeringsstrategi de använder sig utav. Låter det som en logisk strategi? Finns det andra som lyckats med den valda strategin också?

Så även om grundtipset är månadssparande i indexfonder för väldigt många människor så kan det vara en lagom utmaning att för en del, med en del av sitt sparande välja en aktivt förvaltad aktiefond.