En jämförelse av riggoperatörer

Det finns en mängd olika riggoperatörer och en gemensam nämnare de har är att kurserna för deras aktier gått söderut på senare tid. Den allmänna uppfattningen verkar vara att i minst två år framåt kommer det se tuffare ut för riggoperatörerna.

Riggoperatörerna är dock inte är en homogen grupp utan det finns en hel del skillnader.

Nedan har jag gjort en enklare sammanställning över vad de har i sina "flottor" samt vad de har på gång via nybyggnation (+X). Jag har även gjort en uppskattning kring hur gamla riggarna är i genomsnitt, noterat Debt/Equity, samt räntetäckningsgrad som ett 3 års medel.


Fred Olsen Energy

Borrskepp 1 st
Jack-ups 0 st
Semi-submersible 7 st
Deepwater 2 st (+1)

Genomsnittlig ålder på riggar: ca 32 år
Nybyggnation ökar antalet enheter med ca 10%
Debt/Equity 1,13
Räntetäckningsgrad 5


Ensco

Borrskepp 10 st (+3)
Jack-ups 46 st (+5)
Semi-submersible 19 st
Deepwater 0 st (+6)

Genomsnittlig ålder på riggar: ca 5 år
Nybyggnation ökar antalet enheter med ca 19%
Debt/Equity 0,52
Räntetäckningsgrad 8


Diamond Offshore
Borrskepp 0 st
Jack-ups 7 st
Semi-submersible 18 st
Deepwater 19 st (+4)

Genomsnittlig ålder på riggar: ca 27 år
Nybyggnation ökar antalet enheter med ca 9%
Debt/Equity 0,83
Räntetäckningsgrad 38


Transocean
Borrskepp 0 st
Jack-ups 11 st (+5)
Semi-submersible 21 st
Deepwater 46 st (+9)

Genomsnittlig ålder på riggar: ca 12 år
Nybyggnation ökar antalet enheter med ca 18%
Debt/Equity 0,95
Räntetäckningsgrad 3


Noble Corp
Borrskepp 14 st (+2)
Jack-ups 49 st (+4)
Semi-submersible 14 st
Deepwater 0 st

Genomsnittlig ålder på riggar: ca 11 år
Nybyggnation ökar antalet enheter med ca 8%
Debt/Equity 0,95
Räntetäckningsgrad 7


Seadrill
Borrskepp 7 st (+7)
Jack-ups 23 st (+9)
Semi-submersible 22 st (+4)
Deepwater 13 st (+2)

Genomsnittlig ålder på riggar: ca 4 år
Nybyggnation ökar antalet enheter med ca 34%
Debt/Equity 2,87
Räntetäckningsgrad 5

Vad kan sägas om denna översiktsbild då?

Både Fred Olsen Energy och Diamond Offshore har relativt gamla riggar. Båda är också måttligt roade av att beställa och bygga nytt i nuläget. Man skulle ju annars kunna tro att de operatörer med äldst riggar skulle vara mest intresserade av nybeställningar, men icke. Här handlar det troligen mer om hur man föredrar att bedriva sina affärer. Båda Fred Olsen Energy och Diamond har konglomerat som storägare (Bonheur/Ganger Rolf respektive Loews).

Belåningen är hyfsat rimlig hos de flesta. Debt/Equity pendlar runt 1:an. Transocean ha relativt höga räntekostnader. Diamond Offshore har väldigt lite banklån och får väl med Ensco sägas vara de två med starkast balansräkning. 

Seadrill sticker ut åt andra hållet och använder sig av en avsevärd finansiell hävstång. Ränteutgifterna är i nuläget inte alls övermäktiga. Större delen är nämligen kopplade till LIBOR. Seadrill har den modernaste flottan plus är den aktör som verkar satsa mest på nybyggnation. På varven ligger motsvarande hela två stycken Fred Olsen Energy-bolag och väntar på att slutföras.


Går det få en hög direktavkastning så är det enligt mitt sätt att se det ett plus i väntan på att förutsättningarna för affärerna ska vända.

Ensco ger 6%, Diamond Offshore 1% (ej medräknat kommande extra utdelning), Transocean 5,5%, Noble 4,9%, Fred Olsen Energy 10,7% (inkl. extra utdelning).

Seadrill erbjuder en direktavkastning på hela 11,3%, men det stora frågetecknet är hur hållbar den är. Balansräkningen är inte den starkaste. Å andra sidan finns de som menar på att den moderna flottan utgör en konkurrensfördel. Inte minst i en vikande marknad och inte minst i deepwater-segmentet i spåren efter Deepwater Horizon olyckan 2010.

Deepwater segmentet är också det segment som vuxit mest inom oljeutvinning de senaste åren. Inte konstigt då egentligen att många beställt/beställer nya riggar. Behovet har varit stort vilket drivit upp dagsraterna.

Om möjligt handlar jag gärna med "rabatt" vilket gjort att jag främst kikat närmre på bl.a. Lowe (Diamond Offshore) och Bonheur/Ganger Rolf (Fred Olsen Energy).

Mitt val föll slutligen på Ganger Rolf. Exponeringen mot riggoperatörer finns där, till rabatt, samtidigt som det ger en relativ hög direktavkastning. Så som jag ser det så betalar man också "bara" för Fred Olsen Energy. Resten av innehaven i Ganger Rolf följer ju tack vare "rabatten" med "gratis". Resonemanget är m.a.o. inte långtifrån det jag förde när jag en gång i tiden köpte Kinnevik-aktier. Resonemanget kan också överföras till Bonheur. Man får då än större rabatt, men något mindre direktavkastning.

Ett annat alternativ vore också att köpa en korg av bolag, men jag har inte riktigt anammat den stilen även om jag kan se fördelar med den. Jag försöker istället försöka finna det bolag som ser ut att erbjuda minst nedsida. Gange Rolf anser jag passa in.

Hur resonerar du kring de olika riggoperatörerna?

Ganger Rolf

Lundaluppen har skrivit en del om Bonheur.

Analys av Bonheur
Nålstick på Bonheur
Bonheurs sammansättning
Bonheur utom FOE

Själv har jag noterat att flera riggoperatörer nedvärderats under den sista tiden (riggoperatören Fred Olsen Energy är kärnan i både Bonheur som Ganger Rolf). Anledningen är förmodad minskad efterfrågan på deras tjänster och således förmodat lägre inkomster. Vinsterna beräknas m.a.o. falla för flera av dem.

Tittar man på den här typen av bolag så är också makrofaktorer så som oljepriset en av ackilleshälarna . Att borra efter olja i havet lönar sig då priset hålls över en viss nivå. Om marknaden börjar flöda över av olja från en återupptagen libysk oljeexort, om Irak lyckas två till tredubbla sin oljeproduktion (som de hoppa på) samtidigt USA blir mindre och mindre beroende av energiimport så är det inte nödvändigtvis jättelönsamt att borra i havsbotten de närmsta åren.

Skagen fonder är ett exempel på fondbolag som tidigare (sensommaren 2013) köpt in riggoperatören Ensco på basis av att de ser ut som "billigt", men sedan sålt av (till t.o.m. lägre kurs) då man omvärderat framtidsutsikterna för dem. Är det då klokt av småsparare att ge sig in och köpa bolag verksamma i branschen kan man ju då undra? Kanske inte.

Dock, utan att ha något direkt att tillföra till Lundaluppens analys, så är Bonheur/Ganger Rolf exempel på en situation då ett finansiellt starkt bolag står inför problem av viss cyklisk karaktär samtidigt som man erbjuder en väldigt attraktiv direktavkastning. Liknande tidigare "case" i någorlunda närtid är t.ex. Wilhelm Wilhelmsen som slog väl ut samt Ekornes som fortfarande finns i portföljen. Bonheur/Ganger Rolf/finansiellt starka riggoperatörer med hög direktavkastning är av samma sort.

Nedsidan ter sig begränsad samtidigt som de verkar kunna leverera en hygglig direktavkastning under tiden man väntar på att "cykeln" ska vända. I fallet Bonheur/Ganger Rolf så får man också en bredare exponering än mot ett enskilt riggoperatörsbolag. Det kan leda till både negativa som positiva överraskningar, men till det pris man betalar så är  en hel del negativt redan inbakat kan tyckas.

En del utdelningar har trillat in på sistone. Det mesta har slussats vidare till Spiltan räntefond men en pott gick till köp av Ganger Rolf-aktier. Jag valde Ganger Rolf istället för Bonheur då direktavkastningen (ca 7,5%) i Ganger Rolf är något högre, men jag förstår att man hellre väljer Bonheur om man vill sitta "närmare storägarna".