Magic Sixes, F-score och mer

S.k. "magic sixes" är ett mått som man kan använda för att försöka hitta undervärderade bolag. Det myntades från början av  Norman Weinger och Michael Metz under 70-talet men har också refererats till av Peter Cundill. Kriterierna handlar om att hitta bolag vars aktier  ska handlas för under P/B 0,6 och P/E 6 (ej negativt PE-tal) och med en direktavkastning på 6% eller högre.

På deras tid hittade de flertalet aktier som passade in. Ofta kunde det under 70-talet dyka upp bolag i screenen som värderades till enbart fyra gånger årsvinsten eller som Weinger kommenterat "You´d have to pay a bigger price for an unsucessfull candy store in your neighbourhood". Idag är det svårare att hitta bolag vars aktier passar in.

Även om man numera kan finna s.k. "magic sixes" så är ju ett billigt pris inte det samma som att man gör en en bra affär. Det är ju det som är de klassiska svårigheterna med s.k. värdeinvestering. Man riskerar att köpa en tillgång billigt som rätteligen är och ska vara billig.  Jag tror därför att man även ska komplettera med följande två frågeställningar.

Har bolaget en påtagligt för stor skuldbörda/finansiell hävstång d.v.s. en bra bit över "normen" för branschen?

Består balansräkning av en avsevärd immateriella tillgångar?

Får man ett jakande svar på någon av de frågorna är det antagligen bättre att stå över. Min förhoppning är att man då sållar bort de mest riskfyllda bolagen (utifrån de nyckeltal screeningen vilar på).

Går man sedan vidare med att kolla av checklistan över potentiella "värdefällor": Hur avslöjar man en s.k. value trap? så kan det därefter vara dags att ta en titt på Piotroskis 9 F.

Joseph Piotroskis 9 F beräknas ju också utifrån kvantitativa nyckeltal (liksom magic sixes) och sägs dels kunna sålla ut de "värsta" liksom potentiellt hitta de "bästa". De flesta bolag hamnar mellan 3 och 7 F. Vilket kanske inte säger så mycket. 2 eller under ska man helst hålla sig borta ifrån medan 8 eller 9 F ska betyda att bolaget är på god väg.

Kombinerar man Magic Sixes med Piotroskis 9 F, samt ställer frågor kring en del mer kvalitativa aspekter utifrån hurivida de kan vara s.k. "value traps", så är min tanke att det kan vara en intressant sak att följa upp.

Det är på denna grund mitt intresse av Wilh. Wilhelmsen vilar (Analys av Wilh. Wilhelmsen). Bolaget uppnår nämligen kriterierna ovan samt får 8 F på Piotroskis F-score utifrån H1 2012-rapporten.

Även om jag är tämligen skeptisk till rederinäringen som helhet så blev detta för mycket för mig. Jag blir helt tvungen att se hur detta kommer utveckla sig.

Vad tror du om ovanstående urvals-process?

Piotroski´s 9 F

Piotriski´s 9 F, eller F-poäng, är nio ganska enkla kriterier man kan kolla ett bolag med. Klarar bolaget ett kriterium så blir det ett poäng. Piotriski´s F-poäng är som synes inte en heltäckande analys, men en inledande som med fördel kan användas innan man gör en mer ingående fundamental analys och värdering.

Kriterierna är:

1) Går bolaget med vinst (netto)?
2) Är kassaflödet från den löpande verksamheten positiv?
3) Är förhållandet nettovinsten/totala tillgångar dividerat med samma siffra föregående år positivt?
4) Är kassaflödet från den löpande verksamheten större än den redovisade vinsten?
5) Har förhållandet långsiktiga skulder dividerat med genomsnittliga tillgångar varit stabilt eller minskat?
6) Har förhållandet omsättningstillgångar dividerat med kortsiktiga skulder ökat?
7) Har man undvikit att öka det egna kapitalet via nyemission.
8) Har bruttomarginalen ökat?
9) Har förhållandet försäljning dividerat med tillgångar ökat från föregående år?

Läs mer ingående om Joseph Piotroski´s analysmetod här: Value Investing: The use of historical financial statement information to seperate winners from losers

Fördelen med Piotroski´s 9 F är att det är att man använder sig av "hårda" faktorer, siffror. Det är inga "mjuka" bedömningsfaktorer som spelar in utan grunden är historiska siffror som man kan hitta i årsredovisningarna. Bolag som får många poäng anses vara av bra kvalitet. Bolag med få poäng bör man undvika.