Det drar dock till sig pengar och investerares intresse. En anledning är dess ofta höga historiska avkastning. Ofta har bolagen ett avkastningsmål om 20-30% eller högre IRR (internal rate of return) men har periodvis gjort 100% eller mer på enskilda investeringar. Detta överstiger den avkastning som man historiskt kan få på börsen, via noterade bolag.
Tittar man på en sammanställning för private equity fonder från 1969-2005 så syns en genomsnittlig avkastning på ca 15% för venture (uppstartssatsningar- i ett tidigt skede) och buy-out (i ett senare skede).
Det går också läsa ut att det kan skilja sig kraftigt från år till år.
Var kommer avkastningen ifrån då? I princip kan man säga att värde skapas i tre led. Dels "fångar man" värde vid köpet (jämför med att köpa billigt), dels skapar man värde genom "aktivt ägande" (jämför med att renovera upp en villa), sedan "realiserar man" värde vid exit (jämför sälja aktier). Allra bäst lyckas man alltså om man prickar rätt i alla tre leden.
Att riskkapitalet är duktiga på att "fånga värde" d.v.s. köpa rätt objekt anses utgöra en av grunderna till att private equity överavkastar börsen på sikt. Att analysera potentiella affärer utgör en väldigt stor del av arbetet inom ett private equity bolag. Hos Ratos tittar man på ca 200-250 affärsmöjligheter om året. Enbart ca 3-6 av dem leder till någon affär i medel. Hos EQT tittar man på 500-600 affärsmöjligheter per år. Även där är det enbart någon procentenhet som blir en aktuell affär. Procuritas gör en affär av ca 1 av 100 affärsmöjligheter som man tittat på. Nogrann due diligence sägs utgöra en väldigt viktig grundstomme i all private equity. Det här får den vanlige aktiebloggaren (mig inkluderat) att se ut som den värsta day-tradern i relation mellan analyser och köp-aktivitet.
Det aktiva ägandet och skapandet av värde genomförs ofta genom operativa förändringar, ökade marginaler, lägre kapitalbindning m.m. eller strategiska förändringar, förvärv, omstruktureringar m.m.
Exit kan ske på flera sätt antingen avyttring till någon privat aktör eller IPO. Refinansiering är också ett sätt att få loss "värde" från bolaget. Även exit-möjligheterna anses utgöra en stor del av förklaringen till private equity branschens överavkastning gentemot börsen. Man har väldigt stora möjligheter att välja exit-strategi och tidpunkt. Man är t.ex. inte som ett fondbolag hänvisad till att sälja aktier på börsen utan har en mängd andra "verktyg" att ta till. Dessutom så brukar man kunna ha sittfläsk nog i sina innehav så man inte gör exit förrän man bedömer det som optimalt (eller i värsta fall minst dåligt i fall man vill bli av med ett "sänke"). Detta är troligen en av förklaringarna till att det är relativt ovanligt att boka förluster inom private equity. Avkastningen kan skilja sig väldigt mycket från ensiffrigt till tresiffrigt, men rena förluster är väldigt sällsynta.
Det finns mycket att säga om private equity, men de stora riskkapitalbolagen är säkerligen här för att stanna. Även om det för en del just nu verkar vara tider av lägre avkastningsmöjligheter. Enligt SCVA så omsätter private equity bolagen i Sverige motsvarande 9% av BNP. Portföljbolagen har ca 200.000 anställda bara i Sverige varav drygt en fjärdedel av dem är anställda inom vård och omsorg.
Edit:
Lästips: Finansnovis - Buyout fonder och private equity
Resultat av andra studier kring private equity och avkastning:
10,7 + 26,5 + 17,5 + 13,4 / 4 = 17% IRR i medel
