Medan tillgångspriser har stigit kraftigt världen över de senaste åren så har ju inte den ekonomiska tillväxten eller för den delen bolagsvinsterna ökat lika kraftigt. Den gör ju att den förväntade avkastningen de närmsta 5-10 åren inte är den bästa. M.a.o. en ganska sunkig tid att bli intresserad av aktier.
Samtidigt visar ju historien att intresset för aktier blir störst då de gått som bäst dvs då de blivit dyrare och svårare att hitta bra aktier till vettiga priser som inte medför allt för stor risk. Det kan liknas vid en omvänd rea-situation. Folk rusar till affärerna när de annonserar att nu har vi minsann höjt priserna. Kom och köp! Och folk rusar. Det blir trängsel vid ingången. Folk ser uppståndelsen och tänker det där måste vara bra - och fler rusar dit.
Inte minst tycker jag mig se det när det gäller nynoteringar. Där i princip aldrig balansräkningar ifrågasätts, eller det uthålliga i affärsmodellen vid framtida kristider. Det behövs inte för alla vet att det som i andra lägen kan ses som dyrt eller osäkert- är rena rama klippet nu...
Det är en väldig kontrast jämfört med ett par år sedan när aktier diskuterades. Då var balansräkningen det första som nagelfors och man dividerad kring hur hållbara affärerna var på lång sikt. Nu diskuteras istället hur mycket aktie x kan tänkas stiga på första handelsdagen och om man kommer ha "turen" att få någon tilldelning.
Tankar, noteringar och funderingar om aktier och investeringar
Jag har alltid haft svårt för fokuseringen på just balansräkningar men man bör aldrig ignorera dem. Särskilt tycker jag att det är konstigt hur man kan ignorera balansräkningen i cykliska bolag där bolagen just nu trots en hygglig konjuktur värderas till över P/E 15.
SvaraRaderaDet är intressant att se att vad som är i fokus (i gemene mans prat liksom media-rapportering) förändras över tid.
RaderaTycker mig känna igen resonemanget att allt är för dyrt. Skall man navigera efter det så var ju senaste gången det var köpläge någonstans runt november 2008 ;-) Att förväntad kurstillväxt de kommande 5-10 åren kan anses låg gäller ju bara generellt. Det finns gott om bolag som har fantastiska vinstutsikter de kommande 5-10 åren, och då tänker jag inte på de nynoterade pluttebolagen ;-)
SvaraRaderaJust att saker är för dyrt kan ibland kännas lite som värdeinvesterarens försök till marknadstajming. Visst, vi har höga P/E-tal generellt för närvarande, men bara för att vi haft lägre P/E-tal tidigare så har vi ingen aning om när P/E-talen kommer att justeras ner. Vi har så klart ett extremt räntelänge, men bara för att P/E-talen varit lägre tidigare så är det ingen garanti för att de kommer hitta tillbaka dit inom en överskådlig tid. Även om de säkert någon gång kommer att sjunka.
Jovisst kan det finnas bolag med fantastiska vinstutsikter de närmsta 5-10 åren och som inte redan har det mer än väl inräknat i priset. För egen del så verkar dock 2015 gå till historien som det år som jag lagt minst pengar på köp av enskilda aktier sedan bloggens start.
RaderaWell,
SvaraRaderaSå här har det alltid varit på aktiemarknaden. Den förvaltare som driver en aktivt förvaltad aktiefond gör ju snabbt iakttagelsen att när marknaden, och fonden stiger strömmar kapital in i fonden. Skulle förvaltaren sedan ha turen att vara överviktad mot en aktie typ HM när dom har vind i seglen kan resultatet bli häpnadsväckande. Didner & Gerge är ett sådant exempel.
När sedan marknaden rasar säljs det för allt vad tygen håller. Förvaltaren som ser fina köptillfälle i kvalitetsaktier får nu dumpa tillgångarna för att möta kundernas uttagskrav. Det köps när det skall säljas, och tvärtom.
Är det konstigt att en månadssparare i en indexfond slår en sådan fond övertid?
Skulle spararen sedan sitta försjunken i Prousts På spaning efter den tid som flytt, och inte bry sig ett skvatt om aktiemarknaden så är framgången där.
Ett vanligt fel är att vid slutet av en börsuppgång skall det letas efter aktier "som ännu inte gått upp". Resultatet brukar bli att portföljen fylls av aktier typ Bonheur. Längtan efter esoterika på främmande världsdelar växer sig stark. Bolag som MTN eller någon wet-wet i Indonesien börjar ta plats i portföljen.
Portföljen blir alltmer nedlastad med spekulativ dynga. Det är nu det skall satsas på kvalitet. Det omvända sker naturligvis.
Med vänlig hälsning
Lars
Mycket bra kommentar Lars! Bättre med en aktiehandlad fond med fast tillgångsvärde istället för en vanlig som måste hantera sina investeringar efter insättningar/uttag.
RaderaHar du tittat på Midsona? Ett bolag som jag tror du skulle gilla!
Själv säljer jag ingenting för tillfället då jag inte har en aning om framtiden men nya avsättningar ackumuleras och mitt största problem för tillfället är hur stor kassa en rimligt defensiv portfölj ska ha.
Jo föresten, jag har sålt Betsson och Bahnof och bytt till "billigare bolag" och jag inser ju problematiken i mitt eget agerande..
/Anders
@Anders
RaderaKan inget om Midsona. Att du har bytt till "billigare bolag" är helt enligt regelboken. En tumregel som brukar gälla är att allt som en investerare "känner på sig" brukar vara fel.
Jag kan tänka mig att en aktie som TeliaSonera skapar en viss stress i värdeinvesterarens stuga. Den "känns" ju billig, eller hur? Min erfarenhet av detta investerade är att de stora pengarna brukar förloras i slutet av en lång börsuppgång .
Investerarens portfölj sjunker gradvis i kvalitet. När den stora korrektionen kommer har portföljen ingen motståndskraft kvar.
Med vänlig hälsning
Lars
När jag läser dina kommentarer Lars så tolkar jag det som att du menar att vi är i slutet av en börsuppgång. Hur kan du som random walker rimligtvis veta detta?
Radera@Anonym
RaderaJag kan självklart inte veta det. Läser du bloggar, och affärstidskrifter så är ett genomgående tema att börsen känns dyr. Jag säljer aktier helt enkelt för att den tillgångsklassen vuxit sig för stor. Precis som man beskär ett fruktträd. Jag allokerar kapital. Ett tema som är rätt vanligt är att man skall vara försiktig med amerikanska aktier då dollarn är dyr, och räntan låg. Dollarn kan ligga på nuvarande nivå i fem år till. Vem vet? Jag utgår alltid från min unika situation. Situationen för fondförvaltaren är väl dokumenterad. Intresset ökar alltid ju dyrare det blir. Kanske skall jag uttrycka det så här: Ju mer priset stiger.
Med vänlig hälsning
Lars
Så vad gör du i dessa tider? Hur mycket får kassan växa?
SvaraRaderaJag har inga regler för kassa. Just nu är väl ca 10% i depåerna likvider eller korta räntor. Det, eller något mindre, är väl vad jag brukar försöka ha snabbt gripbara för aktieköp. Det som är utanför depåerna på sparkonton är inte öronmärkta för just aktier utan kan användas till andra saker också.
RaderaOm värderingarna fortsätter stiga under 2016 kommer du då öka din likviditet ytterligare?
RaderaSvårt att veta. Det beror ju inte helt på generella höga värderingar även om det försvårar. För egen del har det i alla fall blivit mycket mindre köp under 2015 än under 2014. Vi får se hur året kommer se ut i retrospektiv och hur 2016 kommer bli.
RaderaSunkig å sunkig tid. Snarare en svår tid. Svår rent mentalt då allt skjuter i höjden . Dock pga låga räntor och dopad kronkurs. Banker, fastighetsbolag och exportbolag kan snabbt få intjäningen försämrad vid höjd ränta och försvagad krona.
SvaraRaderaHåller med Lars. Det är nu man ska vara riktigt kräsen och inte jaga de extra 10-20%en i något halv-lågt värderat halv-bra bolag. Men som sagt svårt att motstå. Gäller att ha sina inköpsregler definierade och inte tumma på dessa.
Det gör inget att bygga lite kassa sålänge man vet hur man ska använda den.
Vill minnas att det finns relativt enhetliga forskningsresultat som pekar på att perioder med höga värderingar ger medioker avkastning kommande tioårsperiod. På samma sätt har låga värderingar inneburit hög avkastning efterföljande tioårsperiod. Kommande tioårsperiod torde alltså bli relativt "sunkig" för aktier som helhet.
SvaraRaderaRunt 2009 talades det mycket om aktiers förlorade decennium ("the lost decade for stocks"). Inte mycket hade hänt jämfört med 1999 då många bolag ju handlades till skyhöga P/E-tal. Flyttar vi referenspunkten till 2002 och jämför med 2012 blir det trevligare läsning. Sådär kan man hålla på.
Som redan nämnts ovan tror jag man ska låta bli att fiska i grumliga vatten. Har man en bevakningslista och fastställda nivåer som man tycker innebär rimliga värderingar är det bara att sätta sig på händerna och vänta.
Med vänlig hälsning
Carolus
@Carolus
SvaraRaderaMan får tänka på att just detta att sitta på händerna, och vänta är något av det svåraste som finns. Det dyker som bekant alltid upp något spännande, eller för den delen intressant.
Med vänlig hälsning
Lars
Ja, Buffett har ju sagt att perioden 1969-1972 (var det väl; någon får rätta mig om jag minns fel) är de tre längsta åren i hans liv.
RaderaHan lade helt enkelt ner 1969 då han ansåg att marknaden var galet övervärderad. Det hindrade den inte från att fortsätta upp några låååånga år till... :-)
Carolus
När jag som liten lärde mig spela schack fick vi rådet att sitta på händerna, eftersom man lätt blev för ivrig och tävlingsregeln sade "rörd pjäs är förd pjäs". Dvs hade man väl tagit med handen i en pjäs tvingades man att göra ett drag med just den pjäsen.
SvaraRaderaSitta på händerna är klokt även vad gäller aktier. Då gör man troligen bättre långsiktiga drag med rätt pjäs/företag.
"Rörd pjäs är förd pjäs"... Nostalgi! :-)
RaderaJag spelade också en hel del schack i barn- och ungdomsåren. Var dock ganska medelmåttig. Tror aldrig jag nådde ens över 1850 i ranking. Är dock bättre på att sitta på händerna idag... ;-)
Med vänlig hälsning
Carolus