Tänkte först bara göra en notis om Wal-mart och eventuellt Ratos, men efter förra inlägget följde ett väldigt intressant kommentatorsfält. En salig blandning av tankar och åsikter utbyttes. Inte minst om värdeinvesteringars förträfflighet eller förgänglighet.
Läs gärna där. Oavsett vad du själv har för tankar om saken så brukar att ta del av olika människors tankar att berika.
Själv är jag något ambivalent och det är kanske därför bloggen ändock drar till sig en blandad läsekrets. Jag tror jag blandar lite stort och smått, kortare notis-inlägg med längre undersökande, om än det ena och än det andra. En del tafatta ideer med en del mer tankvärda. Det går m.a.o. både ibland både hålla med som att ibland tycka det låter dumt. Cést la vie.
När det gäller värdeinvestering så är jag själv av den åsikten att jag tycker det finns belägg för att värdeinvestering som helhet överavkastar under längre tidsperioder för den rationelle investeraren.
Märk väl tre mycket viktiga saker
Som helhet - En portfölj som förvaltas enligt någon värdeinvesteringsstrategi (det finns ett flertal) kan inte förväntas gå med plus i varje enskild beståndsdel, men som helhet.
Längre tidsperioder - Värdeinvestering överavkastar inte varje enskilt år. Tvärt om. Många år kan vara direkt usla, men drar man ut tidsperioden så tas tappen man får vissa år igen. Inte sällan med råge.
Den rationelle - Det här är den stora akilleshälen. Man behöver en rationell metod för hur man väljer aktier, man behöver ha tilltro den samt inte vara mer känslostyrd än att man kan följa den. Stå ut med en hel del volalitet samt utstå långa perioder av möjlig osäkerhet.
Dessa tre saker kombinerat tror jag kan göra fantastiska saker, men det är också här jag är ambivalent. På den tredje punkten. Hur pass rationell är jag och hur rationell är min "metod"?
När det gäller den delen av min ekonomi som gäller fondsparande är jag väldigt mekanisk och kör mycket med sparande i billiga indexfonder.
När det gäller direktköp i aktier (som bloggen till största delen handlar om) så försöker jag anamma en "metod" som ger mig en bra riskjusterad avkastning enligt mina förutsättningar. Jag tror på att värdeinvesteringsprinciper då är en bra metod att utgå ifrån. Hade jag inte trott det så hade jag ju lagt allt sparat kapital i indexfonder. På samma sätt hade jag trott att jag var ofelbar och fena på värdeinvestering så hade jag lagt allt på direktköp av aktier - sålunda är jag ambivalent.
För att lyckas med direktköp av aktier så kräver det att jag disciplinerar mig själv. I många saker. Man kan lära sig mycket av andra, men de lärdomar som sitter in i märgen är de man gjort själv. Därför försöker jag bygga på min "checklista" allt eftersom.
Men vet du vad? Oavsett hur du tar dig an aktier och fonder så är marknaden faktiskt riggad till fördel för dig som är lite långsiktig i ditt sparande, till skillnad från de som spelar på t.ex. lotto. Så egentligen finns det få motsättningar mellan den som vill spara på än det ena eller än det andra sättet. Julafton kommer till oss alla.
Tankar, noteringar och funderingar om aktier och investeringar
Jag tycker att det är lite intressant med t.ex. påståendet om "rundgång i systemet" och få kommentatorer. Därför att de tuffaste och mest värdefulla diskussionerna ofta kommer från välbekanta ansikten. Jag brukar t.ex. vara överens med Kenny i kanske 70-80 % av fallen och i resten så är vi mycket icke-överens vilket leder till givande diskussioner. På samma sätt bygger hela mitt läsande av Gottodix blogg på det faktum att han skrev väldigt bra negativa analyser om Doro vilket fick mig att börja följa bloggen trots att jag är notoriskt ointresserad av makroekonomi vilket är en viktig del av hans bloggande. Ibland har jag till och med noterat att det är bra att läsa vissa makroekonomiska inlägg helt enkelt eftersom det gör mig mer osäker i min egen svartsyn och därigenom gör det enklare att ignorera min egen pessimism om det mesta =).
SvaraRaderaDessutom är det ganska ofta som jag ändrar åsikt om en aktie efter att ha läst ett bra blogginlägg. Men då är risken stor att jag tackar för inlägget snarare än att jag redogör för vilken åsikt jag hade innan jag läste. Efter att ha läst Stefan Thelenius inlägg om Ratos preferensaktie har jag till exempel omvärderat värderingen av aktien från "höjden av idioti" till "helt ointressant för mig men jag förstår vad som driver kursen.
Sedan finns det så klart också den enkla faktorn med att "kaka söker maka". Det finns helt enkelt ingen poäng för mig med att sitta och klanka ned på varje enskilt inlägg om preferensaktier och hur skev fördelningen är mellan risk och potential i den typen av aktier.
Nej, det skulle gå åt mycket ork och energi på att argumentera emot allting som man anser vara ett mindre bra sätt att investera på. Livet är för kort!
RaderaFör att nyansera det jag skrev i det andra inlägget: ingen tvingar ju mig att läsa de bloggar jag faktiskt följer. Alltså måste jag tycka att de ger mig någonting även om det är en relativt liten variation i de bloggval jag gör.
Carolus