Ofta utvärderar jag köpbeslut eller försöker bedöma vad som bör vara köpvärt.
Jag tänkte här istället vända på steken och utvärdera årets säljbeslut.
I början av året såldes ca en tredjedel av mina innehav i Kinnevik, Skanska och Yara.
Anledningen var helt enkelt för att de var enligt mig övervärderade. Vid ca 300, respektive 200 och 400 så är bolagen långt ifrån köpvärda. Kinnevik är iofs alltid svåra att "räkna" på i och med sin transformering, men att Skanska i nuläget skulle vara värt över 200 kr aktien är för mig obegripligt. Yara är heller inte självklar, men så pass bekväm med bolaget känner jag mig att jag vet när det är billigt i alla fall. Det tycker jag inte Yara med nuvarande förutsättningar är på 400.
Tittar jag vidare i transaktionshistoriken i usd-portföljen så såldes även Precision Castpart. Anledningen var att Berkshire Hathaway lade bud på bolaget och det blev uppköpt. Jag hade gärna behållit aktier i bolaget, men nu får det bli indirekt ägande via Berkshire istället.
Sedan har även delarna som blev utav samgåendet och spinn-off affären från Orbital och Alliant Techsystem avyttrats. Som jag tidigare skrivit om det så blev 1 delat på 2 + 1 = ca 50% på ett halvår. Värderingarna steg och det troligtvis mest beroende på det allmänna börsklimatet inte att synergier togs fram så snabbt i strukturaffärerna. Greenblatt har skrivit en del om spinn-offer om man vill förkovra sig i dessa. Även om detta fallet föll väl ut så är det troligtvis inte ett investeringstema jag kommer återkomma ofta till.
Slutligen, samt min snabbaste affär och en mindre förlust, var i Caterpillar. Snabbt in och sedan snabbt ut igen efter ännu en tankerunda. Här var det min totala portfölj som fällde avgörandet. Hur många cykliska turn-around liknande bolag ska jag ha i portföljen? En mindre blev svaret. Här var det alltså inte frågan om något bolagsrelaterat i sig eller omvärdering av bolaget utan portföljallokering.
Nöjdast är jag med besluten i Kinnevik, Skanska och Yara. Här följde jag en i förväg uppsatt strategi att sälja av delar av ett innehav om det ser orimligt högt värderat ut.
Försäljningen i Precision Castpart är jag också nöjd med. Jag har inga regler för uppköp, men uppköp går man ju sällan back på. I detta fallet får man ju t.o.m. behålla kakan som åts.
Minst nöjd är jag med Alliant och Caterpillar. Alliant för att hela investeringen är en form av "style drift" och Caterpillar för att jag borde ha tagit ett större mer genomtänkt perspektiv från första början. Å andra sidan är jag nöjd med (i båda fallen) att jag har som strategi att ta små positioner i början för att sedan fortsätta bygga på dem om jag finner det är rätt och riktigt. Det minimerar effekterna av ett ibland mer impulsivt beteende (både uppåt och nedåt).
Vilka säljbeslut under året är du mest och minst nöjd med samt varför?
Tankar, noteringar och funderingar om aktier och investeringar
Well,
SvaraRaderaLäste några bloggar efter morgonkaffet idag. Årssammanställningar. Det verkar gå utmärkt. Alla tycks tjäna pengar. Om man köper eller säljer tycks inte spela någon roll. Det är full medvind.
Här kommer en motbild. Någon människa kanske känner igen sig.
Midvinternattens köld kanske inte varit hård. Stjärnorna kanske inte har gnistrat, och glimmat. Jag tror dock många har sovit i enslig gård djupt under midnattstimma.
En sak är dock säker framåt midnatt har värdeinvesteraren varit vaken. Ljuset har varit tänt på hans kammare. Han har reflekterat över sin portfölj. Här trängs all möjlig investeringsbråte. Kinder Morgan, BHP Billiton samsas med gröna traktorer och norska försäkringsbolag. Allt sägs innehålla något mystiskt värde. Ekonomiskt minskar dock portföljen hela tiden i just värde.
Plötsligt skiner värdeinvesteraren upp. Berkshire ingår ju i portföljen. Här är det snart läge för inköp. Det har spridit sig en föreställning att går bara price to book value ner till 1,2 så har det bildats ett prisgolv då Buffett himself kommer att dammsuga marknaden på aktier. Här skall vår vän värdeinvesteraren vara med.
Fast det skall jäklas in i det sista. Varje gång Berkshire närmar sig just 1,2 börjar aktien stiga. Får vi bara ett ras tänker värdeinvesteraren skall jag lugnt och metodiskt lägga ut mina spelmarker på spelfältet.
Samtidigt ser värdeinvesteraren att Star Wars tjänat en miljard dollar på ynka tolv dagar. I januari skall filmen ha premiär i Kina. Disney?! Jag tror du som läser dessa rader vet vad värdeinvesteraren tänker ta för beslut innan han finner ro för natten.
Med vänlig hälsning
Lars
Haha! :-)
RaderaCarolus
Skall vara tydlig. Jag kommer att köpa mer aktier i Berkshire inom 72 timmar:-)
SvaraRaderaMed vänlig hälsning
Lars
Skapa nu inte en Lars-effekt och förstör priset i aktien. ;) Eftersom jag nyligen köpte mer i BRK har jag inga planer att köpa mer inom de närmsta 72 timmarna...
RaderaMest nöjd är jag att jag sålde ABB och Telia tidigare i våras. För pengarna köpte jag sedan Atlas Copco (+5%), Saab (+20%) och Latour (+33%). Istället för en stor minuspopst så blev det fina uppgångar på en annars sur börs!
SvaraRaderaSjälva bytet var väl genomtänkt. Däremot är jag ödmjuk nog att erkänna att den goda timingen mest hade med tur att göra :).
Vem kunde veta att Muddy Waters skulle sänka Telia några veckor senare?!
/CC
@Spartacus
SvaraRaderaSkadan verkar reda vara skedd. Berkshire stiger i USA. Den bloggare som jag utnämnde till årets badflicka har följande rubrik på sitt senaste inlägg: INKÖP DISNEY. The lady tänker skänka Disney aktier till barnet i familjen.
On scratch
Lars
En sak jag funderar över innan jag investerar är vilka möjligheter jag ser att ett företag kan växa inom ramen för nuvarande verksamhet. När det gäller just Berkshire så kan bolaget antagligen växa hur länge som helst även om tillväxttakten antagligen kommer att avta på sikt. Det är i dag ett av mina större aktieinnehav och jag har inga planer på att sälja, iaf inte I dag.
SvaraRaderaÅrets enda egentliga försäljning blev Shake Shack. Jag köpte svindyrt med sikte på att vara långsiktig och lägga aktien på hyllan några år, 6-7 veckor senare var det slut på min långsiktighet och jag sålde. Det var en mkt bra affär, men ändå en felinvestering/ett misstag. //Stavros
Den här kommentaren har tagits bort av skribenten.
Radera@Stavros
RaderaHur ser du på Berkshire den dagen då Munger och Buffet inte längre finns kvar? De är ju två fantastiska investerare, fantastiska företagsledare och levande legend förklarade framgångssagor, med all rätt. Jag tänker mig att det kan bli problematiskt att axla den manteln och att det då framöver kan bli svårt att hålla ihop verksamheten? Även om innehaven styr sina egna skutor så har Buffet och Munger en stor inverkan och betydelse. Jag tror inte det ska underskattas. Kan en motvind mojna vid deras bortgång?
Personligen har jag inte gjort varken något specifikt köp eller sälj värt att nämna. Jag har även i år slagit index något marginelt med ett par-tre procent. Det sorterar jag in under rubriken tur, tursam marknadstiming.
Med vänlig hälsning
J
@ J Du sätter fingret på en öm punkt och jag är övertygad om att påverka verksamheten kommer att påverkas när de slutar, frågan är bara på vilket sätt och i vilken grad det blir.
RaderaEn av mina utgångspunkter är att herrarna redan i dag har en mer tillbakadragen/representativ roll än tidigare, och att verksamheten i BH i stort kommer att fortsätta att fungera ungefär som nu när de kliver av. En annan utgångspunkt är att deras ålder är något som marknaden väl känner till och förhåller sig till. Jag tror dock inte att en förändring kommer att innebära någon kris eller katastrof, och jag utgår från att det sedan en länge finns en ordentlig planering för den dagen.
Tittar man på de underliggande innehaven så är jag övertygad om att dessa under många år kommer att rulla på ungefär som nu oavsett om herrarna finns med i bilden eller inte. En möjlig förändring i BH skulle kunna vara att det blir aktuellt med utdelning, vilket kanske inte nödvändigtvis är en nackdel.
Sedan finns ju något slags värsta falls scenario där allt av någon anledning snabbt skulle gå åt helvete med BH. I ett sådant scenario så representerar ju de enskilda innehaven ett betydande värde och fungerar som något slags ”garant” för att kursen ska ha hyggliga möjligheter hålla sig på en anständig nivå. Skulle även de underliggande innehavens värde gå den vägen, ja då har vi större problem än aktiemarknaden.
Själv förhåller jag mig till riskerna på så sätt att även om BH är ett av mina större aktieinnehav, så utgör aktieinnehaven en ganska begränsad del av mina tillgångar. Jag brukar säga att jag ser aktierna som en kapitalintensiv hobby, på samma sätt som andra seglar eller spelar golf. //Stavros
@J
RaderaDet kan vara bra att känna till att Munger är över 90 år. Han försvann från verksamheten för mer än tio år sedan. Karlen är dessutom nästan blind. Hans roll är att närvara vid dessa bolagsstämmor som någon slags kultfigur när de gamla danserna skall dansas. Är övertygad om att en och annan rövar historia berättas om Mrs B. Det ingår liksom i liturgin.
Buffett är en bra affärsman. Som aktieplacerare är han inte bättre än jag(sic). Munger har dock haft en enorm påverkan på mig när det gäller att investera pengar.
Ha det bäst
Lars
@Stavros
SvaraRaderaDetta beteende är helt normalt. Man är långsiktig, och betraktar sina innehav som eviga. Min gode vän Kenny på Aktiefokus skrev en gång att han såg sitt innehav i Swedish Match som just evigt. Denna evighet fick ett abrupt slut. Plötsligt en dag upphörde evigheten. Det blev nutid och nya spännande saker dök upp.
God Fortsättning
Lars
@Lars Ja de flesta av oss slänger oss med floskler om att vi är långsiktiga utan att närmare fundera vad det innebär.
RaderaIbland dyker det tom upp någon som faktiskt är långsiktig och som påfallande ofta har svårt att ta till sig information om att verkligheten/bolaget har förändrats/inte är vad man tror att det är. Jag misstänker att det finns en och annan där ute som fortfarande fantiserar om att Fermenta var ett missförstått bolag med stora, dolda värden och hög tillväxt potential. Långsiktighet kan vara ett gissel om man är det i fel typ av bolag/vid fel tidpunkt. Jag tror att Kaynes hade rätt angående långsiktighet och att vi alla är döda på lång sikt.
God fortsättning!
//Stavros
Fast eventuella barn och barnbarn lever ju vidare... Varför ska placeringshorisonten sammanfalla med mitt liv samt upphöra bara för att jag går bort?
RaderaMed vänlig hälsning
Carolus
@Carolus Jag tänker att det i första hand är arvtagarnas uppgift att efter eget skön forma sina liv och förvalta det kapital de ärver. Jag tror att man ska försöka låta bli att styra alltför mycket från andra sidan graven och att man kanske ska nöja sig med att försöka ge dom en utbildning och bästa möjliga förutsättningar att själva välja hur de vill göra. I den mån man ska styra något så tänker jag att man gott kan nöja sig med att testamentera sina tillgångar med förbehållet att de ska ses som arvtagarnas enskilda egendom.
RaderaGod fortsättning!
Stavros
@Lars
SvaraRaderaVarför summerar du många bloggares agerande med en viss, rätta mig om jag har fel, syrlig ton?
/Daniel
@Daniel
SvaraRaderaDet finns ofta en brist på ödmjukhet. Man får det att framstå som enkelt. Vilket det inte är. Kan du få en avkastning på runt 30% sitter du inte, och säljer ett marknadsbrev om aktier.
Ha det bäst
Lars
Men...? Värdepappret ges ju ut av personer med helt fantastisk och unik kompetens. De vill ju bara dela med sig av sitt ofantliga kunnande till oss andra mindre belevade. Eller?
RaderaAnonym 01:40,
RaderaDin kommentar är häpnadsväckande naiv (inte illa menat). Är du medveten om hur många marknads- och investeringsbrev som finns där ute? Det finns inget altruistiskt beteende på marknaden, min vän. Nada, niente, nothing...
Inget ont om Värdepapprets skribenter, tvärtom. Jag tycker som du att de är kompetenta och jag är fullständigt övertygad om deras helgjutna integritet. (Jag prenumererar inte på Värdepappret; bygger detta på vad jag läst av Kenny med flera på diverse bloggar)
Det är självklart att de ska kunna ta betalt för den tid och kraft de lägger ner på sina analyser om de nu så önskar. Du ska bara vara medveten om att det är detta arbete man betalar för; inte att deras aktieurval ska falla väl ut (även om skribenterna själva gör fullständigt ärliga analyser och tror på dem själva).
Det är som (den sanna) klichén om guldrushen i Kalifornien. De som gjorde sig förmögenheter var de som sålde guldgrävarutrustning och tillhandahöll tjänster i de framväxande samhällena. Plus en och annan lyckosam guldgrävare som därmed bidrog till att hålla drömmen vid liv...
De enkla sätten att tjäna pengar på aktier (eller andra tillgångsslag) är att:
i) Skriva böcker/marknadsbrev om hur du ska lyckas med aktier (eller andra tillgångar)
ii) Få betalt för att förvalta andras pengar oavsett hur det går ("Where are the customers' yachts?")
Marknadens aptit för tips och enkla råd om hur man ska agera på börsen (och andra marknader) är helt enkelt enorm; den hungern går inte att stilla...
En mycket relevant fråga är varför någon som sitter på ett guldägg ingen annan hittat ännu skulle vilja dela med sig av denna information? Om det nu innebär säker och rejäl avkastning, menar jag, varför dela med sig? Dammsuga marknaden på aktierna i fråga och ta så stor del av vinsten själv vore ju mer intelligent...
Svaret är att det finns inga säkra pengar att göra på börsen (eller annorstädes), men avgifterna man kan ta ut för sina tips och genomarbetade analyser är relativt säkra och återkommande.
Återigen: det handlar om att ta betalt för ett gediget insamlingsarbete och analyserande av data. Inget konstigt med det och många av dem som köper sådana tjänster kan säkert lära sig oerhört nyttiga saker om hur ett företag kan värderas. Däri ligger värdet.
Vänliga hälsningar
Carolus
Folk blir geniförklarade utan att bevisa någonting:
Radera"Försäljning ARCP och inköp Vardia", som en superbloggare, med ett ofantligt kunnande, skrev.
Två av de värsta skandalbolagen på senare år i en och samma mening alltså. Min fru vann 30 kronor på Triss i måndags. Hon har förmodligen mer pengar kvar än många som följer bloggvärldens aktietips.
Vill bara mana till en viss försiktighet.
/Jultomten
@Carolus
SvaraRaderaEtt bra inlägg!
Med vänlig hälsning
Lars
Jag deltog endast vid två tillfällen på säljsidan under 2015. Känslorna kring resultaten kan tyckas paradoxala.
SvaraRaderaDet första bolaget jag sålde var ett innehav där företaget köptes upp. Hade hellre sett att det funnits kvar på egna ben, men jag har givetvis inte en chans att påverka sådana utfall.
Bättre då att tacka ja och vara säker på att man får det föreslagna priset per aktie. Om man avböjer och budet ändå går igenom väntar en utdragen process där man inte är garanterad budet.
En påtvingad försäljning alltså med ett mycket gott resultat. Trots den fina avkastningen är jag som sagt missnöjd med att ha tvingats ur bolaget.
Försäljning nummer två var en direkt konsekvens av ovanstående. Jag sålde den enda aktien med en orealiserad förlust i portföljen för att minska skatten på vinsten av den första försäljningen. Köpte därefter tillbaka exakt samma antal aktier; en vändning alltså. Denna försäljning (och efterföljande återköp) är jag nöjd med.
För att tala med Lars: nu måste ju bolaget vara en ännu bättre värdeinvestering och det har plötsligt blivit en långsiktig position... ;-)
Med vänlig hälsning
Carolus