Industrivärden har ju också fått en ny VD i svallvågorna efter skandalerna eller maktkampen inom sfären, beroende på vilket perspektiv man vill anamma.
Den nya VD:n är Helena Stjernholm. Det är hon som ska leda det s.k. förändringsarbetet inom Industrivärden. Ledorden är en stärkt ägarstyrningsstruktur, utvecklade arbetsmodeller och fördjupade samarbeten.
Det ska bli intressant att följa, speciellt vad som menas med utvecklade arbetsmodeller, eftersom jag något tidigare år tittade närmre på Industrivärdens kärna och fann den tämligen toppstyrd. Uppbyggd på ett slags cirkelresonemang där några få hade väldigt stor påverkan på organisationen och dess beslut. Jag ska inte påstå att jag vet om sådant leder till en udda ledningskultur, men en sådan slutsats är antagligen inte orimlig.
Hur som helst, nu är det nya tag. Industrivärdens nye ordförande Fredrik Lundberg "känner" vi sedan innan. Jag tog mig friheten att göra en närmre personligt porträtt av honom för några år sedan: Fredrik Lundberg
Den nye VD däremot är "ny". Hon heter Helena Stjernholm och har ett förflutet inom private equity. Närmare bestämt IK Investment Partners. IK Investment Partners är för övrigt samma bolag som ska tjäna pengar på att sätta Attendo på börsen nu i dagarna. Av en en händelse har skulderna ökat hyfsat mycket fortare i Attendo de senaste åren än t.ex. tillgångarna, innan det ska avyttras.
Överlag är det ett tag sedan skuldsättningsnivåer hos bolagen ens diskuteras. Vi är i den delen av börscykeln nu. Belåning fungerar ju så att så länge allt går bra är det ingen som bryr sig om det är högt eller lågt. Tvärt om så uppmuntras det till mer belåning, medan när det vänder så blir de plötsligt högaktuellt.
Med en VD med bakgrund i private equity kan man ju också fråga sig om Industrivärden tänkt bli en Investor look-a-like d.v.s. blanda in private equity i portföljen? Kanske, kanske inte.
Är det ett strategiskt affärsskifte man tänkt göra eller den nye VD enbart till för att städa upp i ledningsgruppen?
Vad tror du?
Tankar, noteringar och funderingar om aktier och investeringar
Först: Jag tycker Anders Nyrén gjorde ett bra arbete med Industrvärden. Att nu en kvinna väljs är väl för att man vill markera en nystart, och att man vill vädra ut denna fredagsbastu-med- ryggborstningskultur allt i glada grabbarslag som fanns tidigare.
SvaraRaderaJag tror Fredrik den Store vill att det skal fortsätta som det gjort tidigare.
Med vänlig hälsning
Lars
Spartacus,
RaderaUrsäkta att jag kidnappar tråden!
Lars,
Hur gick det till när du kommenterade på Aktiefokus? Jag skrev en kommentar för ungefär en timme sedan, angav en fiktiv e-postadress och skrev "Carolus" i namnfältet. Det fanns då åtta kommentarer i tråden, nu är det nio. Den nionde (kl. 15.48) är dock inte av mig.
Antog först att kommentaren måste godkännas och göras tillgänglig av Kenny, men nu har som sagt en annan kommentar tillkommit. Såg du din direkt efter att du skickat in den?
Hälsningar
Carolus
@Carolus
RaderaJag har aldrig skrivit något på Aktiefokus. Jag trodde som du att man behövde uppge namn, och e-postadress. Jag kommenterar inte på bloggar där mina kommentarer skall godkännas av blogginnehavare. Då är man inte intresserad av att någon skriver på bloggen.
Fridens
Lars
Ok, tack. (Gillar inte heller att behöva godkännas först, men är inte säker på att så är fallet där)
RaderaSpartacus, du har ju postat på Aktiefokus. Vet du om kommentarerna syns direkt eller måste godkännas först?
Hälsningar
Carolus
@Carolus och Lars Själv känner jag mig allt mer tveksam till att på något sätt kommentera där.
RaderaJag tycker allt sämre om tonläget både där, och i omgivningen. Läste tex en kommentar som skrevs i Gustavs aktieblogg där en person bland annat skrev "Den som blir blöt i brallan av lite volatilitet gör bäst i att inte prenumerera på den tidningen du syftar på utan kan läsa di.se istället gratis." Det var för övrigt i samma tråd som Lars fick sina fiskar varma. Jag tror för övrigt inte heller att jag har något att tillföra där. //Stavros
Det var väl Kenny som uttryckte sig så plumpt efter att ha blivit ifrågasatt efter fadäsen med Vardia. Han klarar uppenbarligen inte av kritik.
RaderaHej,
RaderaJag tycker ni är väl hårda mot Aktiefokus i allmänhet och Kenny i synnerhet (en god och kunnig skribent IMHO).
Läser man den kommentar han svarade på, är den ju varken speciellt välformulerad eller ens hövlig. Han tappade väl humöret...
Lars och varma fiskar: Jag har skrivit det förut, men Lars (som jag tycker är väldigt rolig att läsa) är inte känd för att ha silkesvantar på. Det blir lite märkligt när han (som går ut så hårt) inte får ges svar på tal...
Tycker inte heller att någon var direkt otrevlig mot Lars i den tråden (?).
Med vänlig hälsning
Carolus
@Carolus
RaderaSjälvklart tar jag emot kritik med gott humör. Jag är som du ett anonymt namn på internet. Jag har inte varit hård mot någon. Aktiefokus skrev att jag gärna fick kommentera på deras blogg.
Jag har sagt det tidigare, och det förtjänas att upprepas jag tycker många av dessa ekonomibloggar är verkligen bra. Jag läser flera för att leta investeringsuppslag. Petrusko gjorde att jag fick upp ögonen för OMXSB utd som ledde till en större investering. Är man intresserad av att få utdelningar vill jag verkligen plussa för denna produkt.
Spartacus skrev bra om amerikanska konsumentgiganter vilket ledde till investeringen i Coca-Cola. En placering som verkligen överraskat på ett positivt sätt. Jag blir mer och mer imponerad av bolaget.
Det skrivs inte bara bra om aktier. Bloggaren Nothing but return skrev ett verkligen bra inlägg med titeln Bostadsbubblan. A must read.
Sist men inte minst det är bara att ge svar på tal. Jag har inget ego att försvara. Genomgående i mina skriverier har varit att man vinner mycket på att vara ödmjuk och disciplinerad på aktiemarknaden
Ha det bäst
Lars
@Carolus Det var mest tonläget jag hade och fortfarande har invändningar mot och inget annat. Att jag nämnde Lars var mer en allmän anvisning till tråden. Stavros
RaderaDen här kommentaren har tagits bort av skribenten.
RaderaHej,
RaderaJag brukar svara på kommentarer med den ton och tydlighet som är lämplig i sammanhanget. Om någon som är surare än surkål skriver något plumpt till mig så har jag inga problem att ge tillbaks, tvärt om. Om någon har saklig kritik att komma med har jag inga problem och är förhoppningsvis lika trevlig tillbaks! Jag hoppas att jag inte har varit allt för otrevlig mot någon av er som huserar i denna tråd någon gång.
Vad gäller min kommentar om att man inte ska syssla med värdeinvestering om man inte tål volatilitet ser jag inga konstigheter. Om man köper bolag av "värdeinvesteringskaraktär" och sedan säljer en aktie så fort den går ned ska man byta strategi. Det är inte konstigare än så och det kanske till och med kan förtjäna ett blogginlägg framöver. Det är många som slänger sig med floskler om "långsiktighet", "pris och värde är olika saker" osv. men när aktien går sedan ned blir det plötsligt andra bullar. Då var man bara värdeinvesterare så länge det passade och det är också då de sura kommentarerna börjar komma fram.
På Aktiefokus behöver man inte få sina kommentarer godkända, utan det är fritt för alla att kommentera och kommentarerna publiceras automatiskt. Man måste fylla i en e-postadress, t.ex. asdf@asdf.se eller qewr@zxcv.com. E-postadressen används bara om man vill prenumerera på kommentarer eller inlägg, så man kan fylla i vilken adress som helst. Alla är välkomna att kommentera. Vi har tagit bort en handfull kommentarer på sex år och då har det i samtliga fall handlat om personangrepp.
Spontant så kan jag nog tycka att Helena Stjernholms cv kanske inte är den tyngsta jag sett.
SvaraRaderaVisst, hon har en gedigen utbildning och lång erfarenhet från riskkapitalbolaget IK Investment där hon var partner men att vara en skicklig analytiker behöver inte betyda att man är en skicklig företagsledare.
Men jag yrar väl mest i vanlig ordning - ordförande Lundberg har uppenbarligen ett stort förtroende för Helena Stjernholm och köpte nyligen ytterligare 1 miljon aktier i bolaget.
Mvh//Cm
Ytterligare ett bra inlägg av Spartacus.. :-)
SvaraRaderaSjälv lägger jag alltid stor vikt vid de personliga egenskaperna hos de personer som ingår i styrelse, ledning och vem som är VD.
Fredrik Lundberg ("den Store") är för mig en garanti att det i framtiden blir bättre folk i Industrivärden och även att bolaget utvecklas åt rätt håll.
När det gäller Helena Stjernholm har jag ingen egen info, men gissar att hon är tillräckligt smart och intelligent för att kunna ställa om sina ekonomiska prioriteringar, dvs låg belåning vs hög belåning i bolaget.
Med Fredrik som "mentor" går det nog bra för både henne och bolaget.
Besser
@Besser1
SvaraRaderaMan läser ofta skrivningar av typen att man lägger stor vikt vid de personliga egenskaperna hos den person som är VD. Svårigheterna att bedöma dessa skall inte underskattas. Min erfarenhet är att det lika svårt som när en värdeinvesterare skall ge sig på konststycket att räkna ut ett intrinsic value för ett företag.
Fallstudie: Läste i en kommentar att Rutger Arnhult varit på krogen, och "utan fog" blivit attackerad av en kvinnlig ordningsvakt. Detta i samband med att han skulle avhysas från stället. Om man nu är aktieägare i Klövern säljer man då??
Med vänlig hälsning
Lars
Håller med i princip, men...
RaderaNär det gäller Fredrik Lundberg så har jag förstahandsinformation, dvs jag har vid flera tillfällen träffat både honom (och hans familj) och därmed kunnat bilda mig en egen uppfattning.
Självklart också kompletterat med de få intervjuer som finns sen sent 1990-tal.
Det som också krävs är en bred kompetens att kunna bedöma människor ur olika aspekter, något som jag skaffat mig under åren.
Summa summarum, Fredrik Lundberg är en bra företagsledare med sunda värderingar. Det fantastiska är att båda döttrarna brås på pappa och båda kommer någon gång i framtiden att också bli bra företagsledare.
(Roger Arnhult känner jag inte alls, men blir inte förvånad ändå. Det finns många VDar och kändisar som har en felaktig självbild :-)
Besser
@Besser1
SvaraRaderaJag har inte träffat Fredrik Lundberg, och har inget intresse av att göra det heller. Det som är intressant för mig som aktieägare är vad han gör. Jag tycker faktiskt frågan kvarstår. Vad gör en aktieägare i Klövern?
När det skall "värdeinvesteras" när det gäller "långsiktighet" eller "margin of safety" finns många talföra personer. En annan grundbult verkar vara hög "intrigritet" . Som ofta är det väldigt svårt att förstå vad detta innebär i praktiken!
Med vänlig hälsning
lars
Tjaa, Rutger Arnhult förlorade uppenbarligen kampen om Tribona, men det först efter att han "pratat ner" kursen på bolaget till fördel för Catena. Visst kan det handla om kvällsjournalistik, men jag tror knappast Fredrik Lundberg skulle göra samma miss. Min bild av Lundberg är att han betalar vad det kostar för att bli aktieägare i det bolag han tror sig ha goda framtidsutsikter. Jag skulle definitivt sälja Klövern och köpa Hufvudstaden, men då är jag också mycket konservativt lagd. Smile.
Radera- Konservativ
Well, det är just "praktiken" som är skillnaden.
RaderaMed förstahandsinformation kopplat till kunskap och erfarenhet kan man göra helt andra analyser och slutsatser, än med andrahandsinfo (ofta okunniga och oseriösa journalister) som skriver för "kvällstidningsläsare" och som mest tror på börsrykten och fantastiska börsraketer.
Det gäller i princip även årsredovisningar som är producerade av bolagets PR avdelning och där VD och företagsledning har subjektiva åsikter om bolagets framtid.
Siffror och text som har producerats av andra bör man alltid vara skeptisk till. Gäller även vissa bloggar.. :-)
Besser
Här finns en chans att lära känna Stjernholm:
SvaraRaderahttp://www.di.se/artiklar/2015/11/30/industrivardens-vd-minusranta-ar-inte-sunt/
@Carlous, Lars & Stavros. Vet inte vad det beror på, men just när det gäller Vardia blir det lite väl mycket sektbeteende på en del bloggar. (Kan det vara för att man inte vill erkänna att man hade fel?) Jag skrev exempelvis en kommentar på "ägamintid" när han gick in i Vardia igen. Inledde med att citera Einstein ("the definition of insanity is doing the same thing over and over again and expecting different results") och föreslog att han skulle ta en position i Öresund istället. Inlägget censurerades.
Max
Max,
RaderaJag har inte varit lika kritisk i fallet Vardia som Lars och Stavros. Vid närmare eftertanke har jag inte varit kritisk alls. Det är i stort sett omöjligt att inte gå på några minor när man handlar med aktier.
Sektbeteende: Där delar jag din uppfattning. Inte heller är jag immun mot det utan tycker faktiskt att det är ganska naturligt. Som jag ser det handlar det om snedvridning av urvalet ("sample selection bias").
I det här fallet innebär det att man söker sig till bloggar som ligger ens egen investeringsfilosofi närmast (du kommer aldrig att hitta mig på Arne Talvings blogg...). Om detta är sant för flera individer får man en grupp som i stort tycker samma sak och bekräftar varandras åsikter. Grupptänk är farligt, men är man medveten om dess existens minskar måhända sannolikheten att man trillar dit.
Censur: För egen del skulle jag inte censurera kommentarer alls. Lundaluppen var en god förebild även där. Tror han tog bort max fem kommentarer totalt sett under bloggens livstid och då handlade det om ren spam i form av reklam.
Hälsningar
Carolus
@Carolus Jag vill bara påtala att Vardia är ett bolag som överhuvud taget inte intresserar mig som investering, och jag har inte följt, och jag kommer inte att följa bolaget som sådant. Jag tycker nog att jag har varit ganska tydlig med det, likväl som att jag inte har en aning om hur det hela kommer att sluta.
RaderaDäremot har jag med ett visst intresse följt en del av de processer som finns kring bolaget i diverse bloggar. Anledningen till det är att jag tycker att det har varit intressant och lärorikt att följa hur resonemangen och interaktionen har förändrats över tid.
Det är främst utifrån det perspektivet jag har tittat på processerna kring Vardia. Att sedan Vardia kan vara ett känsligt ämne att ta upp, ja det är väl ingen större hemlighet och det har Vardia gemensamt med att antal andra bolag.//Stavros
@Max
SvaraRaderaTror det var ett gott råd. Precis som jag skrev på Gustavs aktieblogg den 15 november 2015 Smart att satsa på småbolag så har jag den sista månaden köpt Öresund. Kursen stiger dag för dag.
Turerna i detta Vardia antar alltmer bisarra former. Ridån går upp och ner i salongen sitter aktieägarna, och undrar var som skall komma härnäst. Spänningen är olidlig! Kan man kalla detta att investera?
Med vänlig hälsning
Lars
@Lars
RaderaDu är en riktigt bra stockpicker ;)
Jag tror tyvärr inte Kenny ser på Vardia objektivt längre. Jag tror inte han ställer sig frågan= "Om jag inte redan var ägare, skulle jag köpa bolaget idag". Jag har väldigt svårt att se framför mig att han skulle investera i ett bolag med den balansräkningen.
Med vänlig hälsning
J
Jag har ganska stora problem med Vardias balansräkning, marginalerna är ju lövtunna, men skulle definitivt köpa bolaget idag eftersom det är så pass undervärderat även om det skulle komma en nyemission på säg 100 miljoner.
RaderaDetta Öresund som Lars gillar är för övrigt största ägare i Vardia, som en liten parentes i sammanhanget.
Radera@J
SvaraRaderaDet vet du att jag är.
Ha det bäst.
Lars