Väpnad konflikt och osäkerhet i Europa?

Risken finns att det väntar en större väpnad konflikt i östra Europa runt hörnet. Den korta versionen är att det ter sig som att uppbyggnaden av styrkor i baser inte långt från Ukraina är färdig och nu istället rör de sig mot gränsen. The Economist beskriver det hela tämligen väl, men för den som följt andra nyhetskanaler så fås ungefär samma bild. Inte minst via uttalanden.

Exempel på förlopp; att styrkor från olika delar av Ryssland flyttats fram fr.o.m. november. Man har startat övningar ihop med Vitryssland för att kunna basera styrkor där samtidigt har man flexat kärnvapen-muskler.

Mer i detalj och närtid så 11 februari (v. 6) verkar man tömt t.ex. Yelnya-basen där styrkor som egentligen brukar vara stationerade i Sibiren, men av någon anledning var där för ”övningar” istället kört mot ukrainska gränsen. Samma dag gick även varningar ut i Väst om att medborgare bör ta sig hem.  

Denna vecka (v. 7) har det börjat skjutas ordentligt igen i Donbas. Ett mobiliseringsmeddelande (tydligen inspelat i förväg) har gått ut från ”seperatisterna” och anklagelser har börjat flyga till höger och vänster. Ukraina menar bl.a. på att ryska styrkor redan avancerat in på ukrainsk-mark via en paramilitär grupp som förbereder sabotage.

2014 så förnekade Ryssland all inblandning tills faktum var etablerat att hela Krim-halvön låg under deras kontroll. Sägs att 120 av de totalt 160 bataljoner som Ryssland har till förfogande nu är positionerade inom 60 km från Ukraina. Som hot eller ska de användas? Vem vet, men om någon håller i ett tennisrack på andra sidan nätet och kastar upp bollen så får man anta att det kan komma en serv. Det måste inte, men hur som, får man göra sig redo för att det kan.

Vi får se hur de kommande veckorna artar sig, men det ser inte ljust ut. Framförallt så önskar man ingen väpnad konflikt och allt det lidande det medför. Det här är en blogg som har fokus på investeringar, men med det sagt så påverkar makro-händelser dessa i allra högsta grad.

På samma sätt som corona-pandemi, Greklands-kris, revolter i arabländer m.m. skapar osäkerhet så gör även krigsrisk det. Åren är fyllda av tidpunkter då börsen går -5 till 15 %. Det är normal volalitet. Däremot är det lite mer ovanligt med de ca 25 % nedgångarna som kommer ibland. Exempelvis vid konjunkturavmattningar eller stor osäkerhet.   Ett sådant tydligt exempel är 2011 med just oron kring Europas finanser och EU samarbetet.

2011 hade återhämtningen efter finanskrisen varit god och hade man köpt under den så hade man nu gjort en hel del ”enkla pengar”. Tycker mig se ungefär samma situation idag. Det började skaka till under början av året. Tyvärr fick vi även Fukishima händelsen i Mars och sedan trendade det sakta men säkert fortsatt nedåt i takt med att osäkerheten höll i sig. När vändningen till slut kom mot hösten så var börsen inte en populär plats att vara på. När vändningen kom var värderingarna i många bolag hälften av vad de är nu, sett till t.ex. PE-tal. Man tappade ingen vinst, men ändå gick kurserna ner. Ta ett bolag som t.ex. Beijer Alma då mitt senaste inlägg handlade om dem. Bolaget fortsatte att takta på 2011 och åren därefter. Ända till en konjunkturavmattningen kom många år efteråt.

Om nu 2022 blir ett år liknande 2011. Konjunkturen är egentligen fortsatt stark, bolagen gör mer och mer vinst, men kurserna sjunker? Det blir en multipelkontraktion. Hur ska man agera?

Det beror på din strategi.

Jag har min klar för mig och eftersom jag inte är ute efter att tajma marknaden eller söka extra ”edge” på det sättet så är mitt fokus på att köpa bra bolag när jag tycker saker är billigt eller rimligt värderade. Någon som har en trendföljande strategi och vill ha sin ”edge” i att handla aktier gör något annat.

Säg att du började köpa Beijer Alma på absoluta toppen vid årsskiftet 2010/2011 på ca 79 kr och sedan fortsatte hela vägen ned till 52 kr. Är du ledsen idag ca 10 år senare? Troligen inte. Förutom värdetillväxten har du antagligen fått nästan halva inköpspriset tillbaka via utdelningar.

Detta händer om ditt fokus är att se på aktier som investeringar i tillgångar. Inte som papper att handla med. Det är inget fel att handla med papper, men det kräver en annan mindset. För någon som vill vara passiv ägare av tillgångar som både avkastar som stiger i värde så är långsiktigt ägande mer naturligt. Det är det för mig. Det viktiga i kråksången här är dock att just hitta de "bra" bolagen.

Så förbered dig börsmässigt på ett år liknande 2011 eller värre. God konjunktur men med hög osäkerhet som mycket väl kan sätta sina spår i en lite mer utdragen nedgång . Hoppas på det bästa. Hoppas på det bästa är inte att det inte går nedåt på börsen utan att du kan behålla hälsan och fortsätta vara nettoköpare samt att det trots allt inte blir krig i Europa. Kursnedgång innebär allt annat lika att du får mer för pengarna. Du fick trots allt fler Beijer Alma aktier på 52 kr än på 70 kr 2011 för samma summa pengar.

Saker och ting kan dock snabbt fortsätta uppåt igen om osäkerheten minskar för det är statistiskt det mest vanliga, men vi får se. Att de här 10-15 % droppen är så vanliga gör att det för en långsiktig ägare sällan är läge att sälja då. Dels för gör du det varenda gång är risken stor att det du "vinner" ibland, "förlorar" du alla de gånger du har fel och måste köpa in dyrare.  Framförallt skapar det ett helt annan mindset. Du fokuserar sedan hela din tid när det ska köpas och säljas papper. Inte på att läsa på om bolagen och välja vilka bolag du ska äga långsiktigt. Som sagt, två helt olika sporter.