Jag skriver inte så mycket kring mina s.k. ratingkriterier längre, men jag använder dem fortfarande. Har till och med skruvat på dem något.
För drygt ett år sedan utvärderade jag dem genom att titta på utvecklingen för bolag som rankades högt vs bolag som rankades lågt. Utfallet var sammantaget bättre på de som rankades högt.
Har gjort en liknande jämförelse nu där jag tittade på avkastningen på 3 års basis än en gång. Utfallet blev detsamma. Högt rankade bolag avkastade sammantaget mer än lågt. Detta oaktat inköpspris.
Så tydligen hjälper kvalitetskriterierna mig att välja framgångsrika bolag som sammantaget fortsätter vara framgångsrika. MEN jag får ingen vidare avkastning (på 3 års sikt) när jag går in i lägre rankade bolag. Det finns naturligtvis undantag, men som helhet.
I en första kategorin finns dessutom bolag som redan för 3 år sedan ansågs "dyra", enligt mina egna resonemang, och i den andra kategorin bolag som för tre år sedan sågs som "billiga", enligt mig.
Den främsta orsaken till avkastningen har heller inte varit multipelexpansion (vilket jag först trodde då det varit så goda börsår) utan vinsttillväxt följt av försäljningstillväxt.
En tillväxt som fanns och syntes hos många av dem redan åren innan den utvärderade 3-års perioden.
Nu finns det ett brett spektra av investeringsstilar att ta inspiration från - allt ifrån daytrading till indexfondsparande, men jag tror att bland de mest intressanta stilarna att dra lärdomar ifrån är din egen. Vad är det för bolag och situationer du dras till? Vilka verktyg använder du? Hur är ditt utfall? Vad kan du skruva mer på?
Tankar, noteringar och funderingar om aktier och investeringar
Själv rör jag mig kring större bolag med utdelningar runt 3%. Det har gått bra, men så ryktas det ju också om en bubbla i just denna kategori. Det finns risk att det gått bra för att jag följer lämmelhorden över centralbanks-stupet, inte att jag plockar bra bolag. Ja, eller multipelexpansion som du mera korrekt benämner det. Men så sägs det ju också att man inte ska byta strategi för lättvindigt :-)
SvaraRaderaNej man ska nog inte skruva för hårt om man tycker det fungerar bra som det gör. :)
RaderaVill ha gynnsam ägarbild, trovärdig ledning, vinst, utdelning (lägre än vinsten) och är då beredd arr ge ca 15 x estimerad uthållig vinst.
SvaraRaderaBra utgångspunkter. :)
RaderaTycker det låter som en bra strategi och enkel att följa. Min fråga blir om du säljer bolagen om p/e kommer upp till 20? eller om du ligger kvar då?
RaderaAllt gott
/DanielWikstrom
Själv använder jag mig av en form av relativitetsvärdering. Jag baserar min bedömning på undersökning som visar att lågt P/E i kombination med hög Direktavkastning har genererat bäst avkastning över tid. Brukar titta på hur företag har värderats i medel de senate 10, 5 och 3 åren. Jämför sedan och försöker uppskatta om bolag X handlas dyrt eller billigt. Är medveten om begränsningen i denna form av utvärdering men försöker hålla det enkelt, samtidigt hjälper det mig att hålla mig borta från de mest aggressiva förhoppningsbolagen eftersom en metod som denna är obrukbar där. Dessutom vill jag ha stark balansräkning, annars blir det lätt att man köper billigt som blir billigare.
SvaraRaderaOm sanningen ska fram är jag för lat för att sitta med kassaflödesanalyser och dessutom tror jag inte riktigt på det eftersom det är lätt att räkna fram de resultat man vill ha. Väldigt svårt att förhålla sig objektivt. Vidare tror jag inte att jag som privatperson har någon edge över alla professionella analytiker där ute som sitter och räknar på detta dagligen. Finns inte en chans att jag skulle veta något som de inte vet. Det enda jag har som edge mot dem är att jag vet när ett företag historiskt är billigt eller inte... och sen vänta ut tills kurssvängningarna har gjort sitt.
Inte gjort någon utvärdering som du gjort men ska nog sätta mig ner och titta efter vilka bolag som tenderat att gå bäst. Jämför dock med SIXRX och där har jag hittills legat 2% i över prestation. Om det håller sig så i framtiden får vi se. Sparar även en viss procent i indexfonder.
Sen ser jag riskhantering som väldigt viktigt. En del företag handlas billigt och förblir billiga under en längre tid. Viktigt då att inte ett bolag dräper totalavkastningen.
Mvh
Rubert
Låter lite likt undertecknads utgångspunkt i de flesta fall. :)
RaderaJa då kan vi se framtiden an med en viss tillförsikt. Många tycks ha en egen investeringsstil, som man kan sitta och kalibrera en regnig sommardag.
SvaraRaderaSoliga Hälsningar
Lars
Vad jag tycker är bra med en egen investersstil är att man inte behöver ödsla tid på att jämföra sig med index! Det är onödigt i och med att jag inte investerar som index...
RaderaJag skrev ett tack till Aktiefokus för att man tog upp en artikel om Aktiestinsen. Tydligen skriven av en bloggare som jag inte kände till. Ett suveränt inlägg. Visar hur tunt och för den delen dumt det är. A must read!
SvaraRaderaMed vänlig hälsning
Lars
Ja de inläggen var bra läsning!
Radera