Berkshire är säkerligen det bolag som har den tråkigaste IR-sidan, alla kategorier. Skulle det delas ut priser för flashigaste IR-sida skulle Berkshire få jumbopriset, år efter år. Det finns inga bilder på vackra, lyckliga människor eller stiliga styrelseledamöter. Inga fina diagram och grafer som visar hur bolaget har gått från år till år. Inga realtidskurser.
Sidan ser ut att ha kodats av en praktikant någon gång under internets barndom. Det finns enbart några få länkar som i huvudsak går till de få pdf-dokument som då och då läggs upp, t.ex. kvartalsrapporter.
På sidan finns också en mailadress om man vill kontakta bolaget med frågor kring t.ex. webbsidan. Det står dock också att i och med de är så få som jobbar på kontoret så kommer man inte få något direkt svar...
Man får ju betänka att Berkshire till sin storlek (värderingsmässigt) BARA motsvarar ca 40 st Industrivärden och därför måste tänka på att hålla nere sina overheadkostnader.
Lika spartanskt som webbsidan är sägs det vara i hjärtat av Berkshires kontor, Buffetts kontor.
Ingen vägg av dataskärmar som visar realtidskurser.Inte ens en dator. Papper, pennor och en telefon samt en samling böcker vid skrivbordet.
Man kan ju undra hur bolaget överlevt alla dessa decennium. Ledningen verkar inte vara up-to-date alls och huvudkontoret kraftigt underbemannat.
Inte undra på att kvartalsrapporterna saknar cirkeldiagram och att de ur ett stilistiskt perspektiv är fullständigt urtråkiga.
Faktum är att det är en så dålig IR-sida och så urtråkig rapport så därför kommer jag inte ens bemöda mig kommentera någonting ur rapporten.
Däremot så noterade jag ett rykte och rykten är ju alltid kul. Det att Berkshire eventuellt köper upp Precision Castpart. Det som gör ryktet kul är att det är ett bolag jag köpte aktier i för inte alls så länge sedan. Ett välskött bolag men som betalar minimalt med utdelningar och därför inte dyker upp på högutdelningsjägares wanted-listor antar jag. Det är naturligtvis det mentala bekräftelsespöket som spökar över att ha identifierat ett bolag som även de på Berkshire (eventuellt) finner intressant. Nu är ju rykten dock rykten så vi får se framöver.
Om Berkshires webbsida och dess rapporter är tråkiga så är ju deras förehavanden och förmåga att skapa långsiktig avkastning destå roligare. Helt enkelt ett tråkigt, men fantastiskt bolag!
Det här är ett bolag jag verkligen gillar, och jag älskar sättet de kommunicerar med omvärlden. Trist och tråkig hemsida javisst, men Buffett själv är ju helt fantastisk på att kommunicera sådant han vill att marknaden ska ta del av, och att ”vårda” och ”förädla” bilden av Berkshire.
SvaraRaderaJag vet inte hur det ser ut i dag, men Berkshire har tidigare även varit föredömligt när det tex gäller ersättningar till delar av ledningen, och det har varit svårt att anklaga den för att ”sko sig” på aktieägarnas bekostnad. I ersättningarna ett bolag betalar till styrelsen finns mycket information om bolagets värderingar, och hur de anser att aktieägarnas pengar bäst ska användas. Jämför man Berkshire med tex Investor och Sca så väcker det onekligen en del funderingar.
Det finns normalt sett helt annan information att hämta rörande ett bolag om man söker sig bort från IR sidor, rapporter och liknande och i stället tittar på vad man faktiskt gör i bolagen. Man kan tex jämföra fastigheten där Berkshire har sitt hk med den tex som Ratos håller till i, även där är Berkshire ett föredöme medan Ratos val av lokal väcker frågor...
Berkshire är ett trist, tråkigt och alldeles underbart bolag, dyrt eller inte, ja det är väl mest upp till betraktaren att avgöra, men det är nog få som vågar påstå något annat än att det är ett bolag med mycket hög kvalitet.
//Stavros
Ja, mycket kvalitet och diversifierade intäktsströmmar i kombination med en jättekassa.
RaderaKan bara hålla med signaturen Stavros. Buffett är helt fantastisk på att kommunicera sådant han vill att marknaden skall ta del av. Han älskar att prata med journalister givetvis off the record. Har läst Graham och Buffett i sommar. Det är egentligen fantastiskt att denna sagogryta kan hållas kokande år 2015.
SvaraRaderaLäste ett äldre samtal med Buffett. Investeraren skulle nu ges en möjlighet att träffa den store värdeinvesteraren. Så här låter det . The office is clean and anonymous with framed documents on the walls and a box of fudge on a table, to witch Buffett helps himself from time to time.
I bokhyllan står givetvis ett antal editioner av Graham and Dodds Security Analysis.
Kontoret är helt stilenligt helt avskalat. Farsen kan börja . Så här låter det när samtalet inleds med Buffett: When I was a kid at Woodrow Wilson High School etc etc. Bilden som Spartacus lagt ut fick mig faktiskt att skratta. Det är bara för mycket. Finns ett fotografi bakom skrivbordet är det Graham? Då är det bara så dumt att det är en total brist på självinsikt.
Betyder det att jag är negativ till Berkshire som aktieplacering? Svar nej! För den som är intresserad kan ju läsa på Lundaluppens blogg finns en rubrik Varför inte Berkshire Hathaway? Bloggaren Spartacus och läsaren Lars tycker att Berkshire skulle passa i Lundaluppens portfölj. Bloggaren avböjer förslaget. I september inköps Bonheur och Deere. Bonheur kostar nu 110 kr. I augusti 2014 kostade Berkshire runt130 dollar idag runt 140 dollar. Berkshire är ett amerikanskt Lundbergs man får vad man betalar för. Jag gillar kvalitetsinvesteringar. Sämre placeringar kan man hitta.
Med vänlig hälsning
Lars
I augusti 2014 kostad Deere ca 84,8, nu runt 95,8... Om det är så man bedömer sina lyckade investeringar så är utfallet rätt klart ;)
RaderaMen så ska man såklart inte göra, både Deere och Berkshire Hathaway är kvalitetsbolag.
//Luonas
Exakt!
RaderaTill kursutvecklingen ska läggas en del erhållna utdelningar samt dollarns utveckling och då blir kalkylen ännu bättre.
Fast man ska ju inte glädjas över uppgångar. Sanna värdeinvesterare vill ju ha nertryckta kurser/låga värderingar länge, länge. Inte uppgångar efter ett knappt år...
Mvh
Carolus
@Carolus
RaderaViljan att ha nedtryckta kurser, och låga värderingar beror ju var i livscykeln man befinner sig. En person som befinner sig nära pensionsåldern kan ju rimligen inte ha ett sådant perspektiv. Sparande är ju i mångt, och mycket trots allt någon form av uppskjuten konsumtion.
Trevlig sommar!
Lars
@Luonas
RaderaNär man investerar så är det viktiga hur portföljen utvecklar sig! Inte hur en enskild aktie utvecklar sig. Hur utvecklade sig 100000 kr placerade i Bonheur och Deere i augusti 2014 fram till augusti 2015. Lika fördelning naturligtvis. Har inte kollat.
Med Vänliga Hälsningar
Lars
@Lars
RaderaBonheur har väl tappat ca 40%(mer?) av sitt värde. Berkshire Hathaway har ökat knappt 8% och Deere drygt 14%. Så en förlustaffär totalt sett. Som @Carolus sade så finns det ju valutavinster också i de båda amerikanska bolagen (om man köper med kronor) och kanske valutaförluster mot den norska kronan?
Det var mer som en tongue-in-cheek-kommentar till att Berkshire Hathaway var en bra investering för att den gått upp från 130 till 140 medan Deere var en dålig. I själva verket är båda kvalitetsbolag.
//Luonas
Lars (kl. 09.02),
RaderaRiktigt. Att ha börjat spara i aktier 48 år gammal under 1982 och sälja allt under IT-yran (absolut senast i mars 2000) vore väl fin tajming.
Ett undantag är väl de som köper in sig i vad de hoppas är stadigt stigande utdelningsströmmar. Börjar man tillräckligt tidigt och lyckas få med bolag som inte sviker gällande den aspekten behöver man inte sälja av någonting alls utan kan leva gott på direktavkastningen.
Förmodligen blir man också populär bland potentiella arvingar... ;-)
Det där med utdelningar som stiger är vad jag tänker på när jag läser Buffetts "Om en människa sitter i skuggan idag är det för att någon en gång planterade ett träd.".
Mvh
Carolus
Carolus,
RaderaÄr du intresserad av "utdelningsströmmar" vill jag föreslå en produkt som jag har i min portfölj OMXSB Utd har nämnt den här på bloggen tidigare. Bloggaren Petrusko gör en fin presentation under rubriken Lägre risk med indexinvestering. Det där med träplantering är nog så bra. Frågan är kanske vem som har planterat trädet? Här är det kanske Burton Malkiel?
Köper du tror jag att det under årens lopp kommer att finnas utrymme för att äta brunch på Långa bryggan hela sommaren.
Soliga Hälsningar
Lars
P.s Det kan bara inte vara Graham. Är rätt övertyg om att det är Alfred E Neuman som läsaren kan betrakta..
SvaraRaderaMed vänlig hälsning
Lars
Inte riktigt. Det är ett fotografi på Warrens far, Howard Buffet från 1942.
Radera@Lars Jag tror nog att det är en lätt maskerad Alfed E Neuman.
SvaraRaderaSkämt åsido, när vi ändå är inne och berör Luppen och Bonheur så tror jag att det kan ha vägt tungt i beslutet att avveckla bloggen, men det är bara min spekulation, och jag har ofta fel.
De största frågorna jag har när det gäller Buffett som är 84 år och för den delen även Munger numera 91 år, är hur mycket och vad de själva egentligen tillför i själva verksamheten, utöver att kommunicera utåt? Min gissning är att mycket/det mesta av det löpande redan i dag (och sedan länge) sköts av andra och att verksamheten kommer att fortsätta att rulla på även om de mot förmodan skulle kliva av, sedan är det en annan sak hur marknaden skulle reagera på det.
//Stavros Vem? Jag? Vadå dyster?
Om man åsidosätter själva investerandet av kapital och enbart tittar på chefsskapet så har jag fått uppfattningen att de inte är sådan att de går in och detaljstyr själva affärsverksamheterna.
RaderaDäremot verkar de lägga de mycket energi på att försöka skapa en god företagskultur. Med alla till buds stående medel. Offentlig image utåt är en sådan viktig del, liksom att ofta offentligt lovprisa medarbetare, företagsledare och anställda för deras viktiga insatser.
I mina ögon har de helt rätt fokus.
Jag kan inte låta bli och gilla hemsidan. Inte massa flashiga bilder eller en skog av länkar. På tre klick kommer jag åt det som är relevant. Precis som rapporten, enkel med exakt den information man vill ha.
SvaraRadera//Havrebollen
Även jag gillar det, starkt. Inlägget ovan har en ironisk vinkling. Det framgår, förhoppningsvis men tänkte det kunde vara bra att förtydliga då ironi egentligen är svårt att förmedla i skrift. Tanken med att avstå från att kommentera rapporten var också i syfte att visa på att en del bolag helt enkelt tuffar på så bra utan att man måste detaljsyna dem var tredje månad. Jag hoppas även den ironin framgick.
RaderaJodå jag såg ironin i det hela : ). Fast personligen skulle jag vilja ha en dator ifall jag satt på det kontoret. Blir lite lätt abstinens annars.
Radera//Havrebollen
Det är ju hur coolt som helst med såväl hemsidan som Buffetts kontor! Ni missar helt poängen: det speglar ju hans och Mungers livs- och investeringsfilosofier... De tycker inte om bolag vars ledningar en dag vaknar och kommer på att de behöver skära i kostnaderna. Det är för sent: sparsamheten ska finnas med modersmjölken.
SvaraRaderaLäste härförleden på DIs hemsida om hur bostadsmäklare i LA gullar runt med superrika klienter. Stjärnkockar lagar mat som serveras av inhyrda fotomodeller... Fullständig förnedring för alla inblandade parter IMHO, inte minst klienterna själva. Oavsett hur mycket pengar jag hade skulle jag aldrig sänka mig så lågt... Tror inte heller vi hittar Buffett och Munger i dylika sammanhang...
Stavros,
Lundaluppen var glasklar om varför han upphörde blogga. Tror du är helt fel ute om du kopplar det till hur ett innehav i portföljen utvecklades. Lundaluppen var (är) inte en person mån om att framhäva hur bra hans aktier gick. Poängen med bloggen var något helt annat och dess popularitet kom sig av andra anledningar (djup kunskap, fantastiskt pedagogisk skribent med mera).
Mvh
Carolus
@Carolus, jag har som jag skrev ofta fel, men jag tror du missförstå mig. Jag tänkte mer i banor om alla dessa "följare", som verkade kopiera hans köp, och att det för många och kanske även LL inte var så trevligt att se, särskilt inte mot slutet. I övrigt tror jag du har ganska rätt.//Stavros
Radera@Carolus
RaderaNej det speglar inte någon livsfilosofi, eller för den delen någon investeringsfilosofi. Det är kall marknadsföring. Iskall sådan. Jag säger bara, informera dig gärna om hur det gick till i Salomon Brothers. Ett brutalt maktspråk utövades. Den makt som en stor plånbok har och ger. Ett otal stämningar följde som en följd av Buffetts agerande. Det var dock lagligt.
Soliga Hälsningar
Lars
Ja, Buffett har verkligen lyckats få många investerare att tro att han är en fudgetuggande mysfarbror som alldeles gratis, delar med sig av sin nästintill gränslösa visdom. Det är då lätt att glömma att man knappast kan uppnå det han har gjort utan ett knivskarpt intellekt, mycket hårda nypor och en medvetenhet/ett syfte som genomsyrar i princip allt man gör. Jag brukar ofta tjata om att det vanligtvis är mycket lättare att få en bra bild av vem man har att göra med om man ser hur personen agerar i stället för att lyssna på vad de säger.//Stavros
RaderaLars och Stavros,
RaderaJag skrev inte att de saknar hårda nypor. Självklart är de stentuffa. Briljanta intellekt givetvis, inget tvivel råder därom.
Fast Buffetts sparsamhet är väl dokumenterad (inte minst mot bakgrund av hans enorma förmögenhet). Ägt samma hus i alla dessa år; byter ogärna bil med mera.
Flådiga huvudkontor och ledningar som vältrar sig i ekonomiska fördelar är ljudliga varningsklockor för dessa herrar.
Fortsatt trevlig sommar!
Carolus
Stavros (10/8, 03.11),
RaderaAh, ok. Det må vara hänt. I det sista inlägget (meddelandet om att han slutar blogga) kände sig faktiskt någon lämnad i sticket och undrade i en kommentar hur han nu skulle göra med sina Bonheur...
En av mina karaktärsbrister är tyvärr en svaghet för (direkt eller indirekt) smicker. Jag hade alltså förmodligen känt mig glad och stolt av att se ett bolag jag analyserat och köpt toppa Avanzas listor...
Inte dagens viktigaste observation, men tidsangivelserna här på bloggen är "ur led"... ;-)
Mvh
Carolus
@Carolus - Ja den är inställd på Stilla havs tid. Faktiskt varit så sedan start. En kul grej tillika personlig påminnelse till mig själv. Jag är lättroad... :)
RaderaOff Topic
SvaraRaderaSåg följande rubrik på en blogg: Säljer mina traktorer, köper retail i Australien.
GO FOR IT! Viktigt att människor får använda sina pengar på ett sätt som roar dem.
Sommarhälsning
Lars
Off Topic
SvaraRaderaMan upphör aldrig att förvånas. Läste på Aktiefokus att Nordnet och Avanzas småsparare är den överlägset största ägaren med nästan 20% av aktierna och Aktiefokus har varit en stor del av den här marknadsföringen. Det är bloggaren Aktieingenjören som skriver så. Ja det är Vardia vi pratar om.
Nu har tydligen Öresund och Lancelot dykt upp på scenen. Man tror knappt sina ögon. Nu närs det tydligen någon förhoppning om att Mats Qviberg skall komma inridande från vänster, som i en gammal västernfilm där kavalerit med John Wayne i spetsen kommer farande för att undsätta ett antal prärievagnar ställda i en cirkel med indianerna galopperande runt denna rekvisita.
Skribenten Grodan Boll på Aktiefokus hyser dock med all rätt viss tveksamhet. Han konstaterar "Sedan undrar man ju vad nya storägare som Öresund tycker om det hela, eller är de kanske med i blåsningen".
Det tråkiga med allt detta är att det tar tid, pengar och fokus från sådant som faktiskt fungerar på aktiemarknaden. Indexering, allokering en satsning på begripliga företag som Lundbergs, Svolder eller för den delen en fond av typ Avanza Zero.
Ha det bäst
Lars
@Lars
SvaraRaderaJag har själv ingen koll på bolaget och det som händer omkring det så jag vet lika lite som någon annan utomstående hur detta elände kommer att sluta. Jag betraktar dock det hela som en tragedi, och jag lider mest med de som pga ”okunskap” har ”tagit rygg” på bloggarna.
Det skulle däremot vara intressant att veta ungefär hur stora innehav bloggarna själva har haft och i dagsläget har i bolaget. Oavsett deras förlust så verkar det ju som att en del ser anda möjligheter mitt i detta elände, och jag undrar stilla vems intressen de egentligen företräder? Det är ju om inte annat ett tillfälle att synas i mer högprofilerade sammanhang, och det är ju alltid värt något för den som strävar efter det.
Såg att någon figur i någon tråd påstod att han hade köpt 400000 aktier i bolaget under dagen, och jag undrar båda dessa denne tänker i det här läget, eller om det är någon som har en såpass stor förmögenhet att pengarna inte spelar någon roll, vilket jag inte tror. En bloggare skriver något i stil med ”Härligt, det är rätta takter”, och det är inte omöjligt, eller ens speciellt svårt att koppla ihop inläggen.
Jag är själv av princip helt ointresserad av den typen av bolag så jag har inte tittat närmare på det, men den som har det minsta förstånd borde ha släppt intresset redan efter den första tragedin, när aktien handelsstoppades. I stället verkar många ha valt att kasta mer pengar i slukhålet, antagligen för att ”inte riskera utspädning” eller något ditåt.
Jag hoppas dock att det hela på ett eller annat sätt slutar väl, främst då för småspararna. Jag hoppas om inte annat att en och annan lär sig att aktier kan vara oerhört svårt, likväl som att det kan vara mycket enkelt. Det enklaste är att välja en indexfond, eller om man nödvändigtvis ska köpa aktier, att köpa i stora, genomanalyserade bolag, och ge fan i att göra det svårt genom att tex köpa aktier i siffertrixarbolag som man läst om i något forum.
Precis som alltid gäller den gamla regeln att om något är för bra för att vara sant, då är det förmodligen inte sant.//Stavros (Som i dag önskade att han hade sett spår av ödmjukhet på vissa håll...)
Jag känner heller inte till bolaget något närmre. Det är ej min typ av bolag.
RaderaDock tycker jag om när människor försöker förändra sådant de tycker inte är bra. Jag tycker det generellt är bättre att försöka göra något åt vad man anser är orättvisor än att enbart klaga eller knyta näven i fickan (gör en namnlista, skriv insändare, ring en politiker etc). Ur det perspektivet tycker jag det är helt rätt att utforska möjligheterna att påverka.
Ur investeringssynpunkt så ja, jag vet inte. Bästa skyddet är ju alltid att inte exponera sig för saker som kan gå riktigt illa, men det krävs ju då att man gjort upp med sig själv vad för saker man ska hålla sig ifrån. Sådana saker kommer ju ofta från lärdomar man gjort, inte läst sig till.
Jag har själv många saker jag själv måste jobba med. Jag tycker det är intressant att läsa hur andra och deras tankegångar går, samt utvecklas över tid. Jag försöker att inte döma. Alla tänker och agerar utefter sina egna erfarenheter, intressen och situation. Jag önskar dem lycka till i sin strävan till att påverka bolaget i en riktning som de anser är mer rätt.
Så ser jag på det.
Att man arbetar för en förändring är normalt sett bra, men det är inte alltid ett sunt ekonomiskt beslut och hur det är i detta fall vet jag inte, men jag antar att det kommer att visa sig.
RaderaJag försöker undvika att döma, men de ageranden jag ser och har sett omkring bolaget väcker väldigt många frågor.
Jag har precis som jag skriver ingen aning om hur det hela slutar, och även jag hoppas att det slutar väl, men jag har som sagt var en massa frågor, men väldigt få svar.
Vi har alla sidor vi behöver jobba med och det viktigaste är att man har en ödmjukhet och öppenhet inför det man gör och vilka konsekvenser ens eget agerande kan få för en själv, men även för andra.
//Stavros
@Spartacus
RaderaDet är givetvis inte fel att försöka påverka saker i tillvaron som man ogillar. Nu är detta aktiemarknaden. Vi kan ta exemplet Buffett. De flesta som kallar sig värdeinvesterare har från, och till hört skepparhistorierna om hur det gick till när Buffett köpte chokladtillverkaren See. Ett bolag som idag har ett kassaflöde som överstiger den köpeskilling familjen See fick. Så går det till i affärer. Jag tror att det var många av dessa värdeinvesterare som tyckte sig se stora värde i Vardia något som säljarna av aktierna inte såg. Man hade fel.
Mitt råd till dessa Vardia köpare är det samma som Jeremy Siegel gav till dessa IT investerare som köpte under boomen: När du borstar tänderna imorgon mumla tyst för dig själv några rader ur den katolska syndabekännelsen. Mea culpa, mea culpa mea mxima culpa. Min skuld min mycket stora skuld.
När detta är avklarat tycker jag att man skriver ner för sig själv varför man agerade som man gjorde. En insikt som jag tror många kommer fram till är den: Man är inte så smart som man tror.
Soliga Hälsningar
Lars
@Stavros
SvaraRaderaKan bara hålla med dig. Själv vet jag inget om Vardia. Är inget bolag som jag intresserar mig för. Jag sysslar med indexering, allokering med begripliga bolag som Lundbergs, Svolder eller för den delen Coca-Cola eller Novo Nordisk.
För mig representerar detta inget annat än ett tragiskt skådespel. Fast jag tror det är viktigt att investerarna får göra sina misstag. Hade egentligen inte tänkt kommentera detta, men när jag såg att Mats Qvibergs namn har dykt upp i detta så blev det bara för mycket. Och så detta Lancelot! Skyhöga förvaltningsavgifter, och så detta! Vi får försöka jobba vidare.
Ha det bäst
Lars
@Lars Jag kan bara hålla med även om jag själv på senare tid har fått en del frågetecken kring mitt innehav i Svolder. Det inte för att jag ogillar bolaget eller dess verksamhet, utan det handlar mest om att jag inte är odelat förtjust i Hans Q:s intåg i bolaget och att han sakta men säkert ökar genom ganska frekventa "småköp". Men det är ju en helt annan historia som definitivt inte hör hemma här. //Stavros som försöker jobba vidare...
Radera@Stavros
RaderaMan får tänka på att Qvibergs köp i Svolder trots allt ger ett golv för aktiekursen. Blir rabatten för stor köper han. Tanken är väl att likvidera bolaget, och minska förvaltningskostnaderna.
Själv har jag nyligen köpt aktier i Coloplast. Vilket bolag. Novo-Pandora klass. För den som kallar sig värdeinvesterare finns ju Maersk. Kursen kan ju knappas kallad riggad.
Soliga Hälsningar.
Lars
@Lars, helt sant, men jag har varit mkt nöjd med Svolder och skulle med glädje låta det rulla på. Jag gillade inte den bild jag fick runt HQ och inte heller vardia äventyr. Därav mina frågetecken. Själv ska jag antagligen ansa lite till i portföljen. /Stavros
RaderaJag är imponerad av Kennys sätt att agera sedan Vardiabomben briserade. Nyktra inlägg om vad som hänt och goda analyser av alla propåer. Han har inte stuckit huvudet i sanden utan försöker lära så mycket som möjligt av debaclet. Delar dessutom med sig av sina tankar. Ansvarsfullt och föredömligt IMHO.
SvaraRaderaAtt försöka samla ihop och agera med en röststark grupp aktieägare vore överkurs för min del, men det är bra att alla inte är lika loja som undertecknad.
Allt kan hända i vilket bolag som helst. Ericsson, Sveriges då största och mest genomlysta bolag, föll 2000-2002 ihop som ett korthus. I den då (fortfarande?) största nyemissionen någonsin i ett svenskt bolag kunde man hösten 2002 teckna aktier för 3.80 kr... Ett rejält tapp sedan IT-hysterins glansdagar. Utan denna nyemisssion vore Ericsson borta... Hur många analytiker såg det komma?
Då ska man betänka att bolaget på toppen (1800 miljarder kr) stod för en dryg tredjedel av börsens värde (4800 miljarder kr). Börsens värde i sin tur var ungefär dubbelt så stort som landets BNP. Det betyder att Ericsson ensamt värderades till 75 procent av Sveriges BNP...
Man behövde givetvis inte ens öppna en årsredovisning för att inse att det var galet övervärderat, men hur många kunde i sin vildaste fantasi föreställa sig att bolaget drygt två år senare skulle vara veckor från en konkurs?
Ett av världens största energibolag, Enron. "Say no more". När kriminella element hamnar i ett bolags ledning är aktieägarna rökta.
Nokia. Decennier av framgång. Sedan släpper Apple sin iPhone 2007 och bolaget är kört.
Har här endast listat tre faktorer (börshysteri, kriminell företagsledning, teknologisk utveckling) som är svåra att förutse eller värja sig mot. Det är ju på grund av detta som indexering är så attraktivt.
Det är först i rejäl motgång som man lär känna sig själv. I Vardiafallet har Kenny fallit med flaggan i topp.
(For the record: Någon skrev inledningsvis en negativ kommentar till Kenny i hans första inlägg i frågan under samma signatur som jag använder. Det var dock inte jag. Att kommentera på Aktiefokus kräver att man måste ange en e-postadress och det är jag ovillig att göra, ens en anonym sådan. Aktiestolpen hjälpte mig förtydliga det i samma inlägg efter att jag bett om hjälp på dennes blogg; se inlägget "Rapporter" där från den 23/2 2015).
Mvh
Carolus
@Carolus Jag tror inte att någon ifrågasätter jobbet Kenny gör, och roten till det onda ligger först och främst i bolaget.
RaderaDäremot så väcker hela historien en hel del frågor, och det kommer att bli intressant att se vilka lärdomar som dras i bloggsfären och då inte bara i den aktuella bloggen.
Jag har fortfarande ingen närmare kunskap om bolaget och jag har ingen uppfattning om hur det hela kommer att gå. Däremot så uppgav Kenny i morse att han sedan Q2 rapporten kom sålt av ungefär 2/3 av sitt före detta innehav. //Stavros
@Carolus
SvaraRaderaJag tycker också att Kenny har fallit med flaggan i topp. Han har gjort ett snyggt uppföljningsjobb på en felplacering. Det skall han ha all heder av.
Enron? Ericsson? Det är därför det är så viktigt med riskhantering. Man kan inte köra en bil ner för en backa utan att ha tillgång till bromsar. Det är därför jag vet hur jag skall agera när jag gjort en direktinvestering i en aktie.
Ha det bäst
Lars
Off Topic
SvaraRaderaNär jag läste några ekonomibloggar nu på morgonen såg jag på Riskminimerarens blogg att det tydligen är full rulle i Nordsjön nu igen. Nu sågas tydligen Fred Olsen vid fotknölarna. Bonheur och Ganger Rolf passerar också revy.
Tycker att det faktiskt är lärorikt att gå tillbaka, och se vad som skrevs. Låt mig ta ett exempel. I april 2015 gör Lundaluppen en analys av Johnson & Johnson. Aktien kostar runt 60 dollar, och kan handlas till ett p/e-tal som beskrivs som "nästan 16". De som köpte detta begripliga, och fina bolag har haft en lugn, och behaglig resa. Jag nämner Novo Nordisk men det betraktas som på tok för dyrt.
Jag har många gånger framfört värdet av att investera i bra bolag där saker, och ting fungerar. Tänk på hur mycket tid och energi som måste läggas på denna Vardia investering. De norska investeringarna verkar ju inte sköta sig själv precis.
Med vänlig hälsning
Lars
p.s april år 2010 skall det vara.
SvaraRaderaLars
Lite om att handla med aktier. Svårigheterna att verkligen tjäna pengar på detta skall inte underskattas. Man står alltid inför nya val. Nya frågeställningar att fundera kring. Vi kan ta en fallstudie. Ett beslut som jag själv funderat lite kring men som har en viss allmängiltighet.
SvaraRaderaJag har köpt Pandora lite under 700 kronor. Aktien överträffar mina högt ställda förväntningar, och har rört sig en bit över 800 kronor. Jag har tidigare beskrivit bolaget i positiva termer. Pengarna rinner in i bolaget. Nu händer följande. Som varje aktieinvesterare börjar man nu bli lite orolig. Skall jag sälja nu, och säkra vinsten?
Tittar runt på ekonomibloggarna efter morgonkaffet. Fundamentalanalysbloggen har en rubrik i stil med: Apples fortsatta kursresa. Jag ställer mig givetvis frågan: Skall jag inte vara med på denna resa? Bolaget ser ju "billigt ut" eller hur?
Det är dessa frågeställningar som gör det så svårt att lyckas som aktiv investerare.
Du måste om, och om igen ta ställning till fyra grundfrågor
* Vilken aktie skall jag köpa?
* När skall jag köpa?
* Vilken aktie skall jag sälja?
* När skall jag sälja?
Över tid är detta otroligt svårt. Tar vi en passiv indexinvesterare som månadspar utan att känna oro över ditten eller datten. Bara maler på i alla väder. En sådan investerare är svår att slå över tid.
Med vänlig hälsning
Lars
Investerar du något i tillväxtmarknader? Indexfonder tänker jag då och hur stor del isf?
Radera@Lars Kloka ord, om jag skulle tillägga något så är varje enskilt beslut man tar en felkälla och frågan är inte om det blir fel, utan hur mycket fel det blir. //Stavros
SvaraRadera@Stavros
SvaraRaderaNog är det så alltid. Var väl Buffett som brukade prata om att inaktivitet på aktiemarknaden är ett begåvat agerande.
Ha det bäst
Lars
Well,
SvaraRaderaNu har det varit nya turer kring Vardia. Möte med Lancelot och Öresund. En bloggare tyckte synd om Mats Qviberg. Inte jag. Ger du dig ut för att leva av svärdet får du faktiskt vara beredd att fall för svärdet.
Såg att ett dödskors är på gång i OMXS 30. Uppkommer tydligen när femtio dagars glidande medelvärde (MA 50) bryter ner genom 200-dagars glidande medelvärde, och är en indikation på att börsen vänt. Sedan kommer lite om falska och äkta dödskors. Finns ju alltid något att syssla med i avvaktan på peak-oils ankomst.
Har bara en fråga: Var kommer alla stolligheter ifrån?
Sommar
Lars
Folk dricker för mycket Kopparbergs... ^^
Radera