I dessa tider så kan låga PE-tal locka extra mycket. Ta Coca Cola kontra BMW. Två väldigt välkända varumärken.
PE-talet är högt för Coca Cola (vilket får det framstå som dyrt) men lågt för BMW (vilket får det framstå som billigt). Tar man en snabb titt på det fria kassaflödet framträder en annan bild. Coca Cola drar in ungefär lika mycket pengar som man redovisar i vinst. BMWs fria kassaflöde hänger inte med redovisade vinster., tvärt om. Det har varit negativt vilket naturligtvis kan ha sina förklaringar, men man bör då sätta sig in i varför.
Det finns naturligtvis fler bolag än Coca Cola som drar in lika mycket pengar, eller mer, än vad man redovisar i vinst. Det finns naturligtvis fler bolag än BMW som redovisar högre vinster än vad som dras in netto i pengar, men som typexempel tjänar de väl. Dels för att de är två olika typer av bolag och dels för att de är ytterst välkända (och starka varumärken).
Låga PE-tal hittas idag främst hos bolag som redovisar rekordvinster i dagsläget. Där har vi t.ex. en del fordonstillverkare så som BMW, Volkswagen och Honda. Starkt konjunkturkänsliga bolag. De verkar också gasa på i nuläget eftersom något egentligt överskott av pengar (i form av fritt kassalöde) inte verkar genereras hos någon av dem.
Min ingångsvinkel i konjunkturkänsliga bolag är att man antingen ska sätta en låg multipel på toppvinster (ca 10) alternativt kika på P/S-tal och långsiktigt hållbara marginaler. Försäljningen svänger nämligen långt mindre än vinsterna eftersom andelen fasta kostnader är förhållandevis stor. Det ger stora vinster när allt rullar för fullt men det blir knappert så fort försäljningen viker.
Jag får lite känslan av att fordonstillverkare har nedförsbacke och medvind samt solen i ryggen samtidigt som de stampar gasen i botten för att krama ur allt som de trimmade motorerna har att ge. Det går ju inte vinna genom att glida fram när alla andra gasar, eller?
Eftersom det finns många nya aktieintresserade i dagens börsklimat så ville jag bara påminna om och uppmärksamma. Kika inte bara på PE-talen. Låga PE-tal behöver inte indikera köpläge. Jag förstår dock lockelsen när allt annat verkar prissättas till PE 20-30, men tänk på att alla PE-tal inte är lika.
Finns det något jag är totalt ointresserad av så är det bolag med låga p/e-tal. När jag skrev på Lundaluppens blogg betonade jag vikten av att köpa dyrt. Att köpa styrka. Att köpa företag där allting fungerar. Jag kan ta Novo Nordisk och Lundbergs som exempel. Bolag som alltid framstår som dyra. Detta medför att värdeinvesterarna håller sig borta. Då jag inte är en värdeinvesterare vill jag inte investera saker som jag får billigt. Det finns alltid ett skäl till att en sak finns på rea!
SvaraRaderaSjälv har jag investerat i ett danskt företag som heter Pandora. En räntabilitet på över 60 procent på sysselsatt kapital. Växande utdelningar återköp av aktier för att undvika en total överkapitalisering. Lundbergs, Novo, Coca-Cola och Pandora. I denna typ av bolag trivs jag. Vågar knappt titta på Pandoras p/e tal.
Med vänlig hälsning
Lars
Spännande med pandora! Men aktien verkar ju beroende av råvaror; guld- och silverpris eller? Guldpriset har väl varit väldigt lågt länge med? Jag tänker på andra råvaruberoende aktier som jojoar mycket upp och ned.
RaderaBorde du inte då också gilla ett bolag som Net Entertainment Lars? Växer något fruktansvärt under stor lönsamhet. Vitrolife är det ju också köpläge i. Behovet av fertilitet ser inte ut att minska.
Vänliga hälsningar
@Lars
RaderaÄr Novo Nordisk beroende av något patent som är påväg att gå ut?
@Smålänningen
RaderaSvar: Nej. Mycket av den patentutgångsproblematik som finns i många läkemedelsbolag saknas hos Novo.
Lars
@ Sandmann
RaderaKan inget om Net Entertainment. Har ingen uppfattning.
Med vänlig hälsning
Lars
Väldigt bra och intressant vinkel på det här med PE!
SvaraRaderaVad anser du om exempelvis H&Ms PE idag som är historiskt ganska högt. Är det en bra indikation på överprisad marknad?
MVh,
Investerarens
@Investerarens
SvaraRaderaVet inte om frågan var ställd till mig? Skulle du fråga mig tycker jag HM är köpvärda till dagens kurs. Visst du måste betala för dig. P/e talet är väl runt 25. HM är alltid dyrt om man tittar enbart på p/e-talet. Få saker är så förrädiska som att titta på ett p/e tal när du gör en investering Du får den där behagliga Quick fixen på aktien. Alla vet vad det är, och kan ha en åsikt.
Med vänlig hälsning
Las
Man måste
Vad rekommenderar du att titta på mer än PE-tal?
SvaraRaderaJag är själv nybörjare och tittar på; utdelningstillväxt, direktavkastning, kurshistorik samt försöker bilda mig en uppfattning om jag tror produkten säljer i framtiden.
MEN; när jag väl hittat bolag som faller inom dessa fyra kategorier, så har jag sedan svårt att avgöra när jag kan köpa dem till ett bra pris. Alltså; "när är det REA på dessa bolag"? Hur kan jag göra för att förstå det?
Hej! Läsvärt som alltid men jag tycker du underskattar investeringarnas betydelse. Det är förhållandevis låga i Coca Cola men höga i BMW. Det kan ju hända att det kommer att återspeglas i framtida försäljning :)
SvaraRaderaJag vet att vi har lite flöde av läsare mellan våra bloggar, så jag la ett litet debattinlägg i frågan på min blogg.
Hälsar
Gottodix
Då svarar jag på ditt inlägg. :)
RaderaRaging Bull. Till och med @lars verkar smittad av den nya "nifty fifty-bacillen".
SvaraRaderaDe senaste två åren har kvalitet till högt pris lönat sig. Men kan det hålla i sig två år till?
@Andree
RaderaNejdå. Ingen smitta här. Inte ens en förkylning. Jag menar att en fokusering på låga p/e tal gör att du blir sittande med gröna traktorer, och oljeriggar i Nordsjön. Ett bolag som Starbucks upplevs som dyrt. HM känns givetvis fullvärderat.
Själv sålde jag halva mitt innehav i Novo mycket för jag upplevde aktien för dyr. Novo fortsatte givetvis upp trots att p/e talet är en bit över 30.
Ha det bäst
Lars
Lars, du skulle ju inte sälja innan 400?
Radera@Anonym
RaderaHar svarat på den frågan. Tror det var till signaturen Henning.
Lars
Du pekar på något viktigt och Coca-Colas PE-tal jämförs kanske bäst med ett tidigare tidigare PE-tal från just Coca-Cola (eller eventuellt med en konkurrent), och definitivt inte med ett PE-tal från tex BMW då de jobbar med helt andra saker.
SvaraRaderaGenerellt sett så uppfattar jag det som att många i ”bloggsfären” verkar ägna mycket tid till att titta på PE och andra ”nyckeltal”, och mindre tid till att titta på den underliggande verksamheten som de facto är den genererar nyckeltalen, jag har alltid undrat vad det beror på?//Stavros
Ja att jämföra KO och BMW är naturligtvis inte riktigt rättvist, men jag vill ju främst lyfta fram att man inte ska stirra på PE och jämföra hur som helst för de läsare som inte hållit på så länge med aktier.
RaderaJag gillar verkligen att du (och en del andra) tar dig tid att skriva inlägg för mindre erfarna investerare. //stavros
RaderaAllting är relativt.
SvaraRaderaVad får man ge för H&M idag? Vi är väl fortfarande under 30 vad gäller P/E-talet (är inte helt uppdaterad)? Utdelningen på 9,75 kr blir till en direktavkastning om knappt 2,9 procent ungefär (räknar med 338 kr per aktie).
Jag slår upp årsrapporten 2003 (H&Ms hemsida), går till femårsöversikten (sidan 45) och finner följande...
30 november 1999: P/E 73 (270/3,72) och en direktavkastning på 0,5 procent (1.35/270). (För att jämföra med dagens kurs och utdelning måste vi dela 270 och 1,35 med två på grund av en split; P/E-talet påverkas så klart inte av splitten).
Nu hinner jag inte kolla upp vad vinsten per aktie är idag, men applicera P/E 73 på den och vi hamnar förmodligen rätt mycket högre än 700 kr per aktie. För att 9,75 kr ska svara mot 0,5 procents direktavkastning behöver vi nå 1950 kr per aktie. Det är en bit kvar...
(Ja, jag är väl medveten om att direktavkastning inte är ett mått på värdering)
Mvh
Carolus
Helt orimligt att förbise P/E-talet i mina ögon. Allt annat lika ger ett högt P/E bara en låg avkastning.
SvaraRaderaJag är just nu ute och fiskar små portföljandelar i oljeservice. Massor av bolag till P/E 1-3 , P/B 0,2 samt 5 års vinst.