Bloggaren Gottodix har redan gjort en föredömlig sammanfattning av Deeres kvartalsrapport: Ok resultat i svag marknad för Deere, men jag ska ändå göra en minnesnotering kring den för egen del.
Gottodix blogg Molekylär ekonomi kan jag även passa på att rekommendera. Vi delar intresse för en del bolag. Inte alla, men en del. Portfölj-strategin tolkar jag som något mer top-down än min egen, men slut-resultatet kan ändå bli att vi får intresse för liknande bolag.
Gottodix bloggar även på Nordnet-bloggen samt är aktiv på Nordnets tjänst Shareville.
Nu över till Deere. Ta på er kepsen så kör vi.
Omsättningen minskade, som tidigare prognostiserats, med 18% för kvartalet och med 17% för halvåret. Efterfrågan minskade i USA och Kanade men framförallt internationellt. Där bidrog den starkare dollarn till det större tappet.
Vinsten för Q2 blev 2,03 usd/aktie (2,65). Resultatet för H1 blev 3,14 usd/aktie (4,46). På 12-månaders rullande ca 7,31 usd/aktie.
Bolaget förväntar sig en fortfarande tuff marknad men försäljningsminskningar. Mellan tummen och pekfingret förväntas försäljningen 2015 vara enbart 3/4 av vad den var 2014. Man skulle därför kunna förvänta sig en väldig marginalpress på ett bolag som Deere, men Q2 rapporten visar att Deere lyckats ganska väl ändå att hålla vinsten uppe.
Tittar vi lite djupare i rapporten på segmenten jordbruk och mark, bygg- och skog samt finansiella tjänster så är tappet på jordbruk och mark-sidan. Detta är ju också Deeres creame and butter. Bygg och skog samt finansiella tjänster har tvärt emot ökat både omsättning och vinst, men det hjälper naturligtvis inte upp riktigt i jämförelse med tappet på ca en fjärdedel av försäljningen på jordbrukssidan. Sett till de senaste sex månaderna så har rörelseresultatet halverats inom det segmentet. För koncernern som helhet landade rörelseresultatet för H1 på ca 1,1 miljarder (1,7).
Nu är det ju dock så att redovisade vinster inte är det samma som pengar i näven. Som småföretagare vill man ju t.ex. sällan ha för mycket i vinst. Det leder ju bara till mer i skatt. Det man vill ha är pengar. Så mycket pengar som möjligt, men så lite vinst som möjligt. Det udda med storbolag och börsnoterade bolag är att där finns det ofta incitament för att försöka rapportera höga vinster. Det är en bra sak att komma ihåg. I olika situationer.
Hur som helst. Tittar man på Deeres kassaflöden så är de inte helt lätta i jämförelse med "vanliga" tillverkningsbolag. Deere säljer ju en hel del till sig själv d.v.s.v finansierar själv sina kunders köp av maskiner. Själva pengarna kommer därmed inte från själva försäljningsrörelsen utan från finansierings-biten.
Lite mer saker man kan se i kassaflödena är de enorma återköpen Deere hänger sig åt. Man återköper aktier för 2,5 gånger så mycket som man ger i utdelningar. Buffet brukar vara ett stort fan av återköp. Här kanske en del av förklaringen ligger i hans köp av Deere-aktier.
Deere ger just nu ca 2,6% i direktavkastning. Om man skulle ta de pengarna som man lägger på aktieåterköp på utdelningar i stället skulle den istället hamna på ca 8,40 usd/aktie. (om man baserar det på H1) På kursen 93 usd motsvarar det en direktavkastning på 9%. I dessa utdelningskåta tider, vad hade värderingen varit på Deere om alla pengar lagts på utdelningar istället?
Nu läggs dock det mesta på återköp vilket motverkar resultatfallet något per aktie räknat, men också har potential att skapa en enorm "hävstång" den dagen branschen vänder. Försäljning av jordbruksmaskiner är just nu så dött som det kan vara. Någon direkt ljusning är inte i sikte, än. Lika säkert som vår följer på vinter så kommer cykliska branscher förr eller senare vända. Det är i alla fall mitt investeringsantagande. Det går bara inte förutsäga något exakt datum.
Tankar, noteringar och funderingar om aktier och investeringar
Har ett bra tag försökt komma in i aktien men den vägrar dippa ned till de priser jag är beredd betala dvs inte över $80 för min del samtidigt får jag en hygglig årlig avkastning baserat på hittakursvinnare i trakten 11%-13% direktavkastningen inräknat men detta bör minska om fortsättningen på året bli liknande starten.
SvaraRaderaUtlåningen är för min del det stora monstret som väcker frågor i stil med vad händer vid nästa börsras etc det är inte många bolag jag satsar på med liknande skuldsättning som man hittar hos http://finance.yahoo.com/q/ks?s=DE+Key+Statistics
DEs balansräkningen är även för mig ett minus. För mycket finansiell hävstång. Den liknar ju delvis bankers och jag brukar inte intressera mig för banker.
RaderaFree cash flow for the first 6 months was $ 90M ($ -1454M). As the cash flow statement of Deere is very confusing and margins very low, I don't consider Deere as a great company.
SvaraRaderaMy 2 cents:
2014 earnings per share was 8.63$, FCF per share only 2.63$.
True. The money isnt showing up as fast as the earnings as Deere is financing its own customers purchases instead of getting payed at once. Its an additional risk to consider.
RaderaNär jag läst Gottodix, och Spartacus kommentarer om Deere kom jag och tänka på ett Buffett citat. A horse that can count to ten is a remarkable horse, not a remarkable mathematician.
SvaraRaderaJag tror Buffett använde det för att beskriva de misslyckade satsningarna i textilindustrin. Deere verkar i mina ögon vara just ett verkstadsföretag som kan räkna till tio, men inte så mycket mer.
Med vänlig hälsning
Lars
Ser man på vinsten ser ju Deere ganska attraktivt ut, och det kan komma ännu bättre köplägen framöver. Men har du sett närmare på capex & kassaflöden?
SvaraRaderaMtp. återköpen så borde ju inte kassaflödet vara ett problem, tänker bara att Deere är ett potentiellt bolag som har hög vinst men lågt kassaflöde pga. capex.
Hade inte varumärket varit så pass starkt så tror jag kursen hade sjunkit än mer vid det här läget givet de mörka marknadsförutsättningarna för branschen just nu.
RaderaDet är ju fullt möjligt att låna till aktieåterköp. man får hålla ett öga på balansräkningen.
2014 köpte Deere Co tillbaka aktier för $2,7B. Net income samma år $3,1B. Deere Co har en kredit-rating på "A" och det är ett viktigt mål för bolaget att behålla "A"-rating.
SvaraRaderaDeere Co är i mina ögon ett kvalitetsbolag. Döm själva.
Spännande diskussion (och som vanligt läsvärt inlägg Spartacus ). Några inspel:
SvaraRaderaDeere gör väl det bolaget ska på ett rimligt bra sätt. Jag har inte sett något som tyder på att varumärket föravagas eller att produkterna skulle ha några brister. Lönsamheten ligger ju stadigt över konkurrenternas (även om det till stor del beror på finansbolaget). Som sagt, påminner en hel del om Atlas Copco och det är väl inte det sämsta.
När det gäller skulderna får man nästan dela upp det i ett verkstadsbolag och en bank. Även det här sköter nog Deere riktigt bra.
När det gäller capex håller jag med om att man ska räkna med att dessa är stadigvarande höga och kanske växande för Deere. Det är priset för det ökade teknikinnehållet och de (kanske) högre marginalerna.
Sedan när det gäller återköpen. Det finns en risk för dubbelräkning här. Det är ju återköpen som hindrat aktien från att falla. Så jag är inte helt hemma i att tala om direktavkastning på 10 procent som man ser på en del ställen.
Sedan kan det låta som om marknaden har prisat in väldigt mycket så är det inte. P/e ligger runt 11-12 men ska alltså upp lite när vinsten framöver följer marknaden nedåt.
Så för mig är det här ett ganska rent case kring den amerikanska jordbruksmarknaden. Är vi inne i ett trendbrott efter ett starkt decennium eller är det konstiga skördar de senaste åren som slår igenom? Jag har inte riktigt bestämt mig vad jag ska satsa på. Det kan vara så att bönderna nu efter flera års låg ränta sitter på de traktorer de kommer behöva ett tag. Men det kan också vara så att det pågår ett teknikskifte som ökar efterfrågan i Deeres dyrare nisch. Alltihop påminner en hel del om situationen inom lastvagnar och Volvos kamp där. Det bolaget sålde jag 15 kronor för billigt. Vi får väl se hur det blir med det här.
Tack för input Gottodix!
Radera