Norska fondförvaltaren Skagen får ofta mycket beröm. På långsikt har de ofta överpresterat sitt jämförelseindex. Mantrat sägs vara värdeinvestering, men ibland undrar jag. Visserligen kan värdeinvestering betyda hundra olika saker. Det finns en mängd inriktningar och epitetet värdeinvestering är egentligen ganska dåligt. Alla är ju värdeinvesterare eftersom alla köper aktier baserat på förhoppningen om att man ska få något av "värde".
I Skagens fall så har en del tämligen udda saker skett i närtid. Ett exempel är när det för inte alls länge sedan slogs på stora trumman att nu var det köpläge i Ryssland (Minns ni i början av Ukraina-Ryssland konflikten?). Ryska bolag var billiga och det var köpläge.
Nu har de egentligen blivit ännu billigare, men man har tvärvänt och gör bedömningen att det är alldelses för riskfyllt och säljer av bolag så som Gazprom och VTB Bank.
Hallå!
De där bolagen har varit riskfyllda så länge jag kan minnas. Det är många, många år sedan några marknadsvänliga reformer genomförts i Ryssland. Den politiska utvecklingen har ju i åratal gått i motsatt riktning. Det krävs ju ingen akademisk statsvetarutbildning för att ha sett det.
Har Skagen historiskt överpresterat tack vare att man tagit sig an högre risk? Köper man i regel billiga riskfyllda tillgångar och hoppas på det bästa? Det är ju inte riktigt samma sak som att minimera risk och öka avkastningen genom att vänta på goda tillfällen i bra bolag. Visst, det är en investeringsstrategi, men bör ju då också framgå tydligare att så är fallet än vad jag anser det gör i fondbeskrivningarna.
En annan sak är köp av bulkfraktsbolag baserat på bedömningen att järnmalmsfrakterna kommer stiga under 2015.
"We think the dry bulk shipping market should improve during 2015 with substantial additional iron ore supply coming to the market in Brazil and Australia."
Hallå!
Är inte det makrospekulation på hög nivå, eller vad? Dessutom på tämligen kort sikt.
Om det inte blir så ska man sälja av det också och säga. "Vi hade fel. Oops! Gör inget vi kanske har rätt på någon av de andra dussinet av makrospekulationerna vi gjorde inför 2015."
Jag blir helt klart konfunderad. Vad är investeringsstrategin EGENTLIGEN?
Tankar, noteringar och funderingar om aktier och investeringar
Menar du enskild fond eller hela Skagen?
SvaraRaderaJag tänker mer generellt, men exemplen är från Kontiki.
RaderaJag blev väldigt upprörd när Kristoffer Stensrud beskrev Ryssland som "sexiga tillväxtmöjligheter till låga priser". Dels eftersom det kändes som en naiv tolkning av risken i Ryssland.
SvaraRaderaMen framförallt eftersom priset inte alls var särskilt lågt när han gjorde sitt uttalande vilket syntes tydligt om man bara orkade kollade Micex-index:
http://3.bp.blogspot.com/-FVn526zNAUM/U-R13oL9u_I/AAAAAAAAAns/LitY9L65TR4/s1600/MICEX.png
Om du vill får du gärna låna bilden (kommer från: http://aktieingenjoren.blogspot.se/2014/08/ryssland-risk-och-verkligheten.html) för att illustrera hur fel de har haft.
Jag har även en lite mer nytagen bild som visar hur det gått sedan 18:e augusti:
http://4.bp.blogspot.com/-z0mE1N89b28/VJBq4cR5SNI/AAAAAAAAA04/qhik9moZa48/s1600/RysslandIndex.png
Tack, det var väldigt tydligt visat över Micex.
RaderaKul att läsa inlägget från aug förra året och speciellt kommentarerna.
RaderaIllustrerar ganska väl hur en "annorlunda" value trap fungerar.
Nu kan vi se hur utfallet har blivit hitintills, "det går inte så bra för Ryssland" :) och det ser inte bättre ut för framtiden.....
Bra jobbat !!
Besser
Kan bara hålla med dig Spartacus! Skagen har helt tappat stinget. Egentligen tappade de stinget rent avkastningsmässigt någon gång i början av 00-talet. I deras månadsrapporter brukar de ju i en av sina inledande slides stoltsera med att de minsann slaget index under många år, men tyvärr baseras detta på några riktigt goda år under fondens första år. Sedan dess har de i bästa fall legat som index, ta en titt själva, i övrigt har de ingalunda lyckats parera nedgångarna bättre index.
SvaraRaderaDet vi ser nu är förmodligen bara det som förmodligen pågått länge bakom kulisserna i Skagen. Det är för många förvaltare inblandat med alltför många viljor, och istället för att bygga starka positioner i bra och stabila bolag har man blivit alltmer desperata - vilket nu börjar visa sig i form av allt mer mystiska uttalanden och aktiviteter.
Fonder liksom mycket annat har perioder av storhetstider. Skagen lever sedan millenieskiftet på gamla meriter. Förmodligen kommer allt fler att genomskåda detta framgent.
Det kan ju vara så. Riskminimeraren gjorde ett inlägg om framgångsrika fonder de senaste 15 åren http://riskminimeraren.blogspot.se/2015/01/var-skulle-vi-ha-investerat-ur-ett-15.html där var Skagen inte med bland de bästa. Det Skagen och många andra dock gör bra är att de är hyfsat transparenta. Man kan följa hur de resonerar vilket gör att man som sparare kan avgöra om man håller med eller inte. I stort eller enskilda "case". Många andra "aktivt" förvaltade fonder från storbankerna säger ju ingenting alls.
RaderaEtt utmärkt inlägg. De skriverier jag gjorde på Lundaluppens blogg syftade till att leda investerarna bort från dessa aktivt förvaltade fonder för som sparare betalar du för egentligen ingenting. Jag vet inte hur många gånger detta har kommit fram i ljuset.
SvaraRaderaPrecis som det sägs först är Ryssland billigt. Sedan när det blivit ännu billigare är risken för stor. Detta är ju helt fantastiskt. Att risken är skyhög i Ryssland är väl känt av alla. Själv skrev jag på Lundaluppens blogg när Fortum var som hetast att jag inte investerar i Ryssland på grund av risken. Jag beskrev det som att gå in i ett mörkt rum. Plötsligt smäller ett skott. Detta är väl inget nytt.
Bloggaren Snåljåpen skriver om Atlant Stability. Fonden har tappat den sista tiden. Varför? Vad har man då investerat i? Ja du gissade rätt: Norska oljeservicebolag. Tycker dessa hedgefonder är bedrövliga konstruktioner. Dyra rika på kompensationer till förvaltarna i alla led.
Som jag skrivit många gånger så vet jag inte vad värdeinvestering är för någonting. Jag tycks ju inte vara ensam i min okunnighet. Stensrud kanske slutar leka Buffett ?
Med vänlig hälsning
Lars
Jag upplever det som Stensrud och den äldre Buffett har olika investeringsstrategier. Buffett letar efter kvalitetsbolag till rimligt pris i syfte buy n hold. Stensrud efter billiga bolag som omges av stor osäkerhet i syfte köp billigt sälj dyrare. Det är när jakten på billiga, osäkra, bolag plötsligt kovänder och man dessutom spekulerar i volymen på järnmalmsfrakter inför nästa år jag blir konfunderad. Då vet jag inte längre vad jag ska tro "strategin" är.
RaderaHåller med att Skagen inte har någon känsla alls längre. Ett av de mest överskattade fondbolagen tillsammans med Brummer
SvaraRaderaJag har sökt inspiration från Skagen en gång och då hade både de och jag helt missbedömt de politiska riskerna. Så verkar Skagen även ha gjort nu. Jag håller med dig om att de verkar ha tappat stinget men för mig är förklaringen enkel - det är svårt att slå index över tid om man förvaltar enormt mycket kapital i en fond. Otroligt svårt till och med. Det är mycket möjligt att Skagen tidigare har lyckats väl genom att ta politisk risk som de gångarna har fallit ut väl.
SvaraRaderaDet är betydligt enklare att överavkasta om man inte handikappar sig med en fondstruktur och med enorma mängder kapital. Stora fonder springer i uppförsbacke, ungefär som att springa ett maratonlopp med ena benet gipsat. Som privatinvesterare kan man t.ex. helt välja bort enorma överbevakade bolag och bolag med stor politisk risk.
Det känns som att listan kan göras lång, även Odin Sverige följer ju bara index rätt och slätt avvikelser är så små så att dessa säkert kan förklaras med att man handlas i annan valuta...
SvaraRaderaLäste Spartacus inlägg en gång till. "Köp av bulkfraktsbolag baserat på bedömnigen att järnmalmspriserna kommer att stiga".
SvaraRaderaDet är som jag skulle meddela läsarna att jag har investerat i HAMMARGRENS STÖDKÄPPSFABIK AB på det faktum att Fredrik Reinfeldt har läst Hundraåringen som steg ut och försvann eller vad den heter? Fredrik konstaterar att hundraåringarna kommer att bli fler och fler. Vi måste arbeta längre. Behovet av stödkäppsfabrikens produkter är alltså enormt.
Med vänlig hälsning
Lars
Även jag har följt Skagen under några år och har även ett mindre fondsparande där.
SvaraRaderaTyvärr verkar det som de tappat stinget de senaste åren.
Nya fastighetsfonden m2 har inte varit någon höjdare med många felbedömningar och avhopp.
Man planerar en ny fond 2015 med "en koncentrerad värdeportfölj" när vi nu ligger på en börstopp.
Man begränsar "företagsrisken" men satsar på områden med stor politisk risk.
Det ser inte bra ut för Skagen den närmaste framtiden....
Besser
@Besser
RaderaMitt förslag till Skagen fonder är följande: "En DEEP VALUE fond baserad på våra förvaltares bästa investeringsförslag. Vi kommer att satsa på 90% DEEP VALUE, och krydda med 10% NET-NETS. Vi kommer att vara flexibla. När vi stiger in på kontoret på måndag är allt till salu. Våra kostymer, våra skor varje innehav i fonden är till salu givetvis till rätt pris. Allt går till rätt pris!. Vi möter varje dag med ett öppet sinne. Vi kryddar med lite med citat av typen: Most people would rather own something(go long) than owe something(go short): It´s human nature. The markets aren´t human. So you should learn that the markets can (and should) be traded from short side. En av mina favoriter är: Do not overstay a good market_you are bound to overstay a bad one also.
Med vänlig hälsning
Lars
Med vänlig hälsning
Lars
De har ju också t.ex. i Global fonden minskat antalet innehav med motiveringen: "Historiskt sett har det varit ett smart drag att koncentrera portföljen och kapa svansen."... och att en förvaltare inte klarar av att följa så många bolag. Varför har de då inte följt denna tes tidigare..?
SvaraRaderaMvh,
Frihetsfonden
Ja jag såg den långa listan av försäljningar i december-brevet. Är det en omskriven makrospekulation (börstopp närmar sig)? Har de haft utflöde av kapital och måste sälja? Eller har de nu uppriktigt tagit ett omtag efter att noterat att de inte hängt med de senaste tiden? Eloge till Skagen i alla fall att de gör ut sina månadsbrev. De är intressanta att följa.
RaderaSkagen verkar vara ett område där de flesta av oss är överens vilket inte tillhör vanligheterna. Själv avvecklade jag mitt innehav sedan jag konstaterat att tidigare "överavkastning" antagligen berodde på något högre risktagning och tur snarare än skicklighet. Däremot är de väkdigt duktiga på att marknadsföra sig själva (tänk tex alla artiklar i di om weintraub) och fonderna.//Stavros
SvaraRaderaBra inlägg. Jag vet inte om du såg detta: http://www.di.se/artiklar/2015/1/9/se-upp-med-usa-hajpen/
SvaraRaderaNej den hade jag inte sett. Tack för länken!
RaderaNågon som kan tipsa om bra alternativ till Skagen Kon-Tiki om man söker exponering mot tillväxtländer? /Frösöfrasse
SvaraRaderaEtt indexalternativ är SPP Emerging Markets SRI. 0,75% avgift, ingen köp eller sälj avgift. Finns tillgänglig i både ppm och i tjänstepensionen via Collectum/SPP. Fonden går också att handlas via bland annat Avanza.
Radera-Konservativ
Ryssland skall man hålla sig borta från. Kommer att gå åt skogen där före det kanske blir bättre. D¨ärt det bättre i kanske 10år, sedan tar korruptionen, girigheten etc över och det går åt skogen igen.
RaderaRince repeat
För flera år sedan blev jag imponerad över hur genomgående deras analyser var när det gällde makrofaktorer. Tror att de kan ha varit mer ensamma då om sin strategi. De undvek en del när det gällde finanskraschen 2007-2008. Det vore logiskt om det finns fler företag nu med liknande strategi. Detta ger också effekt på aktiekurserna. Det är väldigt ovanligt att fonder slår index på mycket lång sikt. Den som har lyckats bäst enligt mig är denna innan fonden började bli för stor http://www.privataaffarer.se/borsguiden/fonder/sa-steg-hans-fond-29-procent-om-aret-102422
SvaraRaderaTack för länken. Inget ont om Peter Lynch. Det är i alla lägen en mycket bra prestation, men 80-talet (liksom 90-talet) var också en otroligt bra period för aktier.
Radera