En sådan var den s.k. Novemberportföljen (2010-2013) som i 2 av 3 delar blev slagen av indexfonden Avanza Zero. Jag noterade t.ex. att småbolag var ingenting jag hade någon edge i att välja rätt bland. Att felsatsningar kan ge stora förluster. Att man inte enbart ska satsa på höga utdelningar. Att ha fokus på indexfonder och blanda där in en del investmentbolag så ger det troligen bäst resultat på sikt.
Två andra fiktiv portfölj som egentligen startades upp på Shareville innan de lade ned den gamla tjänsten var två väldigt passiva fondportföljer. Det förutsattes att inga transaktioner gjordes efter den 1 januari 2012 fram till idag.
En portfölj, 50-50 portföljen, innehöll 50% Avanza Zero och 50% Spiltan Räntefond Sverige.
På 3 år har den portföljen avkastat 37,5% d.v.s. ca 11% årligen. Det innebär att man kan dubbla pengarna på 7 år förutsatt att det fortsätter så som det gjort hittills (långt ifrån säkert). 50-50 portföljen får anses vara tämligen defensiv, men har ändå presterat helt ok. I alla fall om man jämför med vad den genomsnittliga spararen kan få ut på ett sparkonto. Den här portföljen kan liknas nästan med bloggerskan Finanskvinnans sammansättning som har ca 50-50 i fördelning på sitt sparande.
Den andra portföljen, 33-33-33 portföljen, innehöll 33,3% Avanza Zero, 33,3% Danske Invest Global Index och 33,3% Spiltan Räntefond Sverige. En något mer aktietung portfölj. Dessutom lite mer diversifierad då man via Danske Invest Global får en bred global exponering. Portföljen har på tre år avkastat 50,2% vilket ger ca 15% årligen. Det är riktigt bra. Även denna sammansättning får anses vara relativt defensiv. Låga avgifter, bred diversifiering och en relativt stor dos räntesparande.
Lärdomarna från de s.k. Novemberportföljerna håller i sig. Billiga indexfonder är inte alls dumt som bas.
Min egen riktiga portfölj har under 3-årsperioden 2012-2014 gett 59,3% i avkastning. Det vill säga ca 16,5% årligen. Den följer med andra ord den generella börstrenden. Den något högre avkastningen kan naturligtvis förklaras av att andelen räntesparande är lägre i min depåer än 33,3%. Inte på någon "edge" i "stockpicking".
Nu till det senaste experimentet, Crassus och Cicero portföljerna. Två portföljer med fokus på branscher jag i normalfallet håller mig ifrån, fastigheter och finans. Försöket har enbart hållit på ett år. Det intressanta här är inte att slå en indexfond utan för att se hur min riktiga portfölj presterar i relation till dessa. Är det så att jag lika gärna kan välja och vraka bland bolag i branscher jag känner mig mindre bekväm med?
Crassus-portföljen var riktad mot fastighetssektorn. 2014 erbjöd de en kursuppgång på sammanlagt +17,3%. Detta då jag t.ex. inte tagit hänsyn till dollarförstärkningen. Avkastningen ska egentligen vara något högre, men som ett jämförsvärde duger det. Då hälften var noterat i usd skulle jag troligen ha tjänat något mer på att ha denna portföljen på åtta innehav (Skanska, Castellum, Hufvudstaden, Wallenstam, VNQ, VNQI, IFEU, XHB) än min egen.Crassus 1 - Spartacus 0.
Cicero-portföljen var riktad mot finanssektorn. 2014 erbjöd de en kursuppgång på +10.1%. Samma sak här men ännu något mer underskattat då fem av 8 innehav är usd-noterade, men totalt sett bör det inte ha slagit min egen portfölj trots det. Portföljen innehåller Wells Fargo, Handelsbanken, AIG, Sampo, Oaktree Capital, Goldman Sachs, IYF, KIE. Cicero 0 - Spartacus 1.
Av de 16 innehaven så har 14 stigit och 2 sjunkit. Det har m.a.o. varit ett gott år för de flesta.
Totalt sett så skiljer sig inte dessa fiktiva portföljer nämnvärt från min egen. Den lilla skillnaden är egentligen insignifikant. Jag kan med rätta ställa mig frågan om jag egentligen tillför något till avkastningen med mina lite djupare funderingar kring bolag och branscher?
Även en ytligare "stock-picking" i branscher jag egentligen ej är så bekväm med avkastar ju ungefär lika mycket.
Även en investering i en blandning av billiga indexfonder avkastar ungefär lika mycket. I alla fall när vi mäter under en period då börsen generellt går upp.
Så under den tidsperiod som mäts ovan kan jag konstatera att jag i alla fall ej lyckats förstöra värden, men jag tillför heller ingenting i avkastning, än så länge. Frågan är hur det ser ut då det vänder nedåt. 2011 var ju t.ex. för mig ett mycket bättre år än för t.ex. Avanza Zero, men det var ju då det...
Kära läsare, om du söker överavkastning i tider av allmän börsuppgång så är troligen inte denna blogg den du bör söka tips ifrån. Jag har ingenting att komma med där.
Istället får jag bjuda på lite fyrverkerier, sedan ska jag gå ut och tända grillen för sista gången i år.
Tror överavkastning i uppåtgående marknader är allmänt känt att värdeinvestering aldrig slagit sig för bröstet över att vara speciellt duktiga på å andra sidan så det vore nog mer förvånande om du hade kommit till en annan långtgående slutsats i mitt tycke. :-) Själv bokför jag det mer som tur om man lyckas pricka de som går upp ett givet år mer än marknaden då man aldrig kan veta i förväg när de bolag man tror på blir uppvärderade. Det är ju betydligt tråkigare om man misslyckas att slå AZ när börsen går ner, då är det verkligen dags att se över sina strategier. Gott nytt.
SvaraRaderaExperimentet som jag är lite sugen är månadssparande i en 50-50 portfölj. Där man varje månad lägger hela sparandet i den fonden som för tillfället står för mindre än 50% av portföljen. Det borde göra att man köper aktier när marknaden sjunker och räntor när marknaden stiger vilket borde bli bra?
SvaraRaderaHej Anonym,
RaderaDu kan läsa mer om denna strategi på Lundaluppen. Han har skrivit en del inlägg om viktad index/ränta investering. Han testade även strategin i sin PPM. Strategin baserades på Ben Grahams tes från boken II. Lundaluppen hade dock justerade förhållandet från 50/50 till 70/30.
/Konservativ
@Anonym
RaderaEn utmärkt idé. Klarar du att genomföra detta så är mycket vunnet. Du kommer då i den avundsvärda situationen att inte behöva bry din hjärna med vad som känns billigt eller för den delen intressant. Du kan i lugn och ro starta en resa som på sikt innebär att du lugnt, och metodiskt bygger upp ditt kapital. Tänk också på att det viktigaste ordet när man investerar är ordet DISCIPLIN. Du skall orka genomföra projektet.
Ha det bäst
Lars
Tack för ett ovanligt nyktert inlägg en dag som denna!
SvaraRaderaKanske borde bloggaren för tydlighetens skull också skriva: Kära läsare, om du söker överavkastning i tider av BÖRSNEDGÅNG så är troligen inte denna blogg den du bör söka tips från. Risken är annars överhängande att en och annan vilsen själv får för sig att det blivit a stockpickers market. Då kan betydliga summor av spararnas kapital gå upp i rök.
SvaraRaderaGod fortsättning på det nya året!
Lars
Spartacus jag tycker att du skriver mycket tänkvärt och bidrar med många frågeställningar som får åtminstone mig att tänka till ett antal gånger extra vilket jag upplever berikar mig. Varför Lars verkar ha hemfallit åt att försöka sig på något prestigenummer med att klanka ner på dom som inte delar hans övertygelse om den effektiva marknads hypotesen är bortom mig. Det räcker med att läsa Warrens årliga brev för att redan i inledningen få bevis över att stockpicking med god marginal slagit index över tid vid i stort sett alla 5 årsperioder som ingår i utvärderingen. Att därifrån ge sig på enskilda bloggare som presenterar sin egna okommersiella syn på saken utan ersättning för deras spenderade fritid nerlagt för att bidra till en levande diskussion om aktier och sparande och gemensam utveckling som sparare, ligger utanför min kompetens cirkel vad vinsten med det ska vara?
RaderaNu är det väl ingen av oss bloggare som har påstått att vi är ens i närheten av Berkshires fantastiska resultat över tid och än idag sett till de enorma summor dom måste förränta per år givetvis men det är nog alla eventuella läsare full kapabla till och helt införstådda med att själva utvärdera.
Skulle nu någon läsare av bloggar ändå ta det delade som något löfte för uppgång i enskilda aktier så får vi väl gemensamt hjälpas åt att stressa att dessa och eventuellt Lars läser de disclaimers eller bloggregler i stort sett alla bloggare tillhandahåller där det oftast tydligt framgår att det skrivna inte är en uppmaning att investera och att samtliga bör göra egen utvärdering före köp. Hoppas du fortsätter att bidra med tankar och ideér i samma anda som vanligt under 2015! Med vänlig hälsning .
@Aktiestolpen
RaderaJag kan inte hålla med dig i din uppfattning om att Lars skulle klanka ner på andra som inte delar hans uppfattning även om han ibland trampar på ömma tår och påpekar att "kejsaren är naken". Jag tycker däremot att han bidrar till en levande debatt i den vad jag uppfattar som allt mindre självkritiska bloggvärlden.
Det kan mycket väl hända att stockpicking fungerar för Buffett. Jag är däremot övertygad om att det inte fungerar för det stora flertalet och att långtifrån alla läsare inser det. Jag tycker att ditt inlägg tydliggör behovet av sådana som Lars som vågar sticka ut hakan och ifrågasätta det som skrivs.
Tål det skrivna inte att ifrågasättas och granskas saknar enligt min uppfattning värde, oavsett hur mycket fritid okommersiella bloggare, kommentatorer och andra glada amatörer har lagt ner i det de skrivit. //Stavros (Självgod amatör)
@Lars - Där håller jag inte med, så vitt jag hört så brukar den genomsnittliga spararen lägga in pengar på aktiefonder när börsen är högt värderad, fonderna kan visa fina avkastningssiffror och tidningar basunerar ut hur lätt det är att tjäna pengar för att sedan sälja i panik och ta förluster när det blir mörkare rubriker. I det perspektivet är det bättre att förespråka att försöka köpa kvalitetsbolag när SHTF. Det är då det går att få dem billigt. Även du Lars går ju på någonting mer än kaffesump förmodar jag när du bedömer kvalitet eftersom du gärna framhåller bolag så som Coca Cola, Lundbergs m.fl. Det är ju också stock picking. Det är ju svårt att köpa aktier i enskilda bolag utan att ägna sig åt någon form av stock picking. Min erfarenhet är att man har högre chans att få god avkastning på sina "picks" när de är gjorda i tider av börsoro än då börsen varit stigande en tid.
Radera@Aktiestolpen - Jag tycker inte att Lars klankar ned utan mer bidrar med sitt perspektiv.
RaderaDet kan vara nyttigt då denna blogg är lite snäv och i sak mest behandlar aktier. Det kan ge bilden av att jag sitter med bara aktier, men så ser ju inte min situation ut. Det skrivs ju egentligen ingenting om buffertsparande, andra fysiska tillgångar, pensionssparande, månadssparande i indexfonder, företagande och vad det nu må vara. Bloggen behandlar den pott med pengar som i huvudsak är till för aktier. Utifrån mitt perspektiv.
Jag är säker på att Lars skriver utifrån sitt perspektiv. Ibland finns det något som berikar, hans ord förstärker min egen uppfattning ibland eller så är jag annan åsikt och anser att nu har han missat något... På liknande sätt tänker jag att andra tänker om mina och andras åsikter. Jag tror inte någon har facit över hur någon annan ska göra, men vi kan i alla fall utbyta tankar och åsikter.
@ Stavros Ja det är bra med lite olika tankar. Även ifrågasättande sådana :)
Radera@S såg så tråkigt ut med komentaren han fällde bara, det är ju lätt att kritisera andra svårare att bidra själv, men det kanske är en mening även för Stavros vad vet jag? :-), Jag kanske såg kommentaren som mer negativ än den var menad, (eller att den effektiva marknads hypotesen var den enda "rätta" vägen) bra att du inte såg det så i så fall.
RaderaJag har själv inget emot varierade åsikter och vid slutet av dagen vem vet egentligen vad som är rätt eller fel förrän efteråt med facit i hand?
Och då rätt eller fel för vem blir ju frågan, hela frågeställningen är ju högst subjektiv i mitt tycke... Vi bokför det hela som ett missförstånd istället. De allra flesta av oss sticker ju inte under stol med att vi alla är glada amatörer. Med vänlig hälsning .
@Aktiestolpen
RaderaTja, bidra kan man göra på många olika sätt och kritik är många gånger bättre att få, än medhåll. Att lyssna på kritik och ifrågasätta det man gör är nyttigt, även om den som kritiserar visar sig ha fel. Det sämsta man kan få om man har fel är ofta medhåll av en likasinnad.
Jag har själv ofta fel och det har inträffat att jag har tjänat fina pengar när jag har gjort felbedömningar. Fast I slutändan handlar det ju inte om att ha rätt eller fel utan om att tjäna pengar, eller att bevara kapital.
Jag tänker att det är rätt att tills vidare bokföra det hela som ett missförstånd. //Stavros (investerar ibland hellre än bra)
Så sant.
RaderaMed vänlig hälsning .