Checklista - politisk risk

I den fjärde punkten i den enkla checklista på jag använder mig av kommer politisk risk.

 

Politisk risk är uppenbar i länder med auktoritära regimer, marknadsfientliga eller helt enkelt opålitliga. Risken för att styrande i dessa länder ställer till det för bolag är uppenbar.

 

Jag räknar dock även reglerade verksamheter som extra riskfylld. Verksamheter vars intjäningsförmåga baseras direkt eller indirekt på politiska beslut, som t.ex. kraftproduktion. Även verksamheter som är beroende av offentliga medel räknas in så som t.ex. försvarsindustri. När politiken är synbart påtaglig är det en riskfaktor.

 

För att problematisera lite. Det finns de som gärna ger sig in i marknader med, enligt min definition, högre politisk risk. Skagen fonder är en sådan förvaltare som gärna givit sig in i dylikt för att leta "bargains" och Lundin-sfären är ett annat exempel. Kan de få bra avkastning? Ja naturligtvis. Men enligt mig genom att ta högre risker. Rätt eller fel?

 

Som vanligt så innebär det inte att ett bolag som inte just klarar av det här kriteriet diskvalificeras. Kan äga bolag som innefattar politisk risk, men varje extra risk som identifieras gör att exponeringen jag eventuellt tillåter mig ha minskar.

Landar det i att ett bolag bär för många riskfaktorer sållas det helt bort. Blir ointressant att fortsätta gräva runt.