De senaste två åren har Microsoft visserligen fått se något pressade marginaler, men försäljningen har ökat år för år (IBM t.ex. har sett sjunkande försäljning). Pressade marginaler brukar tyda på större konkurrens, men ökad försäljning tyder också på att allt inte är hel kört. Man får titta på de enskilda segmenten.
Man gjorde om segmenten för ett tag sedan, vilket jag kan tycka är synd för det försvårar jämförelser. Jag tyckte också den tidigare redovisningen var tydligare. Idag delar man i alla fall upp det på två huvudgrenar. En för konsumenter och en för kommersiellt bruk. Det segment som främst bidrar till omsättningstillväxt är Commercial.
Devices and Consumer (D&C)
D&C Licensing - Program så som Windows, Office-programmen till konsumenter m.m.
Computer & Gaming Hardware - Xbox, Surface, spel m.m.
Phone Hardware - Telefoner
D&C Other - Windows Store, Mojang (Minecraft) m.m.
Commercial
Commercial Licensing - Windowsservrar, Office för företag, Skype m.m.
Commercial Other - Diverse annat företagsrelaterat.
Omsättningsmässigt så är det ganska jämt mellan D&C och Commercial men det är på Commercial sidan vinsterna finns (samt på D&C Licensing). Drygt 2/3 av vinsten kan hänföras till Commercial. Resten är nästan helt och hållet från D&C Licensing.
Spontant kan jag undra varför man ens försöker sig på telefoner och läsplattor. Pengarna finns inte där för Microsoft. I alla fall inte i dags läget. Kanske har man helt enkelt för mycket pengar att göra av med...
Nåväl. Jag går raskt vidare till kriterierna.
Large, mid eller motsvarande på någon av de nordiska börserna alternativt på NYSE/NASDAQ.
Microsoft är noterat i New York, Ticker MSFT.
MSFT bedöms klara kriteriet.
Ägare
Institutionella ägare och Bill Gates är de största, men Gates når ej upp till 20% kravet.
MSFT klarar ej kriteriet.
Ger bolaget och förväntas det ge utdelningar?
Ja, Microsoft har gett utdelning i minst 10 år. För verksamhetsåret 2014 var utdelningen 1,07 usd/aktie. Dagens utdelning (verksamhetsår 2015) ligger på 1,24 usd/aktie. Sett till de senaste fem åren har utdelningarnas andel av vinsten varit ca 32% i medel. Utdelningstillväxten ligger på ca 10% årligen.
Såvitt jag kan bedöma kommer man fortsätta med utdelningar och det bör också finnas utrymme för höjningar.
MSFT bedöms klara kriteriet.
Finns betydande risk för att bolagets verksamhet starkt påverkas av externa faktorer så som råvarupriser, ränteändringar, politiska beslut och börssvängningar?
Finanskrisen 2008 gjorde enbart ett mindre avtryck i Microsofts försäljning. Det finns gott om bolag som drabbades långt värre och med långt större följdverkningar. Man kan diskutera politiska risker i form av konkurrens-regleringar et.c. men de verkar inte vara nämnvärt så stora så de får större avtryck på Microsofts affärer överlag.
MSFT bedöms klara kriteriet.
Är bolaget beroende av innovativ produktutveckling?
Drygt 13% av omsättningen satsas på R&D. Microsoft är i grunden en form av bolag som är beroende av innovativ produktutveckling (eller att man förvärvar innovativa produkter).
MSFT klarar ej kriteriet.
Visad förmåga att gå med vinst genom hög och lågkonjunktur, eller i alla fall visad förmåga att ge utdelningar under dylika perioder
Ja. Man har gått med vinst i alla fall de senaste 10 åren liksom gett utdelningar. Vinsten för verksamhetsåret 2014 landade på 2,63 usd/aktie. 3-års medel, liksom 5-års medel, är 2,40 usd/aktie. Vinsten TTM (Q2 2015) är på 2,48 usd/aktie
Microsoft har väldigt goda kassaflöden. Det fria kassaflödet överstiger redovisade vinster enligt min bedömning. Ca 3 usd/aktie vilket är ca 20% mer än redovisade vinster.
MSFT bedöms klara kriteriet.
Räntebärande skulder lägre än eget kapital. Debt/Equity under 2
December 2014 så var eget kapital på ca 92 miljarder usd. Long Term Debt på ca 18 miljarder usd och andelen totala skulder på ca 83 miljarder usd. Debt/Equity således 0,9.
Goodwill och immateriella tillgångar är av förklarliga skäl ganska stor (ca 29 miljarder usd). Kassan och s.k. short term investments (främst amerikanska statspapper) är på motsvarande ca 10 usd/aktie.
MSFT bedöms klara kriteriet.
Avkastnings- och tillväxtskrav
I nuläget får man Microsoft på ca 3% direktavkastning (5-års medel är 2,5%). Historiskt så har man klarat av ca 10% i utdelningstillväxt. Försäljningen har ökat med 50% de senaste fem åren. Vinsterna har inte riktigt växt i samma takt eftersom man fått uppleva en viss marginalpress. 5-års ROE som medel ligger på ca 35%. 5-års rörelsemarginaler som medel på ca 35%.
Återköp av aktier förekommer med ungeför lika stora belopp som man ger i utdelning. De senaste 7 åren har ca 15% av aktiestocken köpts tillbaka.
MSFT bedöms klara kriteriet.
Ledningen
VD byttes nyligen. Den nya VD:n Satya Nadella verkar vara inriktad på att Microsoft ska växa i "molnet". En strategi jag tror kan vara sund. Jag har ingen anledning att misstro ledningen för Microsoft.
MSFT bedöms klara kriteriet.
Information tillgängligt
Informationen är acceptabel även om jag inte är en teknik-freak. Jag kan i alla fall testa många av bolagets produkter och är bekant med ett fleral av dem. IR-sidorna ger tillräcklig bra info. En nackdel kan vara att det tenderar florera en mängd åsikter om teknik-prylar (vilka som är bra respektive dåliga). Det skapar en hel del brus.
MSFT bedöms klara kriteriet.
Marknadsmakt och marknadssituation
Jag kan inte annat än påstå att man har en marknadssituation där man kan utöva en påtaglig marknadsmakt när det kommer till kärnprodukterna. De löjligt höga marginalerna på t.ex. Windows och Office tyder på det.
Det saknas naturligtvis inte konkurrens. Beroende vilket segment man kikar på så är konkurrenterna t.ex. Sony, Nintendo (Computer & Gaming Hardware), Apple, Google (D&C Licensing), Google, IBM, Oracle (Commercial).
Situationen för telefonerna (f.d. del i Nokia) och Surface-plattorna låter jag vara osagt. De är dock ingen "viktig" del av Microsoft i nuläget. Kanske de t.o.m. mest är en distraktion. Microsoft verkar i alla fall inte i en commodity-bransch utan kan ta betalt för sina varor, i alla fall i de segmenten de är ledande.
MSFT bedöms klara kriteriet.
Etiska aspekter
Jag har ingenting emot Microsofts produkter.
MSFT bedöms klara kriteriet.
Brasklapp
Jag är långt ifrån förtrogen med teknikbolag. För att ha en blogg så är jag troligen t.o.m. ganska teknik-handikappad i jämförelse med andra bloggare. Det är ett försvårande faktum. Jag anser också att Microsoft gör en del värdeförstörande saker, så som miljard-satsningar på områden som är svårt konkurrensutsatta (t.ex. mobiltelefoner). Bara för att man har pengar så behöver man ju inte strö dem på vilka projekt som helst, men som sagt vad vet väl jag om teknikutveckling.... En brasklapp behövs i alla fall.
Microsoft får godkänt på 10 kriterier av 12, men med en brasklapp. Detta leder då till ratingen: B.
Slutsats
Med ratingen B så är min syn på Microsoft neutral. Hade det inte varit för brasklappen hade det varit lätt positiv, men man bör närma sig "nya" branscher med viss försiktighet. Ratingen B är inget diskvalificerande, men risken i bolaget är sådant att om köp någonsin görs så ska exponeringen hållas på rimliga nivåer.
För dagens prislapp så får man ett bolag som genererar ca 3 usd i fritt kassaflöde per aktie samt har ca 10 usd per aktie i pengapåsen. Inte så illa relativt dagens börsklimat, men som alltid så är det ju inte historiken man köper in sig i utan framtiden...
Noteringar kring nuvarande värdering
MSFT kurs 5/4 2015: 40 usd (Topp 3 år ca 49 usd, botten ca 39 usd).
PE TTM16,1
PE3 16,7
Direktavkastning 3%
Några andra branschaktörer
APPL PE TTM 17,0
GOOGL PE TTM 21,0
ORCL PE TTM 17,8
IBM PE TTM 11,9
Jag köpte microsoft i februari och känner mig trygg i innehavet. I år släpps ett nytt Windows och deras Holo-lens känns väldigt spännande (även om det mestadels verkar vara en "rolig pryl")
SvaraRaderaMvh
Ekonomisk Trygghet
Windows och Office har ju länge varit kassakor. Office 1.0 släpptes väl på marknaden runt 1990 tror jag. Svårt att sia men kanske kommer deras produkter finnas länge till, blandat med diverse "roliga prylar". :)
RaderaKul med analys av Microsoft!
SvaraRaderaJag har en liten del sen några månader tillbaka och gjort en enklare beräkning på framtida utdelningar: http://z2036.blogspot.com/2015/02/utdelningsaktier-microsoft.html
Tack för länken. Blir en rejäl YoC. Själv hade jag inte räknat så dock (med 14% år efter år). En del av utdelningstillväxten beror ju delvis på att utdelningsandelen ökat över tid. Jag hade hellre valt att titta på i vilken takt vinsterna och det fria kassaflödet ökade och utgå från att en långsiktig utdelningstillväxt tar sin grund i det. Det blir lite sämre utdelningstillväxt då dock, men samtidigt så får man inte för stora förhoppningar heller som kan grusas. :)
RaderaAlltså. Detta med Microsoft är klurigt. Jag ogillar deras produkter, mobiler, plattor och OS. Office har jag en bra relation till som de flesta andra.
SvaraRaderaÅ andra sidan är Microsoft ett otroligt lönsamt företag och en formidabel pengamaskin. Det är svårt att få en känsla för hur beständig deras "moat" är inom till exempel servrar och hur många dåliga OS tar det innan Windows förlorar sin kritiska massa och tappar till exempelvis Apple? Hur ser framtiden ut? Det svänger snabbt och konkurrenterna är kompetenta.
Om de bara kan öka sina kassaflöden med några procent per år så är Microsoft ok prissatt just nu. Men hur stor är nedsidan? Någon som har några tankar kring detta?
Andrée
Twitter-@AndreeCarlsson
Ja det är ett svårbedömt bolag. Alla verkar hata deras produkter ändå så säljs de som smör i solsken. Jag förmodar att nedsidan är total. Är man beroende av att förnya sig självt så kan det gå snabbt vid misslyckande. Å andra sidan, studerar man Microsoft närmre så verkar de inte så innovativa. Mer som"klonare". De är väl sällan först på bollen vad det gäller nya lösningar utan kopierar väl gärna friskt sedan ser de till att skapa "nätverkseffekter", bevaka sina rättigheter och tjäna så mycket pengar som möjligt...
RaderaDen här analysen var välkommen, har funderat på Microsoft ett tag. Jag jobbar som IT-konsult och ser hur fullkomligt dominerande de är på server-sidan. I stort sett varje företag jag är på har något från Microsoft, frågan är _hur mycket_ bara. Det tickar licenspengar hela tiden. Deras molnlösning(Azure) och Sharepoint Online är också stora kliv in i framtiden och kommer generera mycket pengar för Microsoft. Det som tar emot, som ett slag i revbenen, är deras misshandel av pengar när det gäller mobiler, surface och annat skräp som de försöker sig på. Det kanske är "värt" det i deras ögon nu när ett företag måste synas på alla plattformar, inte bara i server-hallar. Skulle behöva gräva ner mig mer i deras siffror på dessa förlustområden för att se vad det rör sig om.
SvaraRaderaTack för kommentaren angående server situationen. Ja dyra förvärv och satsningar på nya områden kan ju bli kostsamma utan att de ger någonting. Alltid osäkert det där samtidigt som de kan ses som "jokrar".
RaderaSaxat från Morningstar "Microsoft's wide economic moat is a combination of the Windows operating system, Office productivity suite, and the Windows Server, database, and cloud businesses. Collectively, these segments generated 78% of Microsoft's revenue in fiscal 2014 and almost all of the gross profit. We see each of these as wide-moat businesses, with large market share, high switching costs, and network effects."
SvaraRaderaNär jag skummar igenom "bruset" så är det nästan bara fokus på att Ipad är mycket bättre än Surface eller liknande och att Apple gör bättre produkter. Det är egentligen inte viktigt. Pengarna genereras inte där.
Jag ska sätta mig och gå igenom affärsområdena mer i detalj.
Japp Windows, Office och servrar är vad som genererar pengar i MSFT. Som du skriver så är dock den mediala/personers uppmärksamheten på saker som egentligen lika gärna kan försvinna från MSFT utan att det skulle lämna några egentliga avtryck i resultaträkningen i dagsläget.
RaderaVem vill ha en PC? Microsoft är på väg att dö ut! Det är något väl alla har fått i sig. Tittar man på siffrorna tycks en annan bild komma fram.
SvaraRaderaDet är som om man skulle titta på McDonalds idag. Vem vill ha "skräpmat" i dessa hälsotider? Ingen trendnisse värd namnet går väl och sätter sig på McDonalds, och dricker kaffe. Bolaget känns ute på något sätt. Tittar man på siffrorna träder en annan bild fram. Sämre köp än McDonalds kan göras på dagens marknad.
Vem vet sak samma kanske gäller för Microsoft? Framtiden och livet efter döden tycks varje fall inte vara intecknad.
Med vänlig hälsning
Lars
Ja precis. MCD, KO och MSFT har till synes en del gemensamt. Alla har fått höra att de är dömda att dö ut inom en snar framtid ändå tuffar de på...
RaderaMSFT och MCD har också det gemensamt att det verkar vara oroliga p att anpassa sig efter nya förutsättningar. som du säger de är sällan först på bollen men tar efter andras idéer väldigt effektivt. Har gjort så länge och kommer säkert lyckas bra men det i framtiden också tror jag. Tack för bra inlägg! /Frösöfrasse
RaderaTack FrösöFrasse.
RaderaJag använder sedan länge själv MS produkter och jag kommer med all sannolikhet även att fortsätta med det under överskådlig tid då de passar för mina behov, och jag tror inte att jag är ensam om det. När det gäller aktien så tänker jag att vi antagligen har en av världens mest genomanalyserade och bevakade bolag, och att priset är därefter. Kort sagt, man får antagligen ungefär vad man betalar för, vilket många, tex köpare av tex norska förhoppningsbolag, inte alltid upplever att de har fått.
SvaraRaderaJag vill även passa på och ge dig en eloge för att du tar dig tid att titta närmare på den här typen av bolag. Jag hoppas att du fortsätter med det även om det kanske inte är den typ av bolag som ger speciellt mycket cred i bloggsfären.
Själv blir jag allt mer orolig för vad som håller på att hända i bloggsfären. När man läser i vissa andra bloggar så verkar det tex som att fiaskot i Vardia är antagligen snart (bort)förklarat och jakten på nya allt mer obskyra ”värdecase” fortsätter.
Det kan säkert hända att tex Vardia får en bättre utveckling än MS de närmaste åren men personligen föredrar jag en lugn trygg och någorlunda förutsägbar utveckling.//Stavros
Tack för elogen Stavros. Det finns ju fler "tråk" bolag på radarn, men generellt så lägger man (i alla fall inte jag) så mycket tid att skriva om dem så länge de ändå upplevs vara 20-30-40% för dyra. Microsoft får jag ändock uppfattning av vara ok värderat i nuläget på en annars ganska dyr börs. Inget fynd, men helt ok om man kan manövrera sig framåt i någorlunda lika stadig takt som man lyckats med förr. Sedan finns ju alltid risken för näsbränna. Inte minst när det gäller den här branschen, men man får väl välja exponering därefter. Jag ser det inte som omöjligt att göra MSFT till en komponent i en bredare portfölj, men man ska trots dess historia inte upphöja det till någon kult-status. Utan hålla fascinationen på lagom nivå. :)
Radera@ Stavros
SvaraRaderaTack för en klar analys av läget. Jag tror också att fiaskot i Vardia kommer att blåsa förbi med vindens hastighet. Vem minns Northland? Vem minns Per Pennings underbarbara fredagskväll när han reflekterade över sin investering i Northland?
En humoristisk höjdpunkt som jag verkligen önskar att bloggaren kunde publicera en gång till.
Med vänlig hälsning
Lars
Det vore också roligt/intressant/lärorikt om du Lars ville publicera situationer då du trampat i klaveret. Eller har du alltid lyckats hålla dig undan misslyckade placeringar under den tid du placerat kapital? :)
Radera@ Spartacus
SvaraRaderaJag begår fel hela tiden. Mitt senaste misstag var köpen i Alfa Laval. Jag är väldigt positivt till bolaget, men marknaden ville något annat. Jag har sålt hela innehavet med förlust.
Ett annat bolag som jag blivit fundersam kring är Philip Morris. Defensivt, och tråkigt. Har dock en direktavkastning på över 5%. Vad jag missade här var att bolaget plågas av en ständigt stigande dollar. Har dock inte sålt, men står några procent minus.
Att göra fel tillhör spelet. Det som avgör är hur du hanterar dina förluster. Att man har någon slags metodik för att stanna hos vinnarna så att de kan betala dina förluster.
Med vänlig hälsning
Lars
Ok, intressant. PM är ingenting jag själv är intresserad av men Alfa Laval är det. Hur har din process gått till där? Det är ju ett bolag som brukar vara "dyrt" men tillfälligt kan ha vissa "dippar". Jag vet att du använder kursnedgångar som beslutsunderlag för försäljning men hur gick avgörandet vid köp-beslutet? Var det kurs-trenden eller något fundamenta som fick dig att köpa? Eller du kanske använder en kombination?
RaderaMicrosoft HoloLens kanske är bra nog att sätta snurr på karusellen igen?
SvaraRaderaSer ju imponerade ut, men jag skulle inte räkna med det. Tror pengar främst kommer fortsätta flöda in från de delar av MSFT som inte skapar rubriker.
RaderaDet första kravet, att aktien ska befinna sig på large eller mid-cap känns som ett av de mest oprofessionella tips man kan tänka sig. Låt oss säga att alla andra kriterier är uppfyllda med råge, och aktien är lågt värderad, vad har du market cap med någonting om framtida värdering att göra?
SvaraRaderaKänns som att man kan hitta betydligt bättre nyckeltal än market cap för affärsbeslut.