När det kommer till börshandlade fonder (eng. Exchange Traded Fund eller ETF) skiljer man på fysiska och syntetiska.
Fysiska ETF:er är de enklaste att förstå. Det är börshandlade fonder som placerat direkt i värdepappren som utgör börsfondens innehav. Är det t.ex. Stockholmbörsens 10 största bolag man vill åt så är det aktier i de bolagen som börsfonden placerat sina medel i.
Syntetiska ETF:er innehar derivat så som swappar i syfte att efterlikna ett index eller tillgång. Det kan t.ex. vara i syfte att följa ett enskilt lands börsindex eller guldprisets utveckling.
I USA är de fysiska ETF:erna fortfarande vanligast, medan de syntetiska har varit på stark frammarsch i framförallt Europa. En skillnad som brukar hänföras är att det finns få oberoende kapitalförvaltare i Europa. Den finansiella marknaden domineras istället av storbankerna här (inklusive ETF-industrin). Derivatinstrument passar antagligen de med större organisation och balansräkning i ryggen. I USA är det samtidigt svårare att få syntetiska ETF:er godkända än här i Europa.
Transparensen är lägre i syntetiska ETF:er och man råkar ut för en svårdefinierad motpartsrisk då man via swappar avtalar med tredje part. Samtidigt så lyfter förespråkarna fram fördelar så som att man kan följa tillgångsklasser som det annars är svårt att "placera i" och att kostnaderna oftast är något lägre.
Själv äger jag inga ETF:er, vare sig fysiska eller syntetiska utan har valt att främst placera direkt i aktier.
Hur tänker du kring fysiska och syntetiska ETF:er?
Jag är väldigt okunnig här, men med syntetiska ETF:er låter det som att man måste undersöka motpartsrisker innan man ger sig in i det.
SvaraRaderaJa det låter rimligt. :)
RaderaSkulle aldrig våga placera i syntetiska ETF:er.
SvaraRaderaMan skulle ju kunna ha Lehman Brothers som motpart.
Eller kanske är det MF Global eller Peregrine Financial group som sitter på ens pengar.
Med Lehman Brothers var problemet med ETN (Exchange Traded Notes) der LB var motpart, och i andra låninstrument.
SvaraRaderaI en ETF (Exchange Traded Fund) så äger "andelsägarna" de underliggande värdepapper/tillgånger, i motsats till en ETN där "andelsägarna" har en fordring på en bank.
För några år sedan lästa jag ett längre dokument från Deutche Bank hur deras swap baserade ETF'ar fungerar men jag förstod inte så mycket av det. Självklart stannade jag långt borta från sådant.
Även EU har intresserad sig syntetiska ETF'ar med uträdning att förbjuda sälj av dessa till småsparare ("retail investor"). En ett par år gammal artikel men visar att det finns risker: EU Regulators Consider Ban On Retail Purchases Of Synthetic ETFs
/Tuppen
Ugh, tyckte att jag hade glömd något om syntetiska fonder angående ägande av underliggande tillgångar. Enkelt ska det inte vara med dessa syntetiska ETF.
RaderaFrån indexuniverse.com What Is An ETF?:
"European synthetic ETFs are themselves subdivided into two categories, using unfunded and funded swaps. Neither name is immediately helpful to the non-specialist.
In an unfunded swap structure, the ETF acquires a basket of stocks or other assets, which usually have little in common with the index being tracked.
As the same time, the ETF also enters into two-legged total return swap with a counterparty. In other words, the two parties to the swap exchange the returns they are receiving. In one leg, the ETF contracts to pay the return on the basket to the counterparty. In the other leg, the counterparty pays the return on the index to the fund.
In a funded swap structure, the ETF makes a payment to the swap counterparty, who agrees to pay the index return. The counterparty also pledges collateral to the ETF’s custodian, covering the fund’s net asset value.
A distinction between the unfunded and funded swap structures is that in the unfunded swap structure, the ETF owns the basket of assets whereas, in the funded swap structure, the ETF does not have direct ownership of assets, but has a claim on collateral that has been pledged by the counterparty."
/Tuppen
Tack för genomgången. Finns många lager på de lökarna. :/
RaderaFör många fonder er aktieutlåning en inkomstkälla, men ger upphov till motpartsrisker.
SvaraRaderaFrån Securities lending: What makes Vanguard different?
"A flurry of headlines related to recent lawsuits filed against major asset managers has once again put a spotlight on securities lending. These recent lawsuits have highlighted fee-sharing arrangements associated with securities lending and brought to the surface again the losses incurred by some investors due to securities-lending collateral reinvestment practices."
/Tuppen