En aktie kan ibland verka vara billig då den handlas till historiskt låga multiplar. Det kan gälla i relation till vinst, fritt kassaflöde, eget kapital eller vad som nu må hända används som måttstock på "värde".
Ett bolag vars aktie handlas "billigt" attraherar ofta intresse, men risken är att de låga muliplarna inte är temporära. Tvärtom så kan de vara välförtjänta eftersom bolagets framtid inte alls liknar dess historia. Framtiden visar sig vara just så pass dyster som redan prisats in i aktiekursen.
Det är m.a.o. en Value Trap. Ett bolag vars aktie även fortsättningsvis kommer handlas till låga muliplar och vars affärsverksamhet sakta men säkert går utför. Den dåliga utvecklingen kan bero på att man inte klarar av konkurrensen (Nokia?), man kanske inte klarar av att få tillbaka lönsamheten, misslyckas med att lansera nya lönsamma produkter (AstraZeneca?) eller så kanske det hänger på ledningen. Orsakerna kan m.a.o. vara många, men det är naturligtvis lika surt var gång man hamnar i en.
Olika kända investeringsprofiler har lite olika strategier för att identifiera och/eller ta sig ur dem. En del lägger jättesmycket fokus på att inte hamna i dem (t.ex. Warren Buffett) och säger därför hellre nej till tillfällen de känner sig osäkra inför. Andra väljer att sätta en tidsperiod (t.ex. Mhonish Pabrai) vartefter de utvärderar innehavet och om ingenting hänt sälja det under antagandet att de gjort en missbedömning och kan förränta pengarna bättre någon annanstans.
Hur gör du och hur tänker du kring s.k. value traps?
En sak man kan kolla på är ju balansräkningen och kassan. Om ett bolag sitter på en större kassa som de kan använda finns det en större säkerhet. Större muskler.
SvaraRaderaDet finns också en effekt som contrarians använder sig av. Jag vet inte om den har ett namn, men det är att om en aktie redan är populär så krävs det större positiva händelser för aktien att gå upp. Samma sak gäller tvärtom för aktier som inte är populära (dvs som allmänheten inte har stora förväntningar över), dvs att det kräver mindre nyheter för aktien att rusa. Det kanske låter lite långsökt, men om bolaget sitter på en större kassa finns det som sagt mer saker de kan göra, saker som kan göra dem temporärt populära igen, vilket är tillfället då du gör din exit.
Tack för tips Vanderay!
RaderaIntressant kommentar! Men hur tycker du bäst man ska deffinera stor kassa? Vad är bäst att jämföra med osv?
SvaraRadera/Johannes
Risken är väl inte överväldigande att aktien "...även fortsättningsvis kommer handlas till låga muliplar" utan snarare är det väl så att andra parametrar ändras så att multipeln blir hög igen (antingen absolut eller relativt)?
SvaraRaderaExempelvis kan ett p/e tal sjunka om priset går ner men vinsten fortfarande är hög men efter ett tag sjunker vinsten och p/e-talet ökar igen. Det kan också vara så att en aktie har ett högt pris i förhållande till sin vinst för att det klassas som ett tillväxtföretag (marknaden förväntar sig alltså att vinsten stiger i framtiden). När sedan den bedömda tillväxten avtar minskar "premien" och priset (och p/e-talet) sjunker.
Det är viktigt att försöka analysera VARFÖR en viss parameter sjunker och inte bara hugga på ATT den gör det. Om t.ex. p/e-talet sjunker till synes utan anledning ställer i alla fall jag mig frågan vad marknaden vet som inte jag vet.
När man sedan vet (eller i alla fall har en bra gissning) om varför parametern ändras kan man fatta beslut utifrån om man tror det kommer hända eller inte.
/Johan
Tack för tips Johan. Jag håller med om att VARFÖR-frågan är ett måste att man får besvarat (eller tro sig få besvarat i alla fall, man kan ju ta fel även där). Med frasen "även fortsättningsvis kommer handlas till låga multiplar" var jag inne på t.ex. AZN som jag haft funderingar på ett tag och som passar in i det scenariot.
Radera