Även Industrivärden lyfter fram att man klarar sig bättre än Stockholmsbörsen. Både på substansnivå som aktieavkastningsnivå.
Industrivärden kör en något högre ”hävstång” än t.ex. Investor. 5 % (4). Man har okcså köpt aktier för större summor än Wallenberg 3,2 miljarder gick till aktieköp. Mest i Volvo men även fördelat på flera av de andra innehaven.
I likhet med Investor höjer man utdelningen. 7,25 kr/aktie (6,75) föreslås. Utdelningen skiftas ut i april.
I VD ordet noterade bl.a.
” Man kan också notera en sektorrotation från mer tillväxtorienterade bolag med framtida kapitalbehov till företag med starka finanser och en bevisad förmåga att generera goda resultat och kassaflöden. Detta gynnade Industrivärdens innehavsbolag som överlag uppvisade mindre värdetapp än börsen i genomsnitt.”
Just detta med starka finanser och bevisad förmåga är bra urvalskriterier när man själv väljer bolag att köpa aktier i. Man kan slippa en hel del bekymmer på det sättet. Sedan så visst kan det vara så att man vill ”krydda” med annat, men bara man är medveten om det och håller exponeringen på rimlig nivå.
Industrivärden själva sitter med nästan 100 % i noterade aktier. Volvo och Sandvik är de stora positionerna i portföljen.
Många kanske tycker att Industrivärden är extra tråkiga, men det finns en tjusning med förutsägbarhet också. I dagsläget värderas aktien till lite mer än 10 % av substansen. Förvaltningen tar 0,09 % av substansen. Har läst att den genomsnittliga förvaltningsavgiften för en svensk indexfond är 0,31 %.
Vad som ofta glöms bort är att Industrivärden är ett maktbolag. Det rör sig alltså inte om någon diskretionär förvaltning till en billig penning. Nu har man lagt halva portföljen på Sandvik och Volvo. Riskhantering någon? Det kan vara värt att tänka på att i början av 2000 talet kunde bolag som Industrivärden och Investor köpas till rabatter runt 30%. Det fanns ingen som sprang benen av sig för detta. Fast nu är aktierna på modet.
SvaraRaderaMvH Lars
Det. stämmer. Rabatterna var högre på den tiden och "maktbolagen" sågs som någonting fult. Minns även att Investor fick mycket skäll för att vara gubbigt och för att tänka på makt före avkastning. En del av den lyckosamma historiska avkastningen från just investmentbolag kan ha att göra med att de inte var några "darlings" för ett tag sedan, men sedan blivit.
Radera