Donald Trump och paniken

Generellt så kan jag tycka att för mycket fokus läggs på amerikanska presidenter och deras varande men samtidigt förstår jag fascinationen i svensk media. Det är ju klickvänligt att rapportera om (Vi får senare se hur många "extra" klick det blir här bara för att jag skrev Donald Trump som del av titeln...)

En annan sak som fascinerar är hur saker och ting rapporteras och vilken bild som förmedlas. Som alla vet så domineras amerikansk politik av två partier, två grupperingar; republikaner och demokrater. Det är mellan dessa två sidor valen ofta står. Ibland tillkommer någon joker i leken men det har hittills inte varit något som gett avtryck på amerikansk politik. Det finns också diverse medier som rapporterar utifrån sina olika synvinklar.

Ett tydligt exempel är att på en och samma dag, nyttjandes i princip samma bilder så sätts helt olika rubriksättningar.

Exempel 1 från ett mediahus med positiv syn på republikanska hjärtefrågor "Trump actions on coronavirus saved hundreds of thousand of lives, new report shows"

Exempel 2 från ett mediahus med en positiv syn på demokratiska hjärtefrågor "The White house events of past week serve as a textbook example on how not to handle a deadly virus"

Båda mediahusen är marknadsdominerande och har internationell räckvidd. Okej kan man konstatera om man läser artiklar från båda mediahusen. Det finns två sidor att se på saken då. So far so good...

Vilken mediabild förmedlas då i Sverige? 

Jag skulle vilja påstå den mediabilden som lyfts fram är från den demokratiskt inriktade sidan. I princip nästan uteslutet.

Är det konstigt då? Nej, egentligen inte. De delar av USA som svenskar antagligen gärna besöker och förknippas med är också två delstater som domineras av demokraterna - New York och Kalifornien. Naturligtvis är det impulser därifrån som förmedlas hit.

Själv har jag släkt med anknytning till Texas. Sedan länge ett republikanskt fäste. De har inte samma bild av Trump som jag som bosatt här i Sverige har (Ja jag tycker också att det ser ut som, baserat på medierapporteringen, att han är en kuf). Är det konstigt då? Nej, antagligen inte för deras världsbild matas av andra nyheter än vad min gör. 

Vad har då detta med investeringar att göra?

Som du antagligen redan gissat så tangerar detta s.k. "confirmation bias". Det är oerhört lätt att fastna i fällan att bara ta in info och få bekräftelse på  sådant man redan tycker är "rätt". Det krävs en enorm ansträngning att ta in saker om sådant som inte stämmer överens med ens egen bild. Se nedan några nutida "sanningar".

Trump är imbecill - Alla som röstar på honom är idioter som inte ser det.

ESG är framtiden - Finns bara massa ljusa framtidsutsikter för dessa bolag och de får kosta ett oändligt antal muliplar.

Så vad bör man göra?

Jo aktivt försöka slå hål på sina föreställningar och försöka hitta motargument.

Om du tycker ett bolag är toppen så är det ju knappast fyra anledningar till du ska försöka hitta för varför det är toppen. Men det är just det många gör. Lägger sin tid på att hitta än fler saker som "bevisar" hur bra bolaget är. 

Leta fel istället. Försök hitta riskerna. Det är också så man bygger övertygelse. Inte genom att lista 10 bra saker och inga fel, utan att väga det bra mot det dåliga men ändå göra en sammanvägd bedömning av att det är övervägande en vettig investering.

Den som bara listat det bra, men inte funderat över andra sidan av myntet, riskerar få panik när det kommer en börssättning. Man är helt enkelt inte psykologiskt förberedd för något annat än den världsbild som så fint målats upp för en. 

Hur var det med dig? Var det Donald Trump som lockade hit dig eller hade du klickat in och läst ändå?