Politisk risk är uppenbar i länder med auktoritära regimer, marknadsfientliga eller helt enkelt opålitliga. Risken för att styrande i dessa länder ställer till det för bolag är uppenbar.
Jag räknar dock även reglerade verksamheter som extra riskfylld. Verksamheter vars intjäningsförmåga baseras direkt eller indirekt på politiska beslut, som t.ex. kraftproduktion eller betting-industrin för den delen. Även finansindustrin (banker) med dess reglering räknas in här.
Även verksamheter som är beroende av offentliga medel räknas in så som t.ex. försvarsindustri. När politiken är synbart påtaglig är det en riskfaktor.
För att problematisera lite. Det finns de som gärna ger sig in i marknader med, enligt min definition, högre politisk risk. Skagen fonder är en sådan förvaltare som gärna ger sig in i dylikt för att leta "bargains" och Lundin-sfären är ett annat exempel. Kan de få bra avkastning? Ja naturligtvis. Men enligt mig genom att ta högre risker. Rätt eller fel?
Som vanligt så innebär att ett bolag just inte klarar av det här kriteriet diskvalificeras, utan det är först när det inte klarar av flera kriterier på checklistan som det sållas bort helt och hållet.
Japp!
SvaraRaderaMan kan få väldigt bra avkastning om man tar en hög risk. Det är rätt viktigt att man gjort klart för sig att man verkligen klarar av att hantera denna risk.
Vill minnas att det var en omskriven norsk förvaltare som meddelade att han tyckte det var sexigt att investera i Ryssland. Några månader senare befann man sig i panikflykt från Ryssland. Den ryska börsen handlades väl då till p/e tal tre eller något sådant. Det var ju då man skulle köpt.
Själv söker jag mig till länder där saker, och ting fungerar. I Danmark finns Novo och Pandora i Finland Kone. USA är världens mest effektiva aktiemarknad här finns JNJ, och Vanguard. Jag vill ha begripliga länder, och begripliga företag. I Danmark ligger företag som Novo tryggt förankrade i ett stiftelseägande. Jag är imponerad av Finlands energipolitik.
Soliga Hälsningar
Lars
Hej Lars,
RaderaEn följdfråga angående Finlands energipolitik. Är det något speciellt med Finlands energipolitik? Tänker du på staten versus privatisering? T.ex. Vattenfall mot Fortum. Eller tänker du mer på synpunkter kring kärnkraft eller andra hållbarhetsfrågor? Vore intressant att höra vad dina synpunkter.
Mvh,
Konservativ
Hej Konservativ,
RaderaTycker Finlands energipolitik fokuserar på något ganska uppenbart. Hur skall landet klara att säkra både framtidens jobb och välstånd och samtidigt ta sig an klimathotet?
Man fokuserar på koldioxidfria energislag, och man vill säkra den finska basindustrins behov av konkurrenskraftiga elpriser. Jag är imponerad av att man visar handlingskraft. Att man agerar. Hur ser det ut i Sverige? Migrationen, kärnkraften eller för den delen bostadspolitiken. Tycker mest det liknar prokrastinatörens julstädning. Någon annan får fixa detta. Vid något annat tillfälle längre fram.
Sol!
Lars
Hur ser du på den politiska risken i Sverige? Tänker på rena vänsterförslag som vinstförbud i vissa bolag, kommande kostnadsökningar och en politisk tröghet att ta tag i bostadspolitiken (mindre politik där vore nog bra :-). Jfr med Spotify-brevet och att det finns risker såväl i Sverige som utomlands.
SvaraRaderaRäknar med politiska risker i Sverige också ja. Är ju alltid en gränsdragningsfråga men utgångspunkten är då ofta om det finns relativt tydliga skiljelinjer i svensk politik mellan höger-vänster. Det finns det ju t.ex inom välfärdssektorn, kärnkraft m.m.
Radera@Gustav
RaderaNär det gäller bostadspolitiken händer inget alls. Anders Borg har varnat för en bostadsbubbla, och föreslagit att ränteavdragen fasas ut. Det är samma Borg som satt åtta år i regeringen. Magdalena Andersson vill ta bort ränteavdragen. Hon vill dock inte hålla i yxan. Nu finns det en historisk chans att göra något med dagens räntor. Vad händer? Svar: Ingenting
Till råga på allt har Ernst dykt upp i rutan till min frus, och hennes väninnas stora förtjusning.
Soliga Hälsningar
Lars
Håller med dig Lars. När det gäller synen på Sveriges utmaningar och Finlands energipolitik tror jag vi peppar peppar är helt överens :-)
RaderaOff topic:
SvaraRaderaSpartacus, vad har hänt med bevakningslistan? Jag noterar att du inte längre länkar till den i sidhuvudet. Vill du utveckla varför?
//Böll
Den finns kvar. Bara organiserat om lite på bloggen. Se i högermarginalen bland "Snabblänkar".
RaderaJag tycker privatpersoner ska undvika aktier med stor politisk risk. Lämna det åt proffs. Det är inte kul att se sina surt förvärvade slantar försvinna i ett trollslag. Av samma orsak bör man undvika hypade teknikbolag.
SvaraRaderaDet är förstås upp till var och en vilken risk man vill ta, men det är min syn på saken.
Ja man bör nog verkligen ta hänsyn till politisk risk och vad det faktiskt kan innebära för bolaget och dess verksamhet.
SvaraRaderaJag ska ärligt säga att jag inte lagt så stort fokus på det tidigare, men framöver kommer jag säkert kolla både en och två gånger hur den politiska risken i bolaget ser ut.
Förresten. Jag gillar din blogg då du kommer med intressanta inlägg och synvinklar, och har lagt till dig i min blogglista. Om du är intresserad av ett länkbyte så får du gärna lägga till min blogg (http://framtidafrihet.blogspot.se/) i din lista.
Mvh
Framtida Frihet