Själv har jag enbart en mindre depå hos Nordnet som speglar en del av mina förehavanden och skriverier på bloggen. Jag är också lite tveksam till om det verkligen finns några fördelar med att kunna följa enskilda via Shareville. Dock är jag ju inte mer än människa och har lockats av nyfikenhet.
Om inte annat så är det lite roligt att jämföra sig. Det tilltalar mitt egna ego att jag har tre stjärnor (tre stjärnor betyder att man tillhör topp 10%:en) och Gunther Mårder har två (två stjärnor betyder att man lyckas bättre än medel) samt att jag har högre sharpekvot (Ju högre sharpkvot desto bättre riskjusterad avkastning). Vi får se hur länge detta förhållande består. Jag kan inte undgå att finna det lite underhållande i alla fall (jag vet att jag därmed är en sämre människa och inte borde känna så, men jag kan inte hjälpa det...).
Grunden till Nordnets Shareville och Avanzas länkning till bloggar är väl egentligen detsamma. Både Nordnet som Avanza vill ge sina kunder något av mervärde, något extra. Att få ta del av andras tankar om aktier och investeringar (via bloggar eller ett socialt nätverk) är ju på sätt och viss ett sätt att leverera "oberoende" åsikter. Samtidigt kan denna input till kunder eventuellt generera mer courtage-intäkter.
Vad anser du om Shareville? Vem förutom Gunther Mårder följer du?
Om man använder den rätt tror jag att det är en bra inspirationskälla. T ex https://www.shareville.se/instruments/relax/sweden/positions där man sammanställer de innehav som finns bland de portföljer som har bäst "riskjusterad avkastning" är det en jättebra tjänst.
SvaraRaderaMen precis som du nämner, att följa enskilda portföljer som haft en mindre riskjusterad avkastning, men enskilt i procent räknat kanske flera 100 % avkastning på kort på grund av tillfälliga rörelser i förhoppningsbolag som man agerar på tror jag tyvärr är rent destruktivt för många som inte är insatta i ämnet utan bara agerar utifrån vad som ser bra ut på pappret utan att förstå vad besluten innebär/kommer innebära.
Tack för länken. Det synes som det gått bäst för de som valt vad man kanske kan kalla kvalitetsbolag. Ser att t.ex. HM, Novonordisk och Berkshire ligger högt på listan. Sensmoralen än en gång kanske är att kvalite lönar sig genom alla marknadssituationer.
RaderaTack för din alltid läsvärda blogg.
SvaraRaderaJag tycker Shareville är både kul och värdefullt. Jag har haft många bra diskussioner där. Nedanstående är en bra bild av det jag gillar.
http://www.nordnetbloggen.se/norrman-pa-shareville-hjalpte-gottodix-att-undvika-ett-bottennapp-pa-borsen/19/12/2014/
Tack för länken!
RaderaJag tycker det är ganska trevligt även om det är halv bökigt att få fram något vettigt. Jag använder det lite som bloggar, en bra källa för idéer på bolag. Sedan är det klart lite roligt att jämföra sig med andra. Index är ju värdelöst att jämföra sig med.
SvaraRaderaFör att hitta folk att följa sållade jag på få transaktioner/månaden och minst fem innehav för att gallra en del. Finns fortfarande några med småbolag men det är lätt att ignorera. Sedan hittar kanske några användare som äger sånt man själv kunnat tänka sig äga och ser om de har något mer som är värt en koll.
Lättare om man själv har lite udda innehav (värde case) och ser vad andra har i portföljen som äger samma saker.
@Ruter
RaderaBlev faktiskt lite förvånad när jag läste ditt inlägg. "index är värdelöst att jämföra sig med". Jag har alltid trott att indexet var en referenspunkt för att avgöra om man skall fortsätta som aktiv värdeinvesterare, eller nöja sig med ett månadssparande i en indexfond.
Med vänlig hälsning
Lars
Fast vad är ett jämförbart index? Hade jag månadssparat i indexfonder hade jag förmodligen inte bara sparat i säg Spiltan Investmentbolag utan även andra också. Att jämföra sig mot Stockholmsbörsen med 1/3 svenskt känns inte riktigt som en relevant jämförelse heller.
RaderaAtt fortsätta vara en aktiv värdeinvesterare har mer med (för egen del) att jag har ett stort intresse (tycker det är roligt) och en tro på min egna förmågan att nå en "högre" avkastning till en mindre risk. Sedan är jag dock inte säker på hur man ska mäta detta vilket gör att jag använder index som jämförelse ändå.
Håller med Ruter om specialiseringen kring vissa bolag. VI är ett gäng som diskuterar exempelvis Cellavision. Det är förstås både på gott (mycket kunskap) och ont (risk för grupptänkande). I andra fall. som våra Deutsche Bank, är det en väldigt bra form för att hålla koll på infomationsflödet.
SvaraRaderaDet man kan sakna lite är någon svensk variant av SeekingAlpha.
Själv följer jag varken Shareville eller Mårdner. Trots att jag har en depå hos Nordnet. När man ser dessa djurhuvud med signaturer som Uffe-Puffe falnar allt intresse.
SvaraRaderaVarför finns Shareville? Varför knyter Avanza, och Nordnet ett antal husbloggare till sig? Svar: Man vill generera courtage ha aktivitet i investerarkollektivet. Behöver jag säga Bonheur? En ledande bloggare lanserar Bonheur. Sedan lyckas Avanzakollektivet sänka 80 miljoner i aktien. Nu skall tydligen hela bråten säljas. Vem tjänar på detta? Glöm aldrig att modersmjölken i finansindustrin är transaktionerna. Det skall vara spännande och intressant. I min värld är något som är spännande och intressant helt fel varje fall när det gäller investeringar.
Mitt sista köp var Coca-Cola ett bolag som Spartacus beskrev som en sunkig läsktillverkare. När jag läser sådant blir jag intresserad.
Med vänlig hälsning
Lars
Du räds inte hälsotrenden? Att KO har en fundamental motvind på längre sikt?
RaderaInte parera med att du äger insulinpumpande Novo Nordisk nu... ;-)
Mvh
Carolus
Mjae ordalydelsen "sunkig läsktillverkare" ingick ju inte i en beskrivning utan i en retorisk fråga. Jag hade ju inte lyft fram bolagets förtjänster i inlägget eller haft det i portföljen om jag bedömt det som "sunkigt". Tvärt om. "Poängen med Coca Cola är dock inte att få några snabba kursstegringar. Poängen är att ha en stabil utdelare även när tiderna förändras. För är det något som Coca Cola lyckats med historiskt så är det att leverera genom dåliga som bra tider."
Radera@ Spartacus
RaderaLäste lite slarvigt. Vi tycks eniga i vår syn på Coca-Cola.
Med vänlig hälsning
Lars
@Carolus
SvaraRaderaTrender kommer och går. Hälsotrenden har haft en lång dag. Coca-Cola arbetar vidare genom årtiondena. Får vi en större nedgång har bolaget utmärkta defensiva kvaliteter. Att övervintra i ett bolag om höjt utdelningen i mer än ett halv sekel behöver inte var fel.
När det gäller Novo Nordisk har jag halverat mitt innehav. Värderingen har nu nått nivåer som minst sagt börjar kännas ansträngda. Det brukar heta att man inte skall flyga med flygplan som är äldre än 25 år, eller köpa aktier med p/e tal över 25.
Novo är över p/e 30 nu.
Med vänlig hälsning
Lars
Jag är ju lite svag för den typen av fakta (höjda utdelningar över flera decennier). Bolaget började med utdelning 1920 och har aldrig ställt in den sedan dess (sänkt den ja, men aldrig helt eliminerat den).
RaderaDet finns ju inga garantier framöver så klart, men allt annat lika tycker jag det är bättre med en sådan historik än frånvaro av den...
Mvh
Carolus
@Carolus
RaderaJag tror det gäller som gällde när Buffett fick frågan varför han investerat
i Coke. Hans svar var något i stil med att om du vet allt du vet idag, och fick göra endast en investering, och sedan ge dig iväg på en jordenrunt resa i fem år. När du kommer tillbaka arbetar troligtvis Coke på i ungefär samma hjulspår som tidigare.
Bolaget tycks han en förmåga att uppfinna sig själv gång på gång. Det som nu sker är att man arbetar sig in överallt när det gäller alkoholfria drycker. Green Mountain och Monster som några exempel.
Med vänlig hälsning
Lars
Off Topic
SvaraRaderaNär det gäller Novo tror jag att jag känner mig som en aktieägare i Handelsbanken måste känna sig. Banken måste väl vara totalt fullvärderad. En given säljkandidat om man kallar sig värdeinvesterare.
Med vänlig hälsning
Lars
Intressant (försäljningen av Novo Nordisk) och förmodligen vettigt. Du är ju fortfarande med på tåget (flygplanet?) om marknaden tycker att "ansträngt" borde vara "ännu mer ansträngt".
SvaraRaderaCoca Cola. Jo, visst. Det finns ju sektorer som säljer betydligt farligare produkter, men som trots detta verkar gå oerhört bra (jag tänker på tobak exempelvis). Bolaget har också trampat vatten kursmässigt de senaste åren och håller ju på att kontinuerligt diversifiera sig in i alternativa produkter genom uppköp. Det finns nog sämre alternativ därute även om den strikte värdeinvesteraren håller sig borta för nu.
Mvh
Carolus
Intressant hur diskussionen gick ifrån shareville till Coca cola.
SvaraRaderaHade bara Nordnet haft en mer användarvänlig hemsida så hade en flytt från avanza redan varit genomförd för längesen.
Mvh
Hej,
RaderaJag tror kopplingen (av Lars) var att han inte gärna följer flocken, vilket tjänster av typen Shareville kanske (?) kan leda till. Som ett motexempel angav han Coca-Cola, vilket han uppfattade (felaktigt vad jag förstår) som något som skrivits ned här.
Vill man retas med Lars är det väl relativt enkelt att konstatera att KO inte är den mest oortodoxa investeringen att göra. Inte direkt "contrarian" så att säga... :-)
Mvh
Carolus
Där tror jag nog tyvärr att du har fel...
RaderaKO (som jag inte äger själv) är både en oortodox och contrarian investering.
Allt beror på i vilken värd man befinner sig.
För (oss) erfarna, långsiktiga och lite tråkiga värdeinvesterare är det kanske inte så men för 95% (?) av alla "vanliga småsparare" och "aktieaktivister" är det en mycket udda aktie.
Eller är jag bara pessimist när de gäller svenskars spar beteende?
Besser
Jag har inte läst så många undersökningar om hur svenskar agerar med sina aktieplaceringar. Det skulle dock inte förvåna mig om KO anses vara en "gubbaktie".
RaderaVid närmare eftertanke så kan väl egentligen alla aktier bli "contrarian"-investeringar? KO gick knackigt en relativt lång period under 1990-talet (har jag för mig) på grund av diverse olika problem. Att investera i bolaget då (under full IT-yra med sensationella uppgångar i bolag utan ens några intäkter) måste ha varit att gå mot strömmen.
Mvh
Carolus
Håller med! Nordnets sida suger men shareville är kanon, speciellt i Norge då jag handlar med norska aktier där. Norrmännen Haussar o Baissar inte lika mycket i sina inlägg så det är nice =)
Radera@Carolus
SvaraRaderaNej! Coke är inte oortodoxt i dagens marknad. Vi befinner oss nu i en situation där mer än en investerare börjar positionera sig medvetet, eller omedvetet så när dörren som möjligt. Fast det är som Buffett säger alla vill ha den sista drinken i baren innan festen är över.
Jag allokerar kapital. Aktiegrenen har blivit för tung. Det är tyngsta skälet för Novo försäljningen. En del av pengarna gick till Coke resten till kassan. Jag är alltid i första hand fokuserad på risken, och var på spelplanen jag står(allokeringen).
Med vänlig hälsning
Lars
@Lars,
SvaraRaderaI mitten av mars, här på Spartacus blogg, så nämnde du att du inte tänkte släppa en aktie i Novo ifrån dig för under 400 DKK. Den står nu i ca 370 DKK och du har sålt hälften. Vad har förändrats?
Mvh
Henning
@Henning
SvaraRaderaMin syn på Novo är oförändrad. Har man bestämt sig för låt oss säga 25% svenska aktier, 25% utländska aktier, 25 % räntebärande och 25% råvaror, och aktiebiten drar iväg på grund av att börsen skenar så får man agera.
När jag såg över portföljen så fick Novo innehavet trimmas. Jag har haft en fin resa, och jag är inte färdig med bolaget. Ett av de mest solida tillväxtcase jag har sett på länge.
Med vänlig hälsning
Lars