Coca Colas rapport var till en början ingen kul läsning. Ett riktigt fiaskokvartal såg det ut som då man rapporterande en vinst per aktie om 0,17 usd för Q4. Allt verkar gå emot bolaget t.o.m. den stärkta dollarn. På helårsbasis blev då den redovisade vinsten 1,60 usd/aktie.
Läser man vidare så visar det sig dock inte vara riktigt så farligt. Det verkar vara en del omstrukturerings- och engångskostnader inblandade. Coca Cola vill ju försöka höja sina marginaler genom att göra om sin Nordamerikanska buteljeringsverksamhet till mer franschise-fokuserat. Buteljering är kapitalintensivt och ger låga marginaler.
Exkluderar man diverse dylika kostnader ger Q4 istället en vinst på 0,44 usd/aktie. På helårsbasis blir då vinsten 1,87 usd om man justerar enbart fört Q4 och inte de andra kvartalen. Lite mer likt Coca Colas historiska vinstnivå. Nu kan man dock som alltid fråga sig om man verkligen ska exkludera omstrukturerings- och engångskostnader?
Hur man än vill göra med det så kan man i alla fall konstatera att Coca Cola är ju inget bolag man vill hålla i när andra uppstickarbolag dubblar i värde på ett år. I en miljö där nyemissioner och aktienoteringar i princip sticker iväg 20% strax efter noteringen hur kul är det då med en sunkig läskedrycksjätte?
Inte kul alls kanske? Poängen med Coca Cola är dock inte att få några snabba kursstegringar. Poängen är att ha en stabil utdelare även när tiderna förändras. För är det något som Coca Cola lyckats med historiskt så är det att leverera genom dåliga som bra tider. Dock har Coca Cola inte alltid varit köpvärt. När något är värt att köpa får man fundera på själv, likväl som man behöver fundera på vad som egentligen är värt att köpa.
Trots sunkiga siffror för Q4 så leverade bolaget en utdelningshöjning på ca 8%. Utdelningen landar nu på 1,32 usd/aktie. Nuvarande pris på Coca Cola aktien är ca 42 usd vilket ger en direktavkastning på 3,1%.
Själv tycker jag Coca Cola är värt att hålla p.g.a. dess defensiva egenskaper. Läskedrycksjätten har sina nackdelar med naturligtvis, så som överdrivna ledningsincitament, låg befintlig tillväxt m.m, men som en del i en mer diversifierad portfölj har jag inga problem alls med Coca Cola.
Det jag har svårast att förlika mig med är att jag upplever den amerikanska dollarn som dyr (8,40 i skrivande stund). Jag vet att det egentligen är en irrationell känsla eftersom jag har inga möjligheter att veta om dollarn kommer vara dyrare eller billigare om 1,5 eller 10 år.
Håller med till stor del men ändå inte. Håller med om Coca Colas defensiva situation osv, men jag tror ändå inte att detta bolag ska ha en plats i en portfölj på dagens nivåer. Har man det enbart för att minska risken i portföljen så är det en sak, men det verkar vara många som äger aktien av helt andra anledningar. Obligationer ger i dagsläget knappt avkastning så där kanske Coca Cola kan vara ett alternativ. Frågan är vad obligationer gör i den långsiktiga värdeinvesterarens portfölj?
SvaraRaderaSå här skrev jag igår: http://snaljapen.se/2015/02/coca-cola-perfekt-om-du-vill-fa-en-dalig-avkastning.html
Mvh,
Snåljåpen
Tack för länken! Allra helst såg jag att både dollar som kurserna på amerikanska bolag sjönk, men vi verkar inte leva i sådana tider så man får väl mest sitta och läsa rapporter.
RaderaCoca-Cola representerar något helt unikt. 40 dollar vid introduktionen blev 2 miljoner under loppet av en mansålder. Att man har lyckats höja utdelningen 53 år i streck säger ju en del. Själv har jag köpt fler Coca Cola aktier, om inte annat hindrar det ju investeraren att köpa en massa spännande bolag av synnerligen tveksam kvalitet.
RaderaMina senaste inköp är Coca Cola och Novo Nordisk. Det sist nämnda jag skrivit en hel del om på lundaluppens blogg. En gigantisk sedelpress.
Med vänlig hälsning
Lars
Ni underskattar lite stabiliteten och kraften i ränta på ränta-effekten av höjda utdelningar 53 år i rad, det blir en enorm yield on cost år ut och år in.
SvaraRaderaVänliga hälsningar
Ränta på ränta effekten i 53 år har skapat ett bolag som till nuvarande värdering ger 3,1% direktavkastning. Om jag kunde räkna med samma.tillväxt i 50 år skulle det vara superintressant.
RaderaAktieingenjören,
RaderaTvå världskrig. Depressioner. Finanskriser. Kjollängder som har flyttats upp och ner. Coca Cola har arbetat vidare genom årtiondena. Ett av världens starkaste varumärke. Kan nu köpas till en direktavkastning på 3,2%. Jag köper bättre tider kan komma. Under tiden är jag med, och får min utdelning. Man måste inte ha bråttom.
Med vänlig hälsning
Lars
Rätta mig om jag har fel men är det inte så att Coco-Cola för bara några år sedan inte hade någon buteljeringsverksamhet alls? Men så relativt nyss så började Coco-Cola köpa upp dom bolag som tidigare var underleverantörer inom buteljering vilket belastade kassaflödet från investeringar massor.
SvaraRaderaOch nu ska man alltså ta stora nedskrivningskostnader för att återigen göra sig av med verksamheten?
Länk till en nyhet från 2010 då coca-cola betalade 12,3 miljarder dollar för en buteljeringsverksamhet:
http://www.bloomberg.com/apps/news?pid=newsarchive&sid=ayIm0dQClBNA
Jo det stämmer. Så kan det gå till ibland bland storföretagen. Sjukt egentligen. Oavsett vilka tossiga ideer som sker och händer så kan man dock ta ut höga ledningsersättningar. Man har ju "unik" kompetens som det heter... Coca Cola är som sagt inte perfekt.
RaderaCola är et av mina största innehav men på senare tid har ledningen inte alls imponerat på mig. Sjukt höga ersättningar och buteljeringsaffären fram och tillbaka är inget som jag förstår hur det skapar mervärde för aktieägarna. Lägg krutet på att expandera in i nya dryckesmarknader istället.
RaderaOff Topic
SvaraRaderaBloggaren Fundamentalanalysen har skrivit ett verkligt bra inlägg. Räkna inte tänk istället. Lyfter på hatten. Bör läsas av alla som är intresserade av aktier. Själv har jag blivit så inspirerad av skriverierna att jag för ungefär ett halvt år sedan satte ihop en portfölj av konsumtionsaktier. Portföljen: Starbucks, Philip Morris, Coca Cola, Pepsi och Swedish Match. Här en samling aktier som jag tror det är svårt att förlora några pengar på över tid. Begripligt och enkelt. Cigaretter, snus, läsk och kaffe. Hur har utvecklingen varit? Starbucks stiger. Swedish Match ner.
Med vänlig hälsning
Lars
Rolig läsning för oss som äger och är kunder i Handelsbanken:
SvaraRaderahttp://valueandopportunity.com/2015/02/24/svenska-handelsbanken-vs-deutsche-bank-what-to-look-for-when-investing-in-banks/
P.S. Om Lundaluppen är här och läser: Jag saknar dig!
Vet du om någon bra tjänst för att prenumerera på bolagsrapporter. Ungefär som newsweb.no i Norge, fast helst där man kan få email uppdateringar. Så man slipper hålla koll på när de kommer.
SvaraRadera