Från ett historiskt perspektiv så har ju telekombolag levererat tämligen bra eftersom de levererat två saker som är attraktiva för många investerare: relativt god direktavkastning samt relativ säker direktavkastning.
Det finns dock två andra saker som gör att jag ändå är tveksam till direktägande av telekombolag.
Investeringsbehovet
Vilka behov finns det för investeringar framöver och kommer man klara av att ta ut de kostnaderna mot konsumenterna när prispressen eventuellt ökar, inte bara mellan operatörer men också med nya bolag och applikationer som blandar sig i konkurrensen? Extra fundersam är jag över de riktigt stora, f.d. helstatliga bolagen så som France Telecom och deras nät i Frankrike eller China Mobile i Kina. Vad är deras framtida investeringsbehov?
Försäljningssättet
Ett tecken på att en produkt inte särskiljer sig något särdeles eller knappt behövs brukar vara massiva försäljningsinsatser. En produkt som är bra säljer sig självt och vice versa. Jag förmodar att jag inte är ensam om att få telefonsamtal från teleoperatörer som man är kund hos och försöker sälja in fler tjänster eller stoppas i entren på varuhus av försäljare som undrar vilket abonnemang man har...
Direktavkastningen (baserat på 2011 års utdelning) som många telekombolag handlas för just nu är dock ganska attraktiva.
Telia 6,2%
Tele2 11,4%
Millicom 3%
Telenor 4,8%
Elisa 7,2%
TDC 11%
France Telecom 12,4%
Belgacom 9,3%
China Mobile 4%
Vodafone 7,3%
Verizon 4,6%
Windstream 10,3%
Frontier Communications 16,2%
AT&T 4,7%
Deutsche Telekom 7,4%
SK Telecom 6,3%
Det kan mycket väl vara att en investering i något eller några av ovanstående bolag kommer bli en mycket lönsam investering på sikt. Personligen tror jag mig inte kunna välja det enskilda bolag som kommer ge bäst avkastning på sikt. Jag kan dock antagligen sålla bort de som jag anser är högst risk i och med sämst kvaliteer, men jag kommer ändå inte undan mina två frågeställningar ovan. Även om jag skulle diversifiera mig och köpa en handfull av dem.
Hur tänker du kring telekombolag? Vilken är din favorit?
Anm: Jag har nu lagt till några bolag i listan ovan som nämnts i kommentarerna.
Är Elisa Oyj ett bolag du tittat på någon gång?
SvaraRaderaNej inte något närmre än så länge.
RaderaFunderar själv lite kring telefonbolag. Investeringar lär krävas och där är jag liksom du osäker. Sen kan man på sikt undra om operatörerna kan bli "rundade" av tillverkarna, om t.ex. Apple eller Google kommer på något listigt för att ta sin del av kakan.
SvaraRaderaFör försäljningsmetoderna tycker jag en relevant fråga är: Hur nöjda och lojala kunder har de? Telia ligger generellt väldigt bra till i mätningarna även om konkurrensen hårdnar: http://www.kvalitetsindex.se/index.php?option=com_content&view=article&id=140&Itemid=105&lang=en
Ibland hör man också vänner eller bekanta säga... jag skulle valt Telia... när täckningen är dålig, sådant spelar in också.
Därför är Telia min favorit. De har också en väl fungerande kundtjänst, vilket jag vet av egen erfarenhet.
Ett bolag jag kikat en del på är Belgacom, noterat i Belgien men köpbart via Pink Sheets (BGAOY:PKC). Jag gillar vad jag ser, störst marknadsandelar och staten som stabil huvudägare och pådrivande för hög utdelning. Men så var det detta med investeringsbehoven, och där är det svårare att känna sig bekväm.
Antar att du är högst tveksam pga att det går in under stort och f.d. helstatligt?
Mvh
Gustav
Telia har hamnat högt på min lista också.
RaderaStort och f.d. statligt inbillar jag mig också innebär att man sitter med stora nät med kanske stora investeringsbehov framöver.
Jag vet inte om det riktigt svarar på investeringsbehovet men det finns några aspekter som man kan titta på.
SvaraRaderaAtt bygga fasta nät dvs med fiber/koppartråd kostar skjortan jämfört med mobila nät, där man slänger upp 2 master och kör trådlöst. Vissa operatörer har satsat mer eller mindre fullt ut på mobila nät och kommer fortsätta med det, dessa har också lättare/billigare att bygga ut/uppgradera till en viss del. I Sverige och andra länder som ligger i framkant gräver man fortfarande ner fiber när man bygger nya hus osv, men dem pengarna finns inte i Sydamerika, Afrika och Asien, utan man satsar på trådlösa lösningar(sk mobila lösningar).
Sen kan man kolla på hur intäkterna är fördelade. SMS som har varit en bra inkomstkälla börjar gå ner och OTT tar över mer och mer därmed försvinner en del intäkter.
Kraven från kunderna är olika, vi i Norden och andra västerländska länder kräver snart mer eller mindre att man ska kunna streama hd i mobilen medans i andra länder är man rätt nöjd med att kunna skicka sms.
Skulle jag välja en operatör så skulle det nog bli AT&T som haft
utdelning sedan 1984 utan uppehåll oberoende telecom, it eller finans-kris och har också haft en hygglig utdelningstillväxt.
Mvh/XO
Tack för den inputen XO! Så i det perspektivet kan man anta att t.ex. Millicom ha lägre investeringsbehov än säg, Telia?
RaderaHej Startacus, svårt att säga, det beror på hur mycket Millicom vill expandera, det kanske tom är så att det är billigare för dem att köpa in sig på säg Telias nät istället för att bygga eget.
RaderaJag tror också att vi kommer få se nya prismodeller från operatörerna framöver. Surfa hur mycket du vill för en fast summa kanske försvinner eller så kommer priset att gå upp. Ett exempel är att man köper kapacitet med ett sms när man förbrukat den kvot man har från början.
Generellt är uppgraderingar billigare än att etablera nya nät, för man kan nytja de befintliga masterna och hyran av dessa blir inte dyrare bara för att man öka sin kapacitet. Sen lägger fler och fler operaratörer ut driften av sina nät till sina leverantörer av utrustning. Bland dessa leverantörer som NokiaSimens, AlcatelLucent, Ericsson Huwawei osv kommer 1-2 att lås ut inom säg 2-3 år, tror jag :)
skulle man inte kunna se stora investeringsbehov även som möjligt skydd(moat?) mot framtida konkurenter?
SvaraRaderaDet kan vara så så länge man har ensamrätt kring den infrastrukturen. Om man måste öppna upp sina egna nät för konkurrenter eftersom det bestäms av myndigheter att det är bäst för konsumenterna av konkurrensskäl så har man kanske gjort dyra satsningar utan att kunna få fullt betalt för det.
RaderaMin stora oro när det gäller telecombolag rimmar med Gustavs. Den teknik som Ericsson och Nokia säljer är rätt dyr jämfört med t ex wifi. I alla smartphones finns det nu möjligheter att ringa via datatrafik och skicka meddelanden och de flesta användarna antar jag betalar flat rate för den tjänsten. Telia har ju talat om att spärra t ex Skype i sitt nät men i det loppet tror jag att de är chanslösa. Så fort de spärrar en port kommer en lösning som rundar det.
SvaraRaderaNästa farhåga, vad händer om någon skapar en lösning där många eller alla privata trådlösa nätverk öppnas mellan medlemmarna. Det skulle betyda att jag med enbart min kostnad för bredband får tillgång till motsvarande tjänster som alla telekombolag har gratis i alla tätorter. Många skulle kanske nöja sig med den täckningen...
/Marcus
Ja det är en svår bransch att försöka förutspå. Det vi idag är beredda att betala för kanske vi inte alls är beredda att göra i framtiden.
RaderaJag håller mig bestämt undan teleoperatörer.
SvaraRaderaSom jag tidigare anfört anser jag att tillhandahållande av telefonitjänster är tillhandahållande av generiska tjänster. Det är klart att man kan profiliera sig på olika sätt, men i grund och botten tillhandahåller man tjänster som är närmart identiska - speciellt nu när man övergår till mer och mer datatrafik. På inte allt för lång sikt är jag övertygad att operatörerna kommer bli s.k. "dumb pipes", innebärande att de endast kommer tillhandahålla en homogen tjänst/infrastruktur där priset är det enda de kan konkurrera med.
Att telekombolagen fortfarande tjänar skapligt med pengar handlar i min mening snarare om en tröghet i marknaden än att det är en bra bransch. Ut ett ägarperspektiv tror jag på sikt att telekombranschen kommer bli mycket oattraktiv. Hård konkurrens där priset är enda konkurrensmedelet påminner en hel del om flygindustrin.
Intressant. Flygindustrin leder inte till positiva tankar.
RaderaBara som en upplysning.All mobiltrafik går genom fasta nätet mellan masterna.Jag tror alldrig att dom som äger fasta nätet kommer att bli utan intäkter!
SvaraRaderaTack för upplysningen!
RaderaJag hänger inte med i resonemanget. Mellan masterna går trafiken trådlöst mha microvågor därmed inte fast nät som innebär någon slags kabel tex fiber eller koppar.
RaderaMasterna kommunicerar trådlöst med enheterna (mobilerna) Alla master är grupperade i stjärnnätsliknande konstellationer, mot en kontroller. Mellan kontrollern och masterna används traditionell trådbunden transmission. E1or / STM1or / Fiber / ethernet. Men ingalunda är det trådlös kommunikation mellan de olika basstationerna.
RaderaKontrollerna, som var styr multipla celler, kommunicerar också helt trådbundet med telestationen.
Telestationen har sen koppel mot andra operatörer både andra mobiloperatörer och traditionella operatörer som Telia, DGC, Phonera etc. Kommunikationen här är också, alltid helt trådbunden.
Så det anonym ovan skriver stämmer bra. Den enda trådlösa kommunikationen i mobilvälden är den mellan handenhet och aktuell basstation. Allt annat trådbundet.
//Ztar
Jag tror trots allt att många av de här bolagen har en ljus framtid, de är en del av utvecklingen i en bransch som kommer att förändras och få fler användare under många år. Att de ska bli "dumb pipes" tror jag inte och skulle så vara fallet är det inte bra för någon.
SvaraRaderaNu vill jag inte göra smyg reklam men jag skrev nyligen en artikel om just teleoperatörernas framtid på stabilekonomi.se hoppas att den kan glädja någon. Naturligtvis så kan jag ha helt fel i min framtids tro.
Trevlig blogg du har Spartacus !
Mvh / Stabilekonomi.se
Tack. Intressant artikel. Just megatrenden att man antagligen får fler och fler användare är svår att förneka och kan mycket väl verka mycket positivt på intjäningsförmågan.
RaderaGenerellt inom telekom så handlar allt om stordiftsfördelar, dvs den operatör som har störst kundbas kan då fördela sina investerings kostnader på denna basen o därav få ner kostnader, detta gör att operatörer som är etta eller två i den marknad man verkar i alltid kommer kunna klara sig, med goda intäkter som följd.
SvaraRaderaVodafone är min favorit i lista, att vara näst störst i Indien, finnas i många tilväxtmarkander samt äga 45 % Verizon och vara helt privat ägd gör detta företag hög-intressant.
Till din lista skulle jag lägga till SK telecom, Sydkoreas största mobil operatör och till synes så finns en acceptans i korea att stoppa voip trafik, vilket bara glädjer mig som aktieägare:
http://www.pcworld.com/businesscenter/article/258650/south_korean_telcos_get_ok_to_charge_extra_for_mobile_voip_apps.html
//JEA
Tack för den inputen JEA. Jag passade även på att lägga till SK Telecom på listan. Ett bolag som jag ej ens hört talas om innan. Noterade dock att den fanns på NYSE.
RaderaSvar:XO Det är bara mellan masten och mobiltelefon som trafiken går trådlöst.Tex mellan Stockholm och Malmö går trafiken i det fasta nätet "fiberkabel".
SvaraRaderaDet stämmer att det är fiber som går mellan Stockholm och Malmö och andra storstäder, men det behöver inte vara så framöver i städer som i dagsläget inte har fiber. Utan att ha fakta, är jag tveksam att man gräver fiber i någon större utsträckning i U-länder då kapaciteten i de trådlösa näten ökar.
RaderaXO. Kan berätta att varenda mobilmast i Sverige är ansluten till det fasta nätet.Om en fiberkabel grävs av mellan två städer måste samtalen kopplas om.Eftersom ett rutnät av kabel täcker hela Sverige kommer eventuella avgrävningar inte att få så stor inverkan på trafiken.Det är en ilusion att tro att samtalen går direkt mellan mobiltelefonerna.Det är på stationsutrustningen som krävs som Ericsson drar in sina pengar.
SvaraRaderaXO. Glömde bort att det i glesbyggden finns master där trafiken går på microwave.Men den tekniken går inte att använda i stora städer.
SvaraRadera