Analys av Fiskars

Turen har kommit till finländska Fiskars som jag tittat på utifrån mina ratingkriterier.


Fiskars har sitt ursprung i Fiskars Bruk som grundades 1649. Idag är bolaget kanske mest känt för sina saxar, knivar och trädgårdsredskap. Kanske saxarna med orangea, ergonomisk utformade plasthandtag känns igen? De har varit i produktion sedan 1967.

Hur som helst, idag är affärerna uppdelade i segmenten Hem, Trädgård och Utomhus. De två första segmenten står för ca 40% var av omsättningen och Utomhus för ca 20%. Ett flertal ganska kända varumärken ingår i bolagets produktportfölj. Därtill är man störste ägaren i industrikoncernen Wärtsilä.


Large, mid eller smallcap eller motsvarande på någon av de nordiska börserna.

Fiskars har varit noterat på Helsingforsbörsen sedan 1915.


Ägare

Fiskars kontrolleras av släkten Ehrnrooth framförallt genom en rad holdingbolag. Virala (11,5%), Turret (11%) och Oy Holdox (10%) men också mindre poster direktägande. Släkten Ehrnroothliknas har haft en dominerande position i det finska näringslivet sedan ett par generationer tillbaka. I detta fallet kommer jag dock inte låta bolaget klara kriteriet. Främst för att jag är osäker på om det verkligen är rimligt att räkna ihop släktens alla innehav och se det som en, stark, huvudägare.


Ger bolaget och förväntas det ge utdelningar?

Ja de ges och jag förmodar de kommer fortsätta.

Utdelningen 2011 var 0,62 eur/aktie. 5-års medel ligger på 0,75 eur/aktie samtidigt som vinsten och bedömt fritt kassaflöde ligger på 1,23 eur/aktie respektive ca 0,90 eur/aktie.

Utdelningarna har varierat något i omfång under perioden. Vad en eventuell utdelningstillväxt kan vara vill jag därför inte sätta en siffra på då det är svårt att se någon "trend". Utdelningen som ett 5-års medel (0,75 eur/aktie) kan jag tänka mig som långsiktigt hållbar. På grund av kapitalinkomster från innehav (t.ex. i Wärstilä) så varierar även vinsten en hel del ibland.


Finns betydande risk för att bolagets verksamhet starkt påverkas av externa-faktorer så som råvarupriser, ränteändringar, politiska beslut och börssvängningar?

Ingenting som jag direkt funnit tecken på.


Är bolaget beroende av innovativ produktutveckling?

Nej inte i den omfattning som menas med kriteriet. .


Visad förmåga att gå med vinst genom hög och lågkonjunktur, eller i alla fall visad förmåga att ge utdelningar under dylika perioder

Ja, även som sagt vinsten kan fluktuera en del. 5-års medel ligger som sagt på 1,23 eur/aktie. Rörelsemarginalen ligger på ca 7%.



Räntebärande skulder lägre än eget kapital

Eget kapital är lite mer än dubbelt så mycket än långsiktiga- och räntebärande skulder. Debt/Equity är på 0,45 (2011). Det är för tillfället en något starkare balansräkning än man brukar ha. Man har ju nyligen gjort affärer med Investor och sålt en del av sina Wärtsilä-aktier till dem. Man ska tydligen etablera ett samägt bolag med just Investor där Fiskars äger ca 2/3 och Investor 1/3. Bolagens Wärtsilä innehav ska enligt uppgift handhas där.



Avkastnings- och tillväxtskrav

Tillväxten verkar ligga på ca 5-7% årligen. Det är i alla fall i den takt det egna kapitalet vuxit per aktie.

ROE ligger som 5-års medel på runt 19%. 

Till ett rimligt pris bör bolaget klara av avkastningskravet över tid.


Ledningen

Kaj-Gustaf Berg är styrelseordförande. Har tidigare erfarenhet från bl.a. SEB. Alexander och Paul Ehrnrooth sitter med, liksom de även gör i bl.a. Wärtsilä´s styrelse. Kari Kauniskangas är VD. Kari har tidigare erfarenhet från Amer Sports.

Jag har inte hittat något specifikt dåligt om ledningen i bolaget.


Information tillgängligt

Ja.


Marknadsmakt och marknadssituation

Fiskars har en del ganska välkända märken. Fiskars (saxar och trädgårdsredskap) är kanske det mest uppenbara men även märken som Gerber (amerikanskt knivmärke), Rörstrand (porslin) och Höganäs Keramik (keramik) är antagligen inte helt okända för många.

Det är ingen "het" sektor man verkar i även om det antagligen går en del mode även i trädgårdsredskap, bestick m.m. Efterfrågan på bolagets produkter bör finnas även i framtiden. Jag bedömer det som extra intressant att man lyckats få lite "kvalitetsstämpel" på många av sina varumärken. Det är ju inte de billigaste produkterna man säljer utan kunder får ofta betala lite mer. för t.ex. Fiskars produkter än produkter man skulle kunna köpa på, säg lågpriskedjan Rusta. 

Min sammanvägda bedömning får i alla fall bli att bolaget klarar detta kriteriet. Fiskars har, i många av sina varumärken, någonting som kunder ändå betalar för.



Etiska aspekter

Ja, ok.


Brasklapp

Fiskars är inte helt lättanalyserat p.g.a. Wärtsilä-innehavets stora påverkan.



Fiskars får godkänt på 11 kriterier av 12, men med en brasklapp. Detta leder då till ratingen: A.


Slutsats

Med ratingen A så ter sig Fiskars som ett helt ok bolag.Till "rätt" pris kan det vara intressant. Bolaget är dock inte helt lätt att värdera eller att följa då försäljning av sitt Wärtsilä-innehav skett då och då. Det kan vara värt att titta närmare på hur beroende man varit av detta samt utdelningar därifrån för att kunna bedriva en framgångsrik expansion med uppköp av andra aktörer. Speciellt då det nu ser ut som om man kommer göra om en del i bolagsstrukturen tillsammans med svenska Investor.

Noteringar kring nuvarande värdering

Fiskars kurs 20/7 2012: 14,70 eur (Topp 3 år ca 21 eur, botten ca 12 eur)

PE 7,7
PE3 10,8
Direktavkastning 4,2%

Jämförelseobjekt samma datum

Axfood PE 14, PE3 14,7, Direktavkastning 5%
Beijer Alma PE 12, PE3 14,5, Direktavkastning 5,6%
H&M PE 25,6, PE3 23,9, Direktavkastning 3,9%
Atlas Copco PE 12,45, PE3 16,6, Direktavkastning 3,8%

Vad är din syn på Fiskars?