söndag 21 april 2013

Bevakningslistan

En bevakningslista med prisnoteringar kring då jag anser att bolagens aktier är intressanta. På gott och ont.

Jag sorterar dem inte i ordning efter hur billiga de är. Personligen känner jag det finns en risk för att hela tiden köpa det billigaste då. Vilket kan leda till att man blir för benägen till att pumpa in mer och mer pengar i en s.k. value trap. Själv använder jag ju ett slags ratingsystem som indikerar kvaliteer och hur stor exponering jag personligen kan vara bekväm med. Det gör att jag mycket väl hellre kan välja köp i en relativt dyrare aktie men som jag känner medför lägre risk än en billig som jag är mer obekväm med.

Bevakningslistan är under ständig förändring allt eftersom jag uppdaterar.

Observationslistan behöver mer analys eller tjänar enbart som referens/jämförelseobjekt.

Intresselistan är bolag som av en eller annan anledning är intressanta men jag har ej hunnit titta  närmre på dem.

F.d. bevakade bolag kan vara sålda, ratade, utköpta eller på något annat sätt inaktuella.

Bolagsnamn min uppskattning om rimligt värde för köp +/-5% (tidpunkt för senaste värdering eller validering av värde)


Bevakningslistan - AAA, AA

Alfa Laval 140 kr (Apr. 2016)
Assa Abloy 120 kr (Dec. 2015)
Axfood 83 kr (Apr. 2016)
Beijer Alma 184 kr (Apr. 2016)
Berkshire Hathaway 142 usd (Aug 2016)
Clas Ohlson 120 kr (Apr. 2016)
H&M 280 kr (Nov 2015)
Investor 275kr (Maj 2016)
Industrivärden 128 kr (Feb 2016)
Indutrade 120 kr (Jun. 2016)
Nolato 180 kr (Apr. 2016)
Wal-mart 70 usd (Apr 2016)


Bevakningslistan - A, B


Addtech 90 kr (Jun. 2015)
Atlas Copco 180 kr (Dec. 2015)
Apple 107 usd (Apr. 2016)
Coca Cola 42 usd (Apr. 2016)
Kinnevik 207 kr (Maj 2016)
Kongsberg 125 nok (Aug. 2015)
Microsoft 40 usd (April 2015)
Nibe 160 kr (Dec. 2015)
Ratos 46 kr (Jun  2016)
Skanska 130 kr (Maj. 2016)
Yara 338 nok (Maj 2016)
Traction 117 kr (Maj 2016) 
Walt Disney Co 101 usd (Apr. 2016)
Latour 260 kr (Maj 2016)




Bevakningslistan - C


Avensia 6 kr (Jul 2016)
Deere 72 usd (Maj. 2016)
Fortum 15,25 eur (Maj. 2016)
SKF 138 kr (Dec 2015)
Twenty-First Century Fox 28,50 usd (Maj 2016)
MGM  150 usd (Feb 2016)
XXL 94 nok (Jul 2016)
AcadeMedia 45 kr (Jun 2016)
Nordnet 30 kr (Jun 2016)



Observationslistan


Hafslund 55 nok (Mars 2015)
Handelsbanken 100 kr (Dec 2015)
Intrum Justitia 175 kr (Dec 2015)
Kone 23 euro (Jul. 2013)
Lundbergföretagen  388 kr (Maj. 2016)
McDonalds 87 usd (Aug 2013)  
Procter & Gamble 70 usd (Apr. 2014)
Husqvarna 44 kr (Feb. 2015) 
Sandvik 70 kr (Jan. 2015)
SCA 150 kr (Dec 2015)
Securitas 70 kr (Dec 2015)
Holmen 190 kr (Nov. 2013)
Fenix Outdoor 160 kr (Aug. 2013) 

Hufvudstaden 76 kr (Jan. 2014) 
Unilever 30 usd (Mar 2015)
Volvo 80 kr (Dec 2015) 







Intresselistan


SEB




F.d. bevakade/intressanta bolag

UTX 87 usd (Jul. 2015)
Aker 
Ganger Rolf 
Caterpillar 74 usd (Jul 2015)
Ekornes
GL Beijer 95 kr (Feb. 2014)
L-3 Communications 125 usd (Dec. 2015)
Mattel
Precision Castpart 
Scania
Alliant Techsystems
Saga Furs
Wilh. Wilhelmsen 150 nok (Maj. 2013)
Möller Maersk
Atria
Nokian Tyres
Cummins 95 usd (Nov. 2015)
Tele2 72 kr (Feb 2014)
Fiskars 16 eur (Aug 2013)
TeliaSonera
Mekonomen 160 kr (Aug. 2014)

17 kommentarer:

  1. Om det är någon typ av värdeinvestering man pysslar med, dvs. försöker uppskatta ett värde istället för att acceptera nuvarande pris som OK enligt den effektiva marknadshypotesen, så är det näst intill nödvändigt att ha en sådan lista. Jag har också en sådan lista som jag kanske någon gång tänker publicera, men först vill jag nog analysera alla bolag i listan lite noggrannare, eller åtminstone portföljbolagen.

    Jag har i nuläget två separata listor (en liknande din med kvalitet och en med pris i förhållande till värde) men funderar på om jag inte borde väva ihop dem. När jag gör inköp så sorterar jag på hur mycket priset understiger värdet, men köper inte heller automatiskt i den relativt billigaste aktien.

    Dessutom måste jag säga att jag tidigare har gjort detta betydligt mindre strukturerat (i princip bara haft listan över pris/värde för OK bolag) men om man även tar med kvalitet så får man ganska stora insikter. Det vore MYCKET intressant att se en sammanställning över rating på alla bolag som du har analyserat!

    Skagen fonder har i sina månadsbrev liknande listor över sina största innehav också, även om de ofta försöker prognostisera vinsten för nästa år och bedömer en potentiell kursuppgång istället för att kalla det för säkerhetsmarginal, men i slutändan blir det ungefär samma.

    SvaraRadera
  2. Ja någon form av uppfattning kring värdet bör man ju ha innan man eventuellt köper.

    Jag har inte i nuläget inkluderat min uppfattning kring smallcap-bolag och utländska jag ej har i min egen portfölj. Ej heller bolag i branscher som är t.ex. lite krisdrabbade så som stålbranschen. En farlig lockelse är ju att när man ser hur "billigt" bolaget är att man inte tar tillräcklig hänsyn till risker, eller att man överskattar hur pass snart Mr Market ska uppvärdera bolaget till mer "normala" multiplar.

    Apple är ju ett t.ex. sådant där klassiskt svårt bolag. Det ser billigt ut, har just nu massor av pengar och tjänar massor av pengar, men vad är det som säger att jag som eventuell aktieägare ska få del av dem? De delar ju enbart ut en liten del av dem och tills motsatsen är bevisad så kan bolaget ju lika gärna bränna alla pengar på framtida produktutveckling hellre än ge dem till aktieägare. Vad finns det för något som pekar på att man ser till aktieägarnas bästa? Eller baseras köp på att man HOPPAS på att ledningen ska göra något de ännu inte visat intresse för att göra? Kursen kan bevisligen gå hur som helst, men det är ju vad bolaget gör med sina pengar som har betydelse för den som köper en andel i en affärsrörelse. Inte vad spekulanter sätter för värde på rörelsen.

    Ur den synvinkeln är värdering jättesvårt för det kan då t.ex. vara bättre (riskjusterat) att köpa Apple för 500 usd då man vet att bolaget delar ut stora delar av vinsten samt återköper aktier vid en eventuell låg värdering än att köpa för 390 usd och man inte vet hur bolaget ska hantera sina pengar. Ja den som köpt för 390 usd tjänar givet ovanstående utveckling mer pengar, men var det egentligen baserat på tur eller korrekt riskhantering? Hur kommer man agera nästa gång något liknande inträffar, gången efter det?

    Nu kom jag från ämnet lite, men hur som helst. Värdering är svårt. Därtill ska man ju ha säkerhetsmarginal och det krävs ju en större säkerhetsmarginal ju osäkrare man är på ett bolag. Wilh. Wilhelmsen är t.ex. ett bolag som mycket väl kan värderas högre, men min osäkerhet gör att jag vill ha stor marginal.

    Vore kul att se din lista i framtiden också. :)

    SvaraRadera
  3. Jag har svårt att se poängen med att på en bevakningslista ha med aktier vars kurs man kan tänka sig att köpa till ligger väldigt långt under dagens kurs.

    OM aktien når den nivån medan marknaden i övrigt inte faller lika mycket har det sannolikt hänt något som gör att man bör omvärdera aktien (och troligen inte köpa ändå). OM aktien når den nivån p.g.a. att marknaden faller lika mycket så är ju fortfarande andra aktier mer intressanta att köpa.

    I all välmening...

    Mvh
    Mattias

    SvaraRadera
    Svar
    1. Om aktuella kurs ligger långt över så kan ju det vara en indikation på att någon aktie börjar bli övervärderad, övervärderad utifrån hur man själv bedömer bolaget. SCA är ett sådant exempel där jag minskade en del förra året då jag samtidigt såg köpchanser i annat.


      Psykologiskt sett har jag aldrig haft svårt för att köpa vid kursnedgångar, större eller specifika. Det jag behövt bli bättre på är att inte köpa för mycket på en gång vid sådana tillfällen. Värst är det vid större dock, då finns det i princip aldrig till att öka i allt man tycker är prisvärt men då får man ju göra en avvägning kring vad man ser som kvalitativt bäst och/eller helst ökar sin exponering i.

      Radera
    2. Brukar du sälja på historiska data som tex när direktavkastningen är historiskt låg för ett specifikt bolag, där ett långsiktigt mönster kan skönjas?

      Radera
    3. @Anonym Nej, inte egentligen. I så fall skulle stora delar av min portfölj ha sålts nu. Du kan läsa mer om hur jag tänker kring försäljningar här: http://spartacusinvest.blogspot.se/2013/01/saljkriterier.html

      Radera
  4. Mattias, tanken är ju att listan innehåller bolag med kvaliteer som överstiger genomsnittet på börsen, därmed är bolagen i listan prioriterade vid en allmän nedgång.

    SvaraRadera
  5. Hej! Saknar Kone i din bevakningslista. Tack för en bra blog förresten!

    SvaraRadera
    Svar
    1. Hej! Jag är starkt positiv till Kones kvaliteer som synes av min genomgång av bolaget förra året: http://spartacusinvest.blogspot.se/2012/07/analys-av-kone.html

      Dock har jag ännu inte lyckats formulera vad jag anser bolaget vara värt. Kanske dags att försöka reda ut det snart...

      Radera
  6. Hej! Jag saknar Svolder och Latour i din bevakningslista. Vore intressant att höra dina åsikter för dessa två investmentbolag.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Tack för förslaget. Får se om jag får till det framöver.

      Radera
  7. Hur kommer du fram till motiverat pris? Alfa laval ger du exempelvis 138kr som riktkurs. Rullade eps är väl någonstans kring 7. Det skulle innebära ett P/E-tal på 19,7 med din riktkurs. Använder man istället femårssnittet (7,4) skulle ett köp till kursen 138 ge ett P/E på 18,6.

    Jag är inte ute efter några specifika uträkningar eller köpråd. Jag undrar bara hur du resonerar när du beräknar riktkurserna. Använder du ett motiverat P/E-tal för att sedan multiplicera det med ett femårssnitt av vinsten?

    SvaraRadera
    Svar
    1. Det finns ingen exakt formel som jag har. Det är en uppskattning som görs genom att beakta flera saker både vad det gäller historik, kvalite på bolaget som uppskattning om framtiden, branschen m.m. Enkelt sagt så sker en form av triangulering. Låt oss säga att "normal" vinst uppskattas till 7 kr/aktie för A.L. A.L. är ett kvalitativt väldigt bra bolag med bl.a. bred geografisk spridning, stabil ägare, god utdelningstillväxt m.m. och jag sätter PE 20 på det d.v.s. samma PE som jag använder för t.ex. KO och H&M (7x20= 140). Därtill uppskattas uthålliga rörelsemarginaler till ca 15% och försäljningen framöver till ca 80 kr/aktie (80x1,5=120). Man får då ett spann mellan 120-140. Satt bevakningspris ligger troligen närmre det övre intervallet om det är ett bolag av hög kvalitet, närmre det lägre om det är av lägre kvalitet. Under 120 är det ett riktigt bra pris. Över 140 bör man avvakta. Lägg därtill några fler parametrar att räkna utifrån så får man ett triangulerat "värde". Den exakta siffran som står i listan är där för att få en siffra att förhålla sig till. Ett ungefärligt riktvärde för att ha i jämförelse med andra investeringsmöjligheter. Det är inte så att jag per automatik avvaktar om priset är 139 eller storköper vid 137. Hoppas det förklarar saken bättre.

      Radera
    2. Tack för ett utförligt svar!

      Hur kommer det sig att du multiplicerar försäljningen med 1.5?

      Radera
    3. Finns ett bra utförligt inlägg här: http://www.aktiefokus.se/2014/08/ps-och-pgwp-ar-utmarkta-varderingsmatt/ kring rörelsemarginaler och P/S. Obs fungerar bäst med bolag som ej har höga finansiella kostnader, men de är jag i regel inte intresserad av ändå. I praktiken bedömer jag alltså att "rättvist värde" på A.L. är mellan P/E 15-20 men jag använder lite olika ingångsvärden. På liknande sätt kan man använda ROE och P/B där det t.ex. krävs ett pris på P/B 1 för att få 10% avkastning på ett bolag som klarar av att hålla en ROE på 10%. Vad du ska använda för någonting beror alltså på vilken avkastning du försöker få. Lägre pris = högre avkastning. Men dras man bara till riktigt låga priser så riskerar man gå på en och annan mina också för de blir ju i regel billiga av någon anledning. Det är en avvägning... mera en konst än vetenskap.

      Radera
    4. Ok! Tack för länken!

      Radera
  8. Du får uppdatera listorna och lägg ut din portfölj!

    SvaraRadera