fredag 14 december 2012

Aktier jag sålde för 2 år sedan

För drygt två år sedan lade jag om den övergripande strategin jag hade angående aktier. Tidigare hade jag ett större fokus på vad jag nu definierar som mer spekulativa innehav. För drygt två år sedan började jag också sälja av flertalet innehav i en ganska färgrik portfölj i en strävan att få en mer koncentrerad portfölj. En portfölj mer koncentrerad kring stabila utdelningsbolag.



Det var också runt denna tidpunkt jag började blogga samt bli mer strukturerad vad det gällde vilka kriterier jag ville se uppfyllda för att ett innehav skulle platsa i portföljen. Det är därför extra intressant att se hur det gått för de innehav jag sålde för ca två år sedan. Tidpunkten passar också in då jag köpte ganska kraftigt i Hennes & Mauritz efter att ha fått backa kring mina gamla uppfattningar kring "kläder och mode". Man kan därför säga att den alternativinvestering som gjordes istället för att binda kapitalet i nedanstående innehav var att placera dem i H&M. 

Hur som helst, aktier jag avyttrade runt årsskiftet 2010/2011 (under månaderna November, December, Januari, Februari och Mars), dess säljkurs, procentuell upp/nedgång samt vad de står i idag var följande:

STRICT 0,30 - nu konkurs  - 100%
Vostok Nafta 36,50 - nu 17,40 splittad? -5%
Dignitana 26,70 - nu 14,70 -45%
Avega Group 23,10 - nu 19,50 -16%
Björn Borg 68,75 - nu 34,10 -50%
ABB 152,30 - nu 136,60 -10%
I.A.R. Systems Group 37,50 - nu 38,30 +2%
Kungsleden 60,75 - nu 36,50 -40%
Railcare Group 13,70 - nu 14,80 +8%
Petrogrand 9,00 - nu 6,00 -33%
Neste Oil 12,68 - nu 9,55 -25%
Questerre 7,25 - nu 4,00 -45%
Svolder 69,50 - nu 49,30 -29%
Diös 40,30 - nu 34,60 -14%

Nu är eventuella utdelningar i och för sig inte inkluderade men om man beaktar att H&M också gett helt ok utdelningar under innehavstiden samt ligger på ett kursmässigt plus så blir slutsatsen ändå att säljbesluten var riktiga, så här sett två år i efterhand.

Jag drar också slutsatsen att en stor diversifiering i bolag och branscher spelar föga roll. De absolut flesta bolag ovan har nämligen fallit i värde under de två år som gått.

Det kan i och för sig också vara ett utslag av att värderingarna varit allt för höga, men jag kan ärligt säga att jag ej haft en lika stark uppfattning kring enskilda bolags värde då som jag har nu så säljbesluten togs inte i första hand baserat på detta.

En del minns jag. STRICT befarade jag skulle behöva mer pengar och sålde på grund av detta. Hittade t.o.m. ett inlägg kring detta på Placera.nus Forum: https://www.avanza.se/aza/press/forum/forum.jsp?forumId=1434 Samma sak var det med Björn Borg, kassan och kassaflödena såg ut att sina.

Vostok Nafta var på den tiden som min "Rysslands Fond". Kursstegringen hade varit väldigt bra sedan inköp och försäljningen skedde troligen enbart baserat på det.

Questerre var en "missräkning".

Kungsleden och Diös hade förlorat sin attraktionskraft. Kungsleden var ett av mina äldsta, mer stabila, innehav och även Diös var en "fin" utdelningsaktie men jag omprövade hela fastighetsbranschen. Något som jag även gjorde med olje- och gasbranschen.

ABB rök efter att jag hade läst på mer kring Investorsfären.

Dignitana var ett högst spekulativt innehav där jag tyckte att allt för mycket "haussande" hade skett och kursen nått en nivå som troligtvis inte var motiverat.

Återblicken stärker mig i min uppfattning att det är helt klart mer lönt att studera enskilda bolag och försöka beräkna ett ungefärligt rimligt värde för dem och då köpa (antingen man köper gradvis under en period eller köper stort då man ser ett extraordinärt tillfälle), än att sprida ut inköpen på allt för många bolag och branscher i en förhoppning om att det ska ge en bra avkastning.

Jag drar också slutsatsen att det i grund och botten har handlat om tur, att mitt strategibyte skedde då det skedde. Hur ofta handlas H&M närma 200 kr strecket samtidigt som man väljer att sälja av flera av sina innehav?

Det märktes för utvecklingen av 2011 att en omviktningen till en mer defensiva portföljen skett. Den klarade sig nämligen mycket bättre än index som gick ned det året. Nackdelen är dock att när index rör sig uppåt, som i år, så verkar det inte gå lika bra för den mer defensiva portföljen, som rör sig saktare uppåt. Om några år får vi förhoppningsvis se hur det ser ut på fem års basis.

Finns det fler lärdomar jag kan/bör dra av detta anser du?


8 kommentarer:

  1. Bra inlägg, som vanligt.


    Jag själv började styra upp min egen portfölj för ett år sedan som då var ett enda virrvarr av olika förhoppningsbolag etc. Har nu fått bra ordning och satt upp mina egna regler och förhållningssätt.

    Framför allt utgår jag från dig och Lundaluppen när jag gör mina egna analyser. Att mixa era båda synsätt speglar nog de krav jag själv vill ha på bolagen jag blir delägare i.

    Ser att du sålde av ABB från din portfölj. Jag har inte tittat närmare på ABB än, så vet inte riktigt om det är vad jag vill ja. Men jag tror att det är ett bolag som kommer att passa väldigt bra i framtiden. I takt med att vi konsumerar mer och mer el är det nog fler och fler aktörer som får upp ögonen på vad ABB pysslar med. Jag tror att det är helt rätt aktör i helt rätt bransch för att köpa in sig i ett stabilt framtida kassaflöde, och det är precis vad jag vill.

    Det kan ju vara en ide för dig att kanske titta lite närmare på detta bolag, eller finns det någon anledning till att du inte vill ha ABB i din portfölj?

    SvaraRadera
    Svar
    1. Tack Mikael.

      När jag "slipade till" portföljen försökte jag bara behålla de som jag dels kände jag hade satt mig in i lite närmre och dels hade stort förtroende för.

      ABB kan det kanske vara läge att läsa in sig på mer utförligt framöver. Med lite större kunskap får jag kanske revidera min syn, men än så länge har jag inte ens kollat av bolaget mot mina nuvarande kriterier.

      Radera
  2. Hej
    1. Bra du sålde de bolagen du angav
    2. OK att köpa H&M kring 200 kr
    3. Jobbigt att övervaka många riskabla bolag
    4. Riskabla bolag tar mer stryk när börsen faller. T.ex. under förra lågkonjunkturen gick mina bolag t.o.m. framåt på riktigt MCD exempelvis (vem kan slå deras Big Mac/kaffe/pajer/glass etc)
    5. Tycker du är väldigt bra att analysera. Det ska du vara stolt för , därför jag har dig på min blogglista. Det är få som är bra på och analysera. Inte ens dem som tjänar 100 papp i månaden på Nordea kan mycket. För att inte tala om Affärstidningarna (blä för dem)
    6. Det går inte att säga vilket som är bäst när det gäller hur stor en portfölj ska vara. Det enda som man säkert kan säga är att om dina avancerade gissningar ofta går hem är det att föredra en liten portfölj (däremot kan du inte få intervjua och besöka företagen om du inte är väldigt stor som Lynch/Fisher etc) så den punkten kan du helt ignorera som privat investerare dvs. att man satsar på hederliga företag med bra personer för det kan du aldrig få inblick i genom media eller årsredovisningar
    7. Bra du följer upp din egen utveckling, det är viktigt för att kunna bli en riktig superinvesterare.
    8. Är bra att ha en buffert till olika köplägen. Om du följer få företag ser du ännu tydligare deras kursrörelser. Jag bryr mig inte om dags eller veckorörelser utan fokuserar på bra och dåliga månader (väldigt lyckat hittills)
    9. Det är även bra att ha perioder där man inte gör någonting för att inse att det är bättre än att agera
    10. Utdelningsandel, fruktansvärt viktigt mått som ofta glöms bort av folk. I USA ha några av de främsta företagen 25-50 % vilket tyder på enorm styrka.

    Fortsätt skriva bra blogginlägg så önskar jag dig lycka till !

    SvaraRadera
    Svar
    1. Tack så mycket för den utförliga responsen! Lycka till du med med din blogg. Läser den med intresse.

      Radera
  3. Lustigt med Questerre. Företaget finns nämligen också med på min lista över nybörjarmisstag. Däremot är innehavet så litet att jag valt att inte sälja av det. Att likvidera mina 8000 kr som finns i bolaget skulle helt enkelt inte uppväga den bitterhet som jag skulle känna om/när de får dra nytta av sina tillgångar...

    SvaraRadera
    Svar
    1. Ja den hade många klassiska ingredienser... i en "ny" bransch, allmänt vedertagna goda framtidsutsikter eftersom gaspriset naturligtvis alltid skulle fortsätta ligga på en hög nivå, verksam i ett annat land, framtida vinster skulle bli jättestora o.s.v. Väldigt vacker på framsidan, ful på baksidan. Ett riktigt "skogsrå"...

      Jag anser att varje "affär", vare sig det blir vinst eller förlust, är till nytta om man drar lärdomar från dem. De 8.000 kr i Questerre affären nu kanske räddar dig från att förlora 80.000 om några år då ett annat "skogsrå" lockar. :)

      Radera
  4. Intressant!

    "Jag drar också slutsatsen att en stor diversifiering i bolag och branscher spelar föga roll. De absolut flesta bolag ovan har nämligen fallit i värde under de två år som gått."

    Det här tycker jag är fel slutsats. Slutsatsen borde istället vara att en stor diversifiering bland dåliga bolag spelar föga roll. Din säljlista är en lista med riktiga skräckbolag och ditt strategibyte verkar ha burit frukt vilket är roligt!

    Om man istället fokuserar på kvalitet, vilket du nu verkar göra, så kan diversifiering bland bra bolag spela viss roll. Man kan trots att man köper bra bolag drabbas av bakslag om något händer i ett enskilt land eller i en enskild bransch etc. Då är diversifieringen till viss nytta så att skadan minimeras men om man köper tusen dåliga bolag så hjälper diversifieringen som du säger föga :-)

    SvaraRadera
    Svar
    1. Tack Kenny. Det stämmer. Det är en mer rimlig slutsats, att "diversifiering bland dåliga bolag spelar föga roll." :)

      Radera