torsdag 8 oktober 2020

Donald Trump och paniken

Generellt så kan jag tycka att för mycket fokus läggs på amerikanska presidenter och deras varande men samtidigt förstår jag fascinationen i svensk media. Det är ju klickvänligt att rapportera om (Vi får senare se hur många "extra" klick det blir här bara för att jag skrev Donald Trump som del av titeln...)

En annan sak som fascinerar är hur saker och ting rapporteras och vilken bild som förmedlas. Som alla vet så domineras amerikansk politik av två partier, två grupperingar; republikaner och demokrater. Det är mellan dessa två sidor valen ofta står. Ibland tillkommer någon joker i leken men det har hittills inte varit något som gett avtryck på amerikansk politik. Det finns också diverse medier som rapporterar utifrån sina olika synvinklar.

Ett tydligt exempel är att på en och samma dag, nyttjandes i princip samma bilder så sätts helt olika rubriksättningar.

Exempel 1 från ett mediahus med positiv syn på republikanska hjärtefrågor "Trump actions on coronavirus saved hundreds of thousand of lives, new report shows"

Exempel 2 från ett mediahus med en positiv syn på demokratiska hjärtefrågor "The White house events of past week serve as a textbook example on how not to handle a deadly virus"

Båda mediahusen är marknadsdominerande och har internationell räckvidd. Okej kan man konstatera om man läser artiklar från båda mediahusen. Det finns två sidor att se på saken då. So far so good...

Vilken mediabild förmedlas då i Sverige? 

Jag skulle vilja påstå den mediabilden som lyfts fram är från den demokratiskt inriktade sidan. I princip nästan uteslutet.

Är det konstigt då? Nej, egentligen inte. De delar av USA som svenskar antagligen gärna besöker och förknippas med är också två delstater som domineras av demokraterna - New York och Kalifornien. Naturligtvis är det impulser därifrån som förmedlas hit.

Själv har jag släkt med anknytning till Texas. Sedan länge ett republikanskt fäste. De har inte samma bild av Trump som jag som bosatt här i Sverige har (Ja jag tycker också att det ser ut som, baserat på medierapporteringen, att han är en kuf). Är det konstigt då? Nej, antagligen inte för deras världsbild matas av andra nyheter än vad min gör. 

Vad har då detta med investeringar att göra?

Som du antagligen redan gissat så tangerar detta s.k. "confirmation bias". Det är oerhört lätt att fastna i fällan att bara ta in info och få bekräftelse på  sådant man redan tycker är "rätt". Det krävs en enorm ansträngning att ta in saker om sådant som inte stämmer överens med ens egen bild. Se nedan några nutida "sanningar".

Trump är imbecill - Alla som röstar på honom är idioter som inte ser det.

ESG är framtiden - Finns bara massa ljusa framtidsutsikter för dessa bolag och de får kosta ett oändligt antal muliplar.

Så vad bör man göra?

Jo aktivt försöka slå hål på sina föreställningar och försöka hitta motargument.

Om du tycker ett bolag är toppen så är det ju knappast fyra anledningar till du ska försöka hitta för varför det är toppen. Men det är just det många gör. Lägger sin tid på att hitta än fler saker som "bevisar" hur bra bolaget är. 

Leta fel istället. Försök hitta riskerna. Det är också så man bygger övertygelse. Inte genom att lista 10 bra saker och inga fel, utan att väga det bra mot det dåliga men ändå göra en sammanvägd bedömning av att det är övervägande en vettig investering.

Den som bara listat det bra, men inte funderat över andra sidan av myntet, riskerar få panik när det kommer en börssättning. Man är helt enkelt inte psykologiskt förberedd för något annat än den världsbild som så fint målats upp för en. 

Hur var det med dig? Var det Donald Trump som lockade hit dig eller hade du klickat in och läst ändå?

4 kommentarer:

  1. Ja, det var länge sedan man insåg att media inte fyller något vettigt syfte. Annat än confirmation bias. Faktiskt totalt fritt från försök till objektiva bedömningar. Så vad ska jag med den dyngan till?
    Mvh investera-pengar.blogspot.com

    SvaraRadera
  2. Brukar läsa din blogg så ordet Trump lockade inte hit mig.Skulle jag bo i USA hade jag tveklöst röstat på Trump.När det gäller svensk media finns det inget och jag menar inget som är så intressant som dessa amerikanska valkampanjer. Det är alltid samma rapportering. Den demokratiske kandidaten skall ha all sympati. När det gäller Trump så undrar man hur han kunde bli vald om man följt SVTs rapportering.

    Nu är det så att man blir inte nummer ett i USA om man har en dålig karaktär och är allmänt okunnig. Några positiva saker om Trump. Han är helnykterist. Han ställer upp för sitt land. Han arbetar för en dollar i årslön.Han har en enorm arbetskapacitet. Han bryr sig om befolkningen.

    Hur ser det ut i Sverige? Ställer någon politiker upp med hjärtat? Att bli tjänstledig när riksdagen är öppen och inträde i tjänst när den är stängd är en en gammal paradgren. Bara jag hör ordet gymnasielag får jag patologiska rysningar. Ett uppvisande av en total likgiltighet för civilbefolkningens umbärande. Vi har mycket att ta tag i på hemmaplan. Nu skall varje soff sittare i någon tv studio få ösa sin galla över Trump.

    Göran Greider är ett säkert kort.Vi kommer att få se en kavalkad av ansikte. Givetvis med rätt åsikter. Själv ser jag inte nyhetssändningar i SVT längre. Det är inte bra för min matsmältning.

    MvH

    Lars

    SvaraRadera
  3. Får säga att jag beundrar Trump. Han hade allt emot sig när han startade sin kampanj. Hans eget parti såg ner på honom. Konservativa intellektuella betraktade honom som en nolla. Alla förståsigpåare dömde ut honom. Kort sagt han hade alla odds mot sig. Men han gjorde det som sågs som omöjligt, han vann.

    Vill någon läsa boken The Case for Trump av Victor Davis Hansen så hade det varit bra. Lyssna gärna på ett inslag på youtube som heter Victor Davis Hansen The Case for Trump. Det rullar över en timme jag tror säkert att du som läser dessa rader orkar sitta stilla och lyssna till ett bra samtal. Inget du kommer att få ta del av i statstelevisionen.

    Mvh

    Lars

    SvaraRadera
  4. @Investeraren - Har ju sakta blivit att trots ett överflöd av information så "var man till sin bubbla" och där blir ju även media en "bubbla" ibland.

    @Lars - Tack för kommentarer Lars. Intressant att läsa dina tankar om sakens natur. :)

    SvaraRadera