Det går inte undvika att notera att Vardia berör runt om i bloggosfären. Senaste inlägget här som handlade om något helt annat gled ändå in på Vardia i kommentarsfältet. Inga problem för mig, men intressant. Likaså har ett antal bloggare berört Vardia och de senaste händelserna i en rad inlägg.
Jag har inget klokt att säga om Vardia. Inte om försäkringsverksamhet heller. I min hemmagjorda checklista så rankas inte småbolag högt då de medför högre risk. Likaså med banker, försäkringsbolag och finansiella institut. Verksamheter som jag inte är riktig bekväm med på samma sätt som andra verksamheter.
Jag har också en annan syn på risk - reward än kanske en del andra. Jag satsar inte mest i bolag där jag tycker mig se mest värde för pengarna. Jag satsar mest i bolag som har minst antal bedömda risker. Därav kan det handlas för större summor i t.ex . H&M om/när det blir prisvärt och mindre i t.ex. Ganger Rolf. Det är helt enkelt mindre risk i H&M enligt checklistan, oavsett hur "billlig" jag tror Ganger Rolf är. En utvärdering av rankingkriterierna som jag gjorde av bolag som matchats mot checklistan tydde också att kvalitet lönade sig. Därav är riskanalys viktigare än försök till att bedöma "rätt" värde och relationen mellan risk - reward (enligt mitt sätt att hantera portföljen).
Vardia kan mycket väl vara superbilligt i detta läget. Jag vet inte.
Jag har själv dock gått på "minor" förr och använt de lärdomarna för att forma hur jag fattar beslut och agerar idag (det är långt ifrån perfekt i dag). Om man känner att man nu gjort det så är mitt råd att ta det du kan i form av lärdomar och lägg till det till din egen checklista och din egen portföljstrategi.
Oavsett om man ämnar behålla, sälja eller köpa Vardia aktier i nuläget så har man ändock troligen påverkats känslomässigt av allt "brus". Det är också en lärdom. Hur påverkas man när oväntade saker inträffar, när nätet surrar av åsikter/fakta/tankar/ideer/gissningar?
Som alltid så kan ingenting ersätta egen bolags- och marknadsanalys. Egen analys kan ej heller ersätta riskhantering. Riskhantering kan ej heller skydda mot oväntade händelse. Att oväntade händelser inträffar är dock inte oväntat. Det händer hela tiden och är därför en del av det förväntade.
Så vad kan vi förvänta oss av framtiden? Antagligen det oväntade.
Tankar, noteringar och funderingar om aktier och investeringar
Mm riskhantering kan ju inte helt förhindra oväntade katastrofala händelser, men diversifiering minskar drastiskt bolagsriskens fatala konsekvenser på depån.
SvaraRaderaHälsningar
Vardia förefaller bara vara ännu ett i raden av de många bolag där många sparare kan ha förlorat ganska stora pengar och det har utbrutit en febril aktivitet där allehanda bloggare söker efter förklaringen till det inträffade.
SvaraRaderaTycker man att den förlust man har gjort svider så är det enligt min uppfattning fel ställe att söka problemet på och man bör i stället fokusera på frågor som vilka bevekelsegrunder och förhoppningar man hade inför köpet, var hämtade jag information innan köpet etc. Den kanske viktigaste frågan blir i det sammanhanget vad man kan göra för att undvika att hamna där igen?
Själv har jag kommit till insikten att jag varken har tid, kompetens eller resurser att slå marknaden, så varför ägna tid åt att försöka?
Missade att signera//Stavros
RaderaEtt utmärkt, och klokt inlägg av signaturen Stavros.
RaderaMed vänlig hälsning
Lars
Index lockar mig mer och mer. Avanza Zero särskilt... Undrar dock om det är "för snävt" för en bred diversifiering? Har kompletterat mina storbolagsaktier med Avanza Zero, Spiltan Aktiefond Investmentbolag och SPP Aktiefond USA samt BRK.B. Då borde jag få en rätt heltäckande bild. (Emerging markets skrämmer mig)
RaderaHåller med men jag tror det även är viktigt att komma ihåg att även fast det finns incidenter eller minor som du uttrycker det finns det även de aktier som ger +100% i avkastning. Vardia vs. Protector är väl ett ganska tydligt exempel. Där Protector har genererat ungefär +250% på under ett år och Vardia -60% på samma tid. Så visst går det att förlora mycket pengar på mindre bolag men väntevärdet är högre. Med det sagt så ska man självklart inte hoppa på allt för små bolag eller allt billigt som rör sig.
SvaraRaderaHåller med Stavros, varför ens lägga energi på att försöka slå marknaden. Det är få förunnat att klara det under någon längre tidsperiod, och i många fall handlar det nog om dålig självinsikt att ens försöka. Har kommit till samma insikt.
SvaraRaderaMvh
Henning
Jag tror inte det i alla fall handlar om att försöka slå marknaden. I bland kan ett intresse för aktier och direktägande sporra till att man sparar undan mer i "ladorna". Även om man enbart får avkastning i linje med marknaden eller t.o.m. något sämre så gör det högre sparande-delen att man i nominella belopp får mer. Dock gäller det ju då att inte schabbla bort det. Då är ju den högre andelen sparande/aktie-intresset ingenting värt.
RaderaRiktigt bra skrivet. Tänker ungefär likadant själv.
SvaraRaderaTycker lite synd om alla som går all-in i enstaka bolag som det skrivs mycket om bland bloggare även om det är en del av lärandet och de flesta av oss faktiskt fått lära oss den hårda vägen. Själv gick jag all-in i Switchcore när det begav sig. :)
Nu är det diversifiering och inga småbolag som gäller.
Nu när Löparn menar att alla ska gå all-in i Immunicium istället och nåt liknande bolag, menar du att du inte följer rådet :O)
Radera@Didrik Finans - "All-in" är ju också relativt. Finns ju de med 90% räntesparande för att sedan använda resterande 10% i All-in i av depån i något högrisk projekt som kan ge hög utdelning. Jag vill minnas Nassim Nicholas Taleb förespråkar detta i någon av sina böcker. Det passar inte mig dock...
Radera@Anonym: Bra sammanfattning där även om det otroligt lockande. Eller inte.
Radera@Spartacus Sant! Nä all-in i räntesparande passar inte mig heller. ;)
Jag tycker småbolag kan vara spännande men använder dom mer som trading. Ett småbolag kan man ha i sin portfölj 1-2 år. Sällan längre.Jag har svårt att göra några vettiga prognoser på längre sikt.
SvaraRaderaIntressant med detta flockbeteende och lustigt hur tyst det blir från de haussande självutnämnda experterna Ägamintid och Kenny (dvs två amatörer som inte arbetar professionellt med finansiell analys, utan sysselsätter sig med publikt dagboksskrivande på kvällar och helger)
SvaraRaderaMin tanke från början, förutom det uppenbart riskabla i att köpa aktier I bolag som "snart ska börja bli lönsamma"... Varför ska man teckna försäkringar i ett bolag som man inte kan lita på? Detta är kärnfrågan och om den kommer ut till marknaden är Vardia nog rökt är jag rädd.
En annan intrikat fråga: Hur ska de bloggläsare som tecknat en betalprenumeration på ”Värdepappret” återfå sitt förtroende för Kenny och Ägamintid som seriösa och kompetenta ”värdeinvesterare” när det är uppenbart att de famlar i mörkret precis som alla andra?
Hej Anonym (5/3, kl. 01.42),
RaderaDitt sista stycke låter nästan exakt som kommentaren signaturen "Carolus" postade idag 10.36 på Aktiefokus (inlägget är "Dagen då långsiktigheten försvann"). Jag vill bara poängtera att det alltså inte är jag ("Carolus" som hängde på Lundaluppens blogg) som postade den kommentaren på Aktiefokus.
Jag har givetvis inte monopol på "Carolus", men vill bara föra det till protokollet (på Kennys blogg måste man ange e-postadress och liknande; ville inte svara där).
Jag surfar förresten fortfarande ofta (flera gånger i veckan) in på Lundaluppen och läser gamla inlägg. Saknar Lundaluppen och alla som skrev där! Blev besviken över att det inte kom en påslagning av bloggen kring jul, men Lundaluppen har alltid varit konsekvent (såg dock att han twittrade årets portföljutveckling)...
Hälsningar
Carolus (den, eh, "riktige"...)
Ett tillägg: Om någon här vid tillfälle kommenterar Vardia på Aktiefokus får ni gärna nämna för Kenny att det inte är jag som skrev inlägget idag 10.36 (ser att det nu kommit repliker på "Carolus" inlägg). Jag skulle aldrig strö salt i såret på det viset...
RaderaTack! (Ursäkta, Spartacus, för mitt spammande!)
Mvh
Carolus
@Anonym Jag upplever både Kenny som Ägamintid som väldigt intressanta att läsa. Det betyder dock inte att jag intresserar mig för samma aktier och/eller strategier som dem, men jag läser ändå vad de skriver med stor behållning. Alla bloggare som jag läser har bara en kort historik. Det går inte säga någonting egentligen om kompetensen hos någon. Allt har ju egentligen bara gått uppåt sedan 2008 och framåt. Skulle någon sedan sticka ut om 10 år i bloggosfären så kan även det bero på slumpen, inte skicklighet. Slutsatsen är alltså att om man vill ha specifika råd så finns de inte att få. Man har i alla lägen bara sig själv att utgå från. Resten kan vara inspiration, nöjesläsning eller vad som, men inte beslutsgrundande.
Radera@ Den riktige Carolus - Du måste ha gjort starkt intryck på någon då. ;)
RaderaSpartacus,
RaderaHeh, heh!
(Nja, det tror jag inte...)
Det är förmodligen en slump, men eftersom jag tycker inlägget på Aktiefokus var otrevligt (skadeglatt) i tonen och jag haft några intressanta diskussioner på Lundaluppens blogg med Kenny (exempelvis gällande belåning) vill jag inte han ska tro att det är jag som skrivit det.
Lite löjligt, jag vet, men men...
Anonym ovan (01.42),
En hyfsat kompetent värdeinvesterare investerade en gång i ett företag som producerade skor. Han betalade med aktier i sitt eget bolag (då värda 400 miljoner dollar har jag för mig). Skobolaget (och vår värdeinvesterares andel i det) gick till noll kr; aktierna han betalade med är idag värda ungefär (drygt) 5 miljarder dollar...
Apropå "famlar i mörkret": Jag tror du blandar ihop "värdeinvestering" med att kunna förutsäga framtiden... ;-) Mer allvarligt talat, förlustbringande företag brukar inte komma med på bevakningslistor som Grahams lärljungar sammanställer. Det finns dock aldrig några garantier, inte ens med vinstgenererande bolag.
Mvh
Carolus
@Spartacus
RaderaDen riktige Carolus har varje fall gjort intryck på mig.
Med vänlig hälsning
Lars
Tycker samma som Lars här ovan. Hade varit kul om du hade fått upp en blogg riktige Carolus (och du med Lars) men har förstått att det inte riktigt er grej. Som gammal LL-läsare är det iallafall kul att se er kommentera lite. :)
RaderaMvh DF
Hej,
RaderaTack för de vänliga orden!
De (för mig) tekniska svårigheterna hade förmodligen gått att övervinna. Finns dock två andra aspekter som väger tungt.
Den viktigaste är substans i inläggen. Lundaluppen var (är) grymt kompetent. Jag förhåller mig till honom som en sportkommentator till en elitidrottare. Det skulle nog inte bli bra helt enkelt. Lundaluppens höga nivå var ju också anledningen till de många besökarna och de livliga diskussionerna.
Det andra är anonymiteten. Avanzas kundtjänst läste (de kommenterade ju ibland) Lundaluppen. I kombination med det faktum att det är så få som äger aktier i nordamerikanska aktier gör det relativt enkelt att lista ut en aktiebloggares identitet.
Vi har förmodligen unika portföljer, men det räcker nog med att man anger två till fyra innehav på en blogg för att bli avslöjad... Hur ser Spartacus och Didrik Finans på detta (eller är ni helt öppna med era identiteter)?
Vi får se, jag har inte släppt det helt ännu. Läser i alla fall regelbundet några av de bloggar Lundaluppen listar. :-)
Mvh
Carolus
Alltså: "äger aktier i nordamerikanska bolag" ska det naturligtvis vara.
RaderaCarolus
@ Carolus Nej jag är inte öppen med min identitet. Min person är föga intresseväckande ur ett aktieperspektiv (Som det står i bloggbeskrivningen så är jag enbart en amatör ej proffs som försöker navigera så gott det går bland aktier och bolag. Jag har ingen kunskaps- eller erfarenhetsmässig "edge" gentemot andra glada amatörer). Vill du se mer av min personliga livsstil så får du besöka mina modeblogg istället... det är grejor det! ;)
RaderaLundaluppen var/är mycket kompetent och inte minst konsekvent i sin strategi. Ett stort föredöme.
Carolus,
RaderaJag är anonym av det enkla skälet att sparande och aktier inte tilltalar alla och mina vänner behöver inte känna till mitt sparande.
Vad det gäller Avanza så tar jag för givet att alla anställda har tystnadsplikt via banksekretessen så även om någon som har tillgång till deras databas kan göra sökningar baserat på aktier så vet jag inte vad mer det skulle ge dem än att de kan koppla mitt namn till en aktieamatörs blogg. All information har de ju redan. Dessutom lär de ha bra mycket mer intressanta kunder än mig. :)
Risk finns i alla bolag i många olika skepnader. Många pratar om att vi nu befinner oss i en haussad marknad borde inte den riskovillige förflytta sig mot obligationer och räntepapper?
SvaraRaderaHej,
RaderaObligationer är väl inte riskfria? Dels kan de ju vara utställda av länder och företag med låg kreditvärdighet (den som ska betala tillbaka till dig kan alltså tvingas ställa in betalningarna), dels finns det en ränterisk (det finns flera risker än just dessa två).
Det går att sälja obligationer på en andrahandsmarknad (du behöver inte behålla dem löptiden ut), precis som vi kan göra med aktier. Obligationers priser rör sig generellt sett inverst mot räntan. Om räntan skulle stiga, faller existerande obligationers priser...
Förenklat kan man alltså säga att det är bra att äga obligationer när räntan är på väg ner; mindre bra när den är på väg upp. Det har alltså rått en enorm tjurmarknad för obligationer sedan 1980-talet på grund av fallande räntor.
Jag vågar aldrig sia om räntan, men på lite längre sikt räknar jag med ett mer normalt ränteläge. Färdriktningen på längre sikt torde rimligen vara upp från Riksbankens negativa styrränta (kortsiktigt kan den säkert falla mer, åtminstone tills inflationen tagit fart). Om det skulle vara fallet finns det alltså risk för en betydande nersida för obligationspriserna...
Mvh
Carolus
Jag såg något om att ca 400 personer hade sålt sina innehav i Vardia men jag har inte kollat upp uppgiften. Skulle det stämma så finns det antagligen ett flertal personer som kan ha förlorat en del prestige, kanske rentav alltför stora pengar, och vars självbild har fått sig en törn, och det är bara att beklaga.
SvaraRaderaJag är själv mycket intresserad av mänskligt beteende och det är ofta så att det är intressantare för mig än själva innehållet i bloggarna. Jag brukar tex titta på interaktionen mellan bloggarna, den ”hierarki” som uppstår mellan dessa och jag tycker särskilt att studera de hermeneutiska cirklar som ibland uppstår i informationsflödet. Det finns en hel del att lära av det för den som är intresserad och även om det är svårt att tjäna några pengar på sådant, kan man i alla fall ibland undvika vissa förluster.
Jag upplever även att det finns tydliga tecken på klassiska krisreaktioner och en otrevlig ton, tendenser till censur och en viss skadeglädje i både bloggar och kommentatorsfält. Vi får hoppas att det hela snart går över, att eventuella förluster inte är alltför stora, och att lärdommar dras. Då inte bara av de som kan ha förlorat pengar, utan även av de som inte utan viss skadeglädje betraktar det hela från läktaren.
Bakom tangentbordet är de flesta av oss framgångsrika och kompetenta investerare, men hur ser det egentligen ut? //Stavros
(Med risk för att gå i den konformitetsfälla du implicit varnar för)
RaderaAbsolut, såväl hierarkin som dynamiken mellan bloggarna är spännande! Vi såg ju hur Lundaluppens inlägg kunde driva åtminstone Avanzakunders beteenden (kanske andras också).
Bonheur och Deere ploppade direkt upp som snabbast ökande innehav hos Avanza när Lundaluppen köpte; även Vardia och Protector är ju "bloggaktier". Det kan definitivt bli en viss rundgång när man hänger på aktiebloggar.
Kennys inlägg av igår (annars också) tycker jag dock är väldigt förnuftigt och sansat. Han har rannsakat och nyktert analyserat sitt agerande. Den bloggen är väl så självständig som Lundaluppens (IMHO).
Från sidlinjen är allt självklart. Att däremot satsa egna pengar, vara öppen med sina investeringar och dessutom skriva om dem under eget namn kräver ryggrad...
Hälsningar
Carolus
Låt mig säga att jag rätt kritiskt till mycket som skrivs på dessa bloggar. Jag läser dock flera för att få investeringsuppslag som jag kan arbeta vidare med. Många är väldigt bra, och trevliga att läsa. En blogg som skrev mycket på var Lundaluppen som jag verkligen uppskattade. Jag tror att det är viktigt att man inte bara sitter, och tar rygg på någon. Inbillar sig att gör någon annan gör jobbet och kan jag haka på.
SvaraRaderaJag kan ta exemplet Novo Nordisk som jag plussat för ganska länge. Skrivit om bolaget på Lundaluppens blogg. Kanske det mest solida tillväxtbolaget i Norden med exponering mot en växande population med diabetes. Själv tänker jag på Kina.
Läste på Fundamentalanalysbloggen hur man resonerade kring Starbucks. Läste bloggaren Snåljåpens tankar kring Starbucks, och dessa kaffekedjor där det alltid är fullsatt. Blev nyfiken, och började arbeta med Starbucks. Tycker detta ser hyperintressant ut. Kom in på 90 dollar. Nu är jag med och säljer insulin till en allt tyngre och välmående medelklass via Novo, och som ser Starbucks som en statusmarkör. Detta att dricka dyrt kaffe på deras kaffeställe.
Använd bloggarna som ett ställe att få investeringsuppslag på.
Med vänlig hälsning
Lars
P.s Jag utgår från att du inte köper Novo och Starbucks för att du har läst detta inlägg
Ah... Starbucks... Där sitter det en liten tagg och värker....
SvaraRaderaHade funderingar på att köpa såväl Starbucks som Harley-Davidson under finanskrisen; kanske framför allt det senare bolaget. Jag tänkte på bolagets ikonstatus och hur svårt det måste vara för någon annan att etablera något liknande. Kändes som en varumärkesvallgrav à la Coca Cola...
Tyvärr läste jag (och lät mig påverkas av) en del artiklar om hur motorcyklar är en lyxvara som ingen kommer att ha råd att köpa längre. Vi extrapolerar ju gärna nuet och det stämde nog för rätt många konsumenter 2008/2009. Vidare skrev flera analytiker att det bästa för bolaget vore att delas upp och att det fanns långtgående planer på det.
Ingenting av det stämde naturligtvis... Jag orkade dock inte göra hemläxan och avstod därför. I dollar räknat har HOG ungefär sexfaldigats sedan dess (något sämre i SEK räknat)...
Starbucks hade också stora bekymmer. Jag läste om hur de var överetablerade i många städer (mått på antal caféer per kvadratmeter och liknande) och hur kedjans egna "butiker" konkurrerade om varandras kunder (kannibalism).
Någonstans i den vevan (finanskrisen) kom Howard Schultz tillbaka. Kändes lite grand som Steve Jobs återkomst till Apple, men det kan man ju inte satsa egna pengar utifrån.
Än en gång orkade jag inte ta mig igenom hemläxan och lät därför bli. Blev väl några banker i stället som strax därefter ställde in utdelningarna... ;-) SBUX har väl sisådär niofaldigats (i dollar) på sex, sju år...
(Tidpunkter och kursutvecklingar tagna ur minnet)
Mvh
Carolus