Kinnevik har avlämnat rapport för Q1 2014.
En av de händelser som tas upp är investeringen på ca 260 milj kr i indiska köp- och säljsajten Quikr. Blocket-kopian har ca 30 miljoner besökare i månaden och enligt (avgående) VD Mia Brunell Livfors förväntas den indiska e-handelsmarknaden växa från dagens 13 miljarder kr till ca 120 miljarder kr inom de närmsta fyra åren.
Generellt är detta en typisk investering för dagens Kinnevik. Kinnevik har ju under den nya generationens ledarskap gjort en transformering och satsat väldigt mycket pengar på vad som bedöms vara framtidens företag. Jan Stenbeck gjorde ju en liknande resa under 80- och 90-talen då basnäringar byttes ut mot media och telekom. Christina Stenbeck verkar ha samma mentala inställning som sin far och satsar friskt i det som hon bedömer vara framtidsbranscher.
Angivet substansvärde är hur som helst 238,66 kr/aktie, men justerar man bort "värdet" på onlineverksamheter landar det på ca 162 kr/aktie. Drygt en tredjedel av Kinneviks "värde" hänförs alltså till just onlinesatsningarna. Där är Zalando den enskilt största satsningen.
Jag har, som jag skrivit om och om igen, aldrig varit beredd att betala för onlineverksamheten utan enbart köpt då priset varit under eller mer i nivå med vad substansen på Kinnevik varit, exklusive onlinesatsningarna. Det var alltså drygt två år sedan senast.
Just nu delas Kinneviks portfölj upp i fyra delar.
Kommunikation (56%) Millicom och Tele2
E-handel och marknadsplatser (32%) Zalando, Avito, Rocket Internet, CDON m.fl.
Underhållning (8%) MTG, Metro
Övrigt (4%) Bayport, Transcom, Black Earth Farming, Milvik/BIMA
Utdelningstillväxten har under de senaste årens lopp varit tämligen imponerande. I rapporten angavs dock att framtida utdelningar ej förväntas höjas i lika stor grad längre. Ungefär lika mycket förväntas investeras i online-satsningar under 2014 som gjordes under 2013. Samtidigt har man ju gjort sig av med t.ex. Korsnäs som var en gedigen kassako. Rapporten bekräftar därmed den utvecklingen jag haft aningar om tidigare.
"Tittar man på utdelningstillväxten så har den de senaste åren varit
mycket god. Tyvärr får jag nog lov att säga så tror jag att den kommer
vara mindre god framöver. Det räcker att se hur mycket utdelningar
Kinnevik självt beräknas få ta emot från sina innehav framöver så syns
att det knappt täcker de utdelningar de kommer/önskar ge till sina ägare
i sin tur. Detta förhållande gör att jag bedömer att
utdelningstillväxten kommer stanna upp. Såvida ingen online-satsning
blir en ny kassa-ko. Men som sagt dem räknar jag helst inte alls med."
Inkomna utdelningar i år är från Millicom, MTG och Tele2 på ca 5 kr/Kinnevik-aktie. Ställ det mot årets utdelning på 7 kr/aktie till Kinneviks aktieägare så blir ju "inflödet" mindre än "utflödet". Detta kan ställas mot t.ex. Industrivärden där "inflödet" nu är större än "utflödet". För den som är intresserad av utdelningstillväxt är troligen Industrivärden i nuläget mer intressant än Kinnevik. I alla fall om man ska hålla sig till investmentbolag.
Vad är det då som trots allt gör Kinnevik intressant?
Är det Zalando? Ett bolag som nu utgör nästan 44 kr av "värdet" per Kinneviks-aktie. Ett bolag som gör förlust men ändå värderas till nästan två gånger omsättningen. Kanske inte och ärligt talat, jag vet faktiskt inte vad. Jag är dock imponerad över hur man förvandlade en 20 miljoners investering i MyCityDeal till en exit på 569 milj kr. Därav mitt tålamod med onlinesatsningarna (även om jag inte vill betala för dem). Det finns mycket kvar att bevisa vad gäller online, men ska man försöka vara objektiv så har man faktiskt redan visat på att man kan göra pengar av att satsa pengar på uppstickande bolag. Nu ska man inte förvänta sig en avkastning liknande MyCityDeal/Groupon affären, men tills man bevisat motsatsen är jag faktiskt nöjd med min nuvarande Yield on Cost i Kinnevik och så får det väl helt enkelt utvisa sig i framtiden om det kommer komma negativa eller positiva överraskningar.
Kurs just nu 245 kr.
Har jag för mycket sittfläsk? Är jag för naiv? Tankar om Kinnevik?
Tankar, noteringar och funderingar om aktier och investeringar
Jag är negativ till Zalando då jag ser deras nisch som en extrem lågmarginalaffär där kunderna är extremt lättfotade.
SvaraRaderaDet.bolag i Kinnevik som intresserar mig är främst Millicom eftersom de kombinerar stabila intäkter från mobilverksamheten med online satsningar i utvecklingsländer som saknar mycket av den infrastruktur vi tar för given. Att sälja märkeskläder och mobilt bredband är helt enkelt lättare i länder som saknar fiberkabel och stora butikskedjor
Ja Millicom ser väldigt intressant ut just nu. Tänk, runt 2002 var det väl ett helt avfärdat bolag nära konkurs och nu är det en av pärlorna. Det svänger hit och dit. :)
RaderaDu har en poäng, att det inte går att dela ut i samma takt samtidigt som man investerar i denna utsträckning. Å andra sidan, skulle du köpa aktien för direktavkastningen eller dessa utdelningstillväxt. Troligtvis inte och jag håller med. Jag äger Kinnevik aktier och gör det för att jag tycker de verkar inom en sektor som väldigt få bolag har kommit att specialisera sig inom. Kinnevik ligger väldigt diversifierad i e-sektorn. Låt vara att Zalando visar en negativ resultatmarginal men de tycks vara mitt uppe i att utveckla företaget vad gäller tillväxt, logistik och såklart marginalen. Kan man förvänta sig att allt skall visa gröna kvistar första året? I vissa fall, ja men e-handeln är ett ganska nytt fenomen och något som stödjer den tanken är i vilken utsträckning folk väljer att göra sina köp via internet istället för i butik. E-handeln växer över 14 procent på årsbasis och att rata ett bolag som ligger investerat i det känns lite ogynnsamt med tanke på att Kinnevik har varit (för en gångs skull) tydliga med att bolagen behöver några år innan de visar upp ett kassaflöde. Vi såg ju delårsrapporten igår ifrån Zalando och det tycks gå åt rätt håll och vi såg också att aktiemarknaden gillade den information och betalade än något högre premie för Kinnevik. Premien i sammanhanget bör spegla förtroendet för företaget. Så ser jag på det hela. Sedan skall jag ärligt säga att ett givet kassaflöde ex. Industrivärden är riktigt skönt att kunna vila på ´under tiden´. Men jag har ägt Kinnevik sedan 2008 så det har hängt med.
SvaraRaderaSammanfattningsvis, du bestämmer ju såklart vad du köper och lägger i din korg men om du letar efter äpplen så kan du inte stå vid päronen och konstatera att de saknar den karaktäristiska äppleformen.
Sant, men i bland är det så att man både får ett äpple och ett päron till priset av ett äpple. Det är ju det bästa. :)
RaderaFortfarande, om du inte vill köpa Kinnevik eller äpplen så kan du inte dissa det bara för att det inte bär de attribut du vill ha. Jämför tillväxt, utdelning och track record.
RaderaAlla aktier har positiva och negativa attribut.
RaderaAtt ta upp de negativa aspekterna av ett bolag är inte att dissa utan en naturlig del av investeringsprocessen. Även om du inte delar uppfattningen så bör du ändå vara mogen nog att se kritiken som positiv eftersom det ger dig en inblick i vilka argument som används för att sälja aktien.
Jag är samma anonym som nedan (den med god inblick och erfarenhet av ehandel).
RaderaVisst växer ehandeln med 14% rent generellt, men vad många verkar tro är att detta gynnar de stora. Det gynnar de små.
Det fina med ehandel är att tröskeln till marknaden är så mycket mindre än för traditionella murbruksbutiker. Detta betyder att det är fler mindre och nischade handlare som agerar på marknaden, och de stora skalfördelarna som giganterna har blir mycket mindre.
På den gamla goda tiden kunde du trycka ut pengar på smart marknadsföring för att bygga upp varumärket och sedan rida på vågen. Ehandelsmarknaden ser annorlunda ut.
Zalando har idag drygt 800 personer i sitt marknadsföringsteam, och dessutom en hel del olika byråer och konsulter utöver detta. Man försöker bygga varumärke och ta marknadsandelar som man betalar för (viktigt att göra detta i traditionell handel då du har investerat i stora varuhus och måste driva trafik till dessa bl.a.).
Ehandel tillåter dock konsumenterna att bygga upp ett nytt beteende som är mycket mer fokuserad på att själva enkelt hitta information och jämföra. Varumärke betyder inte lika mycket. En konsument kan på några klick hitta bästa pris, bästa villkoren och samtidigt jämföra det kollektiva omdömet som finns för både vara/tjänst men också försäljaren.
Detta betyder att erbjuda absolut bästa kundupplevelsen är det viktigaste - INTE att ha världens bästa marknads-/säljteam
Så om några år måste Zalando uppvisa vinst. Man måste börja trimma fettet som är den stora marknasföringsteamet och de enorma summorna som spenderas på onlinemarknadsföring.
Samtidigt har du många små ehandlare som byggt upp en långsam och lönsam tillväxt som bygger på bästa kundupplevelsen och nischade produkter.
För kunden spelar det inte någon roll om man köper skorna på Zalando eller Skor-online så länge skor-online kan uppvisa bra köpomdömen (trygghet) och bättre priser (har inte samma marginalkostnader för att driva trafik till sin sida t.ex.) och vips bytar kund ehandlare.
Jag är stor proponent för ehandel, och vet att det är framtiden. Vi har idag runt 15% av all handel i Sverige som går via ehandel, och denna siffra växer starkt. I UK så är den siffran redan 25% och växer lika starkt.
Så ja, ehandel är framtiden.
Gammalt tänk för att bygga upp sin ehandel är dock inte framtiden, och Zalando har i mina ögon helt fel angrepp för att möta den framtida handeln.
Aktieingenjören,
RaderaOaktat din behövlighet att få med ordet ´moget´ i ditt svar så menar jag bara det att om du ute efter ett tillväxtbolag så kan du inte förvänta dig att du får allt på köpet dvs. utdelning eller stabila kassaflöden.
MyCityDeal var rent flax från deras sida. En dot.com boom där köparna gjorde samma misstag som Rupert med Myspace. Om man ser det ur ett långisktigt perspektiv så är det väldigt oroväckande att Kinnevik bygger sin nya modell utifrån denna lyckolotten då även denna e-handelsbubblan kommer att spricka.
SvaraRaderaJag har en del insikt i just e-handelsbiten, och det är så mycket "gammelpengar" som flödar in just nu från folk som inte förstår sig på den nya sortens handel. Bubblan kommer att spricka när Zalando och dess likar kommer att pysa; förr eller senare måste du uppvisa lönsamhet, och när man har byggt hela sin affär på ohållbar marknadsföring och uppblåsta marknadsavdelningar så är det här man måste börja trimma fettet. Den onda spiralen börjar.
Jag skulle kunna skriva en mindre avhandling om hur den "nya" ekonomin med ehandel funkar, och varför vi kommer att se färre giganter och många fler nischade handlare. Det är just detta som inte gammelpengar verkar först.
Ja det kanske var ren flax, men till deras försvar så är det inte enda turskottet de satt i mål i så fall. Försäljningen av t.ex. Cherryföretagen gav väl ca 5 gånger pengarna har jag för mig.
RaderaVill man nischa sig mot online-branschen eller venture capital verksamhet så är Kinnevik troligen ett hyfsad placering, men sedan får man komma ihåg att sådana här bolag kan både hyllas som dissas något enormt, inte minst Kinnevik. Går man till IT-bubblan syns hur Kinneviks kurs blev en sjundedel av toppnoteringen. Det kan svänga kraftigt när förhoppningar blir till grus. Därför ska man naturligtvis akta sig för bolag som många har stora förhoppningar kring. Bättre då att köpa när inga förhoppningar om dem finns. Just nu är förhoppningarna ganska höga så jag personligen avstår köp.
Sitt stil båten och åk med, Kinnevik har hästarna hemma.
SvaraRadera