Eftersom jag fått lite frågor angående ett av bolagen jag har i portföljen, Beijer Alma, så tänkte jag det kunde passa med ett lite generellt inlägg om bolaget. Samtidigt kanske jag kan få lite respons på mina antaganden som jag gör kring bolaget. Jag tänkte även att en enklare jämförelse med en aktör som är listat på Tokyo-börsen kunde vara intressant i sammanhanget
Japanska KYB Corporation är en av världens största fjädertillverkare och leverantör av chassifjädrar m.m. Även andra produktioner ingår naturligtvis i koncernens utbud så som hydrauliklösningar till anläggningsmaskiner. KYB Corporation har en omsättning på motsvarande ca 28 miljarder kr.
Beijer Alma är ett mycket mindre bolag och har av en händelse ganska exakt en tiondel så stor omsättning, nämligen ca 2,8 miljarder kr.
En tredjedel av KYB Corporations omsättningen kan härledas till de fem största kunderna. Vad det gäller just fjädrar så är det Toyota, Nissan samt Yamaha som är de viktigaste kunderna. Fortsatt efterfrågan från dessa fordonstillverkare är därmed vitalt för att även KYB Corporations "hjul ska snurra".
Beijer Alma har tidigare också varit beroende av enskilda större kunder. Detta ska ha varit fallet när IT-krisen slog till. Enligt VD Bertil Person har man dock lärt sig sin läxa och ser idag till att vara mer diversifierad i sin kundbas så att ingen enskild kund kan få för stor påverkan.
Ur ett geografisk synvinkel står Japan för 54% av KYB Corporations omsättningen följt av Europa på 14% och Nordamerika och Kina på vardera 10%. För Beijer Almas del så är Europa den viktigaste marknaden.
KYB Corporation har en ROE (5-års medel) på 10,7%. Efter två dåliga år 2008 och 2009 gjorde man en rekordvinst 2010. Vinsten verkar kunna härledas till att omsättningen återgick till mer normala siffror samtidigt som man slog i bromsen och minskade sina capex investeringar kraftigt (halverades från tidigare nivåer). Något som inte verkar vara långsiktigt hållbart då de enligt bolagets egna prognoser ska höjas framöver med sjunkande vinst och sjunkande vinstmarginal som följd. Debt/Equity låg för KYB Corporation på 2,2 då bokslutsåret 2010 var till ända den 31 Mars 2011 (följer ej kalenderåret).
Beijer Alma påverkades i en jämförelse inte nämnvärt under 2008-2009. ROE är tillika mycket bättre (mer runt 20% i snitt) och Debt/Equity ration är på ca 0,5 (ÅR 2011). Således ter sig Beijer Alma både vara mer välskött som finansiellt stabilt än det mycket större KYB Corporation.
Utdelningarna har aldrig i Beijer Almas fall varit hotade under de senaste 10 åren utan antingen behållits eller successivt ökat. I KYB Corporations fall så sänktes de under Finanskrisen.
Tittar man på ägarförhållandena så är ju Anders Wall starke man i Beijer Alma med drygt en tredjedel av rösterna. Ägandet av KYB Corporation har en mer institutionell karraktär med Japan Trustee Service Bank som störste ägare på 10%. Rent generellt är min upplevelse att institutionellt ägande leder till svagare balansräkningar samt därmed även högre sårbarhet vid kriser eller då omställningar behöver ske, liksom till ett mer kortsiktigt tänk där det gäller att "krama ur" så mycket som möjligt för stunden. Det är t.ex. en av anledningarna till att jag ogillar Swedish Match.
Ett antagande jag också gör är att KYB Corporation gör tämligen långa serier/har stora volymer. Beijer Alma satsar mer på kortare serier där priset inte är det avgörande utan tillgänglighet, service och ett nära samarbete med kunden är viktiga konkurrensfördelar. På detta sätt kan man hålla högre marginaler. Jag tror också det är en av "hemligheterna" med Beijer Almas vinstmarginaler. Man verkar mer lokalt, ofta gentemot mindre kunder, samt tillgodoser deras behov av kortare produktionsserier. Man vågar säga nej till att ta ordrar och gå upp i volym och tillverka serier i högre volymer men till lägre marginaler. Man är dock mån om att ha ett nära samarbete med sina kunder. Ett samarbete som kan/bör ge utslag i bättre marginaler då man kan ta betalt därefter. Nöjda kunder bör vara mindre benägna att byta leverantör. Speciellt då det gäller produkter som enbart har, eller bör ha, marginell påverkan på den slutgiltliga produkten och kostnadsmassan.
Jag tycker också att Beijer Alma visat sig kunna göra kloka förvärv. Det sker inte till vilket pris som helst i någon lusta av imperie-byggande utan, hittills i alla fall, anser jag att man gjort förvärv som verkat rimligt prissatta och som kan bidra till ökade vinster. Framtiden får naturligtvis utvisa huruvida detta är/blir riktigt.
Naturligtvis är man inte immun mot konkurrens. Marginaler kan komma att sjunka. Dock anser jag att Beijer Alma har goda förutsättningar för att kunna fortsätta som man tidigare gjort. Om man inte lyckas med den tillväxten utan stagnerar något vad det gäller vinst- och utdelningstillväxt, så har man ändock en bra verksamhet som just nu är rimligt prissatt. Tittar vi på de vanliga nyckeltalen P/E och direktavkastning så ligger väl de på ca 11 respektive strax över 6% vill jag minnas. Lägg därtill alla andra kvaliteer bolaget uppvisar ( se min tidigare
Analys av Beijer Alma ) och jag har svårt att säga annat än att Beijer Alma har en given plats i min portfölj.
Vad är din syn på Beijer Alma?