Uppskattningsvis, i vilken valuta kommer dutdelningar ges i relation till storleken på utbetalningarna?
Av de innehav som jag i nuläget vet något om (d.v.s. alla exklusive Clas Ohlson) hur många bolag har sänkt, låtit den vara oförändrad eller höjt utdelningen?
Ställer jag frågan igen, men då i relation till utdelningsbeloppets betydelse i aktieportföljen så blir det följande staplar.
Skillnaden blir då inte lika stor.
Det som inte syns i ovanstående sammanställningar är t.ex. "yield on cost" och dess utveckling. För ett innehav som t.ex.Skanska eller Fortum så har "yield on cost" konstant sjunkit eftersom det varit möjligt att öka på allt lägre nivåer. I det fallet har det varit bra att öka mekaniskt som reaktion på allt lägre kurser. I Ratos fall så har det (i alla fall i år och utdelningsmässigt) slagit tillbaka.
Hur som helst, sammantaget så tycker jag det ser ganska stabilt ut. Det har varit krisande rubriker i media lite då och då under en längre tid, men i en sådan här sammanställning så kan jag inte påstå att det verkar som det påverkat nämnvärt på innehavens utdelningsförmåga, som helhet.
Kris-rubriker i media är m.a.o. inget farligt, tvärtom. Det farliga är det som eventuellt väntar oss framöver. Rubriker kring hur bra saker och ting är, samt hur ljus framtiden kommer vara. Det kan leda till högre aktiekurser och en stark känsla av att "jag måste köpa nu innan det stiger ännu mer". I en sådan miljö så riskerar man inte enbart att köpa "fel" bolag under en stressad situation. Man riskerar också att köpa till ett för "högt" pris då värderingen av bolagen sker med de förmodat ljusa framtidsutsikterna i åtanke.Clas Ohlson är ett sådant exempel. När de värderades runt 80 kr innan julhandeln så var de ingens favorit. Nu när aktien närmar sig 100-strecket så rekar Handelsbanken köp: Köp Clas Ohlson på stigande börs
Jag blir mållös och avslutar därmed inlägget här...
Är det något innehav där du tycker säljkriteriet "priset" börjar närma sig? Själv överväger jag att sälja några av mina innehav, ett av dem delar jag med dig, Axfood. Jag är verkligen nöjd med innehavet av Axfood men jag tycker inte nuvarande pris är rimligt. Frågan är bara vad jag ska göra med pengarna istället? Kan ju dröja många år innan jag kan köpa tillbaka aktierna och då har jag missat en avkastning under tiden som räntekontot inte kan kompensera för. Jag inser när jag skriver detta att jag kommer sitta kvar på mina aktier men jag är tveksam till att det är det bästa beslutet.
SvaraRadera/Marcus
SCA har gått över den ribban därav att jag sålt av en del under förra året.
RaderaAxfood närmar sig. När det händer kommer jag antagligen sälja av 1/3 i ett första steg om det är så att det finns något annat alternativ som jag tror de pengarna förräntar sig bättre i, men att ta sälj-beslut är svårt. Det är enklare att köpa.
Det är därför jag bara agerar med delvis försäljning. Det är lätt att göra fel samt så minskar ju egentligen inte ens avkastning från sin investering (i form av utdelningar) enbart för att marknadspriset på tillgången går upp. Därför tror jag det är viktigt att just se till om det finns något annat alternativ.
I SCAs fall så har det ju funnits attraktiva köpobjekt förra året, men om kurserna ska fortsätta stiga på allt i år så kanske inte det samma gäller när Axfood blir för "dyrt". Om jag säljer då ändå så börjar ju processen mer likna försök till "marknadstiming". Det är något som är ännu svårare...
Handelsbanken själva ska väl börja sälja av innehaven de själva skaffade på sig innan jul. Lite stödvolym från småsparare för att håla kursen uppe och få bästa möjliga utfall på sin försäljning. Logiskt förfarande.
SvaraRadera/Mathias
Ja, man börjar ju i alla fall fundera i den riktningen.
RaderaFrågan man också måste ställa sig är det så att bolaget blivit dyrt men är ännu ett jättebra bolag, ska man då sälja? Jag tänkte angående ditt innehav i SCA som du sålde lite utav. Jag skulle kunna tänka mig att sitta kvar i bolag som jag fortfarande anser vara bra bolag men jag tänker inte öka vid nuvarande pris. Förutsatt att inköpspriset som man tidigare själv köpt ligger på en rimlig nivå och man är nöjd med den och ger fortfarande god direktavkastning. Dvs inget fundamentalt har skett förutom att Mr.Market begär mer för aktierna, vilket troligtvis betyder att bolaget utvecklats väl.
SvaraRaderaBra poäng. Det är jättesvårt. Lägg därtill att man inte är gjord av pengar och det är svårt att spå framtiden.
RaderaÄr Nolato eller SCA bäst på sikt? Jag vet inte, men eftersom jag har en begränsad pengapåse får jag ibland välja på att avstå köp eller sälja av en del i det som ser dyrt ut för att få pengar till det som ser billigt ut. I höstas fanns det helt enkelt mycket som såg intressant ut. Samtidigt så såg SCA ganska dyrt ut. Dessa transaktioner kan naturligtvis visa sig vara helt i onödan eftersom SCA framöver kanske visar sig vara det bästa alternativet (även om den upplevs dyr nu).
Mycket enklare att sälja då man tappar förtroende för bolaget/ledningen. Dock så är det knepiga i det att det ofta hänger ihop med fallande kurser. När kurserna faller så är det vanligt att folk plötsligt förlorar förtroendet... Istället för att skylla på ledningen hit och dit så kanske det vore mer proaktivt att i dylika fall titta på vad man själv kunde gjort bättre i sin egen bedömningprocess och ta lärdom av det. Nu tangerar detta ett helt annat ämne, men intressant är det i alla fall. :)
En annan sak som kan påverka är att jag inte kunnat tillföra just aktiedepån likvider på ett tag. Jag tror en sådan sak eventuellt påverkar en också. Om det utifrån hela tiden flyter in nya pengar så tror jag man ser lite annorlunda på saken. Det blir lättare att bara fatta köp- och behåll beslut då. Pengar till köp kommer ju in ändå.
Det är väl också närliggande en av de dilemman alla fondförvaltare har. De kan inte styra inflödet/utflödet av pengar. Ofta tillförs de pengar när aktier är dyra, men är tvungna att sälja när de är billiga eftersom gemene man säljer sina aktiefonder då.
Och det är anledningen till att jag inte äger fonder förutom ETF och CEFer - du styr inte inflödet/utflödet av kapital.
RaderaVilket gör att förvaltaren tvingas agera felaktigt.