Skatteåterbäring

Denna veckan har många fått skatteåterbäring. Min vana trogen så gör jag därför ett instick med min vanliga uppmaning i dessa tider. Skapa incitament för folk att skaffa sig en sparbuffert!

Vad som är en lämplig sparbuffert skiljer sig från person till person, men oavsett storlek så skapar en liten sparbuffert mer ekonomisk trygghet än ingen alls.

För den som vill låna finns redan fullt av incitament, låga räntor och subventionerade ränteavdrag. Ränteavdragen är jag för övrigt av den bestämda åsikten att de gör föga nytta i slutändan. Eftersom de i praktiken "sänker" nettoräntekostnaderna så höjer det också i andra änden tillgångspriser när alla börjar räkna på "vad man har råd" till. Summa summarum föga effekt i praktiken annat än skyffla skattepengar till kreditgivare.

Min uppmaning är att skapa ett schablonavdrag för kapitalinkomster. På låt oss säga 5000 kr. Ett schablonavdrag ger en viktig signal. Att sparande inte lånande är viktigt. Att samhälle gärna ser att människor skaffar sig en sparbuffert, inte fler kreditkort. Införsel av ett schablonavdrag är inget krångligt. Det innefattar inga nya påfund i form av ny kontotyper eller dylikt.

Det kan lätt "finansieras" genom en liten sänkning av de massiva subventionerna av ränteavdrag. Ränteavdrag som ändå nyttar föga till då de ändå bara blåser upp tillgångspriserna och på så sätt ger högre räntekostnader. På sikt får ränteavdragen gärna fasas ur helt och hållet.

Premiera sparande, inte ökat kreditgivande.

Höstraps

Äntligen verkar sommaren ha gjort sitt intåg på riktigt! I alla fall i min del av landet. Nu står det mesta i full blom och prakt. Inte minst höstrapsen.

Några veckor till sedan är det dags för den att skördas. Höstrapsen sås ofta i augusti. Sedan får den mogna till under vintern. Höstrapsen är ganska oansenliga, ointressanta plantor under denna tid. På våren börjar det sakteligen ta fart och nu på försommaren händer det verkligen grejer.

När fälten är gyllengula och tiden för skörd närmar sig då drar rapsfälten verkligen ögat till sig. Från ointressant till högintressant. Då är det snart dags att skrida till verket.

Höstrapsen fungerar på sätt och vis på ungefär samma sätt som börsen och aktievärderingar. Även börsen har ju ofta sina årliga svängningar. Ointressanta värderingar under vinter och vår. Mer intressanta tillfällen under sommar och början av hösten.

Inte minst detta vinterhalvåret så har det ju varit tämligen ointressant att betrakta börsen och dess bolag. Det är ju först nu. Nu då rapsfälten är gyllengula. Nu då sommaren börjat komma. Nu då det snart är dags att skrida till arbete på rapsfälten, som bolagsvärderingar börjat röra sig på sådant sätt så att de kan kanske bli intressant att skrida till arbete även på den fronten.

För egen del så har det mesta gått till räntespar hittills under året istället för "depåspar". Börsen har ju inte erbjudit mycket "arbete". Nu ser det dock ut som om arbete måhända vankas i sinom tid. Höstrapsen börjar bli mogen. Bolagsvärderingar har börjat röra sig nedåt.

Vilka bolag har du under bevakning?

Mediabolagens kassakor

När det gäller de stora mediabolagen i USA så som Disney m.fl. så skapar av naturliga skäl nya filmer eller öppningen av nya upplevelseparker (Universal, Disney mf.l.) stora rubriker. Men jag är inte säker på att det är dessa segment som är bolagens kassakor.

Biofilmerna i sig är en förvånansvärt stabil bransch. Vissa år får man fler storsäljare, andra några färre. Marginalerna kan svänga en del beroende på hur det gått. I Disneys fall från t.ex. 3% i rörelsemarginal för det segmentet ett år till 21% ett annat. Filmproduktion kostar ju vad det kostar sedan är det bara att hålla tummarna för att publiken strömmar till. Beroende på om det gör det eller inte så blir ju marginalen därefter.

TV-stationerna är också en väldigt stabil (och reglerad) bransch. Inte mycket action där.

Upplevelseparkerna är relativt konjunkturkänsliga och intjäningen svänger med konsumenternas förtroende.

Men TV-kanaler och programproduktion. Där verkar det genereras pengar. I vått och torrt. Utbudet av kanaler kan idag tyckas vara enormt. Det finns massvis av kanaler att abonnera på (via tv eller via internetuppkoppling). Tillika massvis av kanaler för företag att välja när man vill spendera sin reklambudget. Dock så verkar det ännu inte finnas något stopp på hur mycket den här branschen kan växa. Någon mättnadskänsla verkar ännu inte uppstått (om det någonsin kommer göra det).

Min spontana tanke är att den här branschen borde vara utsatt för hård konkurrens och marginalpress, men vad har jag skådat när jag försökt sätta mig in i det hela? En växande bransch med därtill stigande marginaler!

Disneys omsättning inom detta segment nedan. Disney har kanaler så som ABC Family, Disney Channel, ESPN, History m.fl.

Comcast, kabeloperatören som för ett tag sedan köpte upp NBCUniversal (därav den kortare tidsserien), omsättning inom samma segment nedan. Comcast har kanaler så som CNBC, Syfy, E! och Style.

21st Century Fox omsättningsökningar inom segmentet nedan. 21st Century Fox är ena delen av det tidigare News Corporation vilket splittades 2013. Mycket fokus på nyheter och sport med kanaler så som Fox News, Fox Sports 1, FX, Star India.

.


Det är samma positiva trend om man t.ex. tittar på Time Warner.Time Warner äger bl.a. Turner och HBO.

Tillväxten verkar ligga på 3-4%/år överlag i branschen. 21st Century Fox sticker ut med en exceptionell omsättningsökning.

Tittar vi då på marginalerna så har de också en stigande trend. Då inte bara från 2008 och finanskrisen (man skulle ju kunna tro att de gick i bott då och sedan återhämtat sig) utan även under en längre period.

Nedan Disneys rörelsemarginaler inom segmentet.

Lika höga rörelsemarginaler ser man även hos de andra aktörerna.

Nu är dock frågan. Är marginalerna hållbara? Kommer t.ex. Disney kunna fortsätta se högre marginaler? Den genomsnittliga rörelsemarginalen verkar ligga på ca 30% över en tio-års period. Något högre om man vill täna sig att de senaste åren är det "nya normala".

I klassiska konkurrenssituationer så leder ju ökad konkurrens till pressade marginaler. Trots det enorma utbudet så verkar det dock inte finnas tecken på detta än.

Det man kan ha i åtanke är att om man inte lyckas fortsätta förbättra sina marginaler så kommer vinstökningen inte vara lika fin som den historiskt varit. Vinstökningen har ju varit mycket bättre än själva omsättningsökningen tack vare att man samtidigt sett stigande marginaler.

För Disney och de andra bolagen så utgör vad marginalerna blir inom detta segment en stor påverkan på det totala resultatet. För Disneys del så står detta segment för halva vinsten. Detta är i regel förhållandet för andra bolag också (ej Comcast dock).

3-4% omsättningsökning per år kanske inte låter "sexy", men i kombination med förbättrade marginaler ger det bra effekt på sista raden. Lägg därtill att många mediebolag hellre lägger pengar på återköp av aktier än utdelningar så ger det en än större effekt när man räknar om till per aktie.

Vad är din syn på mediabolagen och branschen som helhet? Blir vi aldrig mätta på kanaler och programutbud? Längtar du tillbaka till då det enbart fanns två statskanaler eller kan du inte tänka dig ett liv utan streamade program var du vill när du vill?

Veckans börsutmaning

Det här inlägget blir en "spin-off" av en läsarkommentar. Närmare bestämt en kommentar från signaturen "Lars".

Ibland kan man ju faktiskt undra över om fascinationen av aktier drivs av intresse för att tjäna pengar eller för intresset av att alltid ha något att göra? Det finns ju alltid ny information när det gäller aktier. Det finns ju alltid nya vrår att krypa i, nya spännande case, nya kurser att kolla upp.

Klarar du och jag och den genomsnittlige aktieintresserade killen/tjejen att  INTE logga in på depån eller kolla upp kursrörelser under tre dagar? Eller har spänningen tagit oss i ett sådant grepp att vi inte kan motstå? Måste vi ha vår dagliga "fix"?

Lars kom med följande utmaning:

"Hur många skulle vara intresserade i att deltaga i följande mentala övning: Vi antar nu att du har gjort några direktinvesteringar i aktier. Övningen går nu ut på att du skall absolut inte titta på börsen eller på någon notering av "ditt bolag" tisdag, onsdag och torsdag. Jag brukar ibland göra detta. Klarar du det?"

Klarar du det under tisdag, onsdag och torsdag denna veckan? Om du vågar anta utmaningen så skriv gärna en kommentar nedan när fredagen kommit kring hur det gått. Om du inte vågar, skriv gärna varför.

Mindre transparens eftersträvas

Jag har noterat en utveckling. Inte minst bland aktieintresserade. Det är mycket oftare nu man får höra talas om (samt läsa om) hur den och den agerat till den och den kursen i det eller det bolaget. Både "on-line" som "IRL". Det finns t.o.m. banker som uppmuntrar denna form av insyn. Funktioner som gör att man i realtid kan följa hur andra agerar.

Jag förstår tjusningen med det och jag själv heller inte sen med att försöka lära mig från andra. Dock kan jag tycka att vi nu börjat närma oss en nivå på det då det inte längre handlar om att dra inspiration och få ideer utan det mer eller mindre uppmuntrar till s.k. Följa John.

Sedan tidigare har jag försökt att inte skriva för mycket i realtid när t.ex. köp eller försäljningar gjorts eller i vad. Inte för att jag tror att mitt agerande på något vis påverkar någonting, men för att jag vill inte uppmuntra någon till att leka Följa John. Istället har jag gjort någon notering i efterhand eller kvartalssammanställning.

Utvecklingen i stort har dock gått i motsatt riktning, med mer och mer transparens mellan alla. I näst intill realtid.

Om utvecklingen då gått åt ena hållet så väljer jag nu att försöka gå åt andra. Jag kommer försöka dra ned på transparensen än mer. Om möjligt skulle jag vilja få bloggen mer att handla om branscher, övergripande investeringsdiskussioner och noteringar kring olika bolag och mindre om vad som köps när.

I alla fall för mig är det mer givande att få respons på dylika tankar/inlägg. Förhoppningsvis finns det ett värde av det även från läsar-håll.

Följa portföljer i realtid kan man ju också göra på annat håll. Hur man än vänder och vrider på det så har ju de flesta haft en väldigt god avkastning de senaste 7 åren. Det har ju i princip bara gått uppåt. Inte minst nu sista tiden. Att jag klarat mig hyfsat under denna period säger m.a.o. inget annat än att det varit förnuftigt att spara undan en del pengar (och investera dem) under den här tidsperioden. Det är dock något som är allmängiltigt i alla tider.

Så om det går läsa mer om köp och sälj på andra ställen så eftersträvar jag att det blir mindre av sådant här, på gott och ont (någon måste ju vara udda). Tonade vindrutor är dessutom snyggare...

Hur tänker du kring denna utveckling i stort och möjligheten att följa andra?

Walt Disney Company

Det var väl under 2013 jag började kolla på lite olika mediabolag. Juvelen är Walt Disney Company, men det finns också andra intressanta bolag.

Disney har, förutom starka varumärken en otrolig förmåga att skapa nya (Frost?) och spinna vidare på gamla (Star Wars Rebels?).

Disney har dessutom en väldigt stark ställning inom sport-sändningar via ESPN och anses ofta vara en av de främsta inom sport-sändningar.

 Dessutom är de experter på att tjäna pengar på den s.k. eftermarknaden - nöjesparker, leksaker, accessoarer m.m.

Disney upplevs också i princip alltid som dyr. Det kvittar när jag egentligen tittat på bolaget så har det upplevts dyrt. Kursmässigt har Disney på senare tid gjort en otrolig resa. Inte minst det här året. Så än en gång blev dyr dyrare, men det brukar ju inte allt för sällan bli så...

Liksom andra mediebolag så lägger Disney över tid mer pengar på aktieåterköp än utdelningar. Det gör att utdelningarna hålls på en relativ låg nivå, men tillväxten får sig en extra "boost" när man räknar om till per aktie.

För verksamhetsåret 2014 blev vinsten 4,26 usd per aktie att jämföra med 2013 års 3,38 usd per aktie. En vinstökning med 26%!

Rullande 12-månaders vinst är nu 4,65 usd/aktie. Hyfsad tillväxt i kombination med återköp gör underverk när man börjar räkna per aktie.

Låt oss ta en djupare titt på segmenten i H1 2015 rapporten.

Disney delar ju upp sin verksamhet i:

Media Networks - Tv-kanaler så som Disney Channel, ABC Family, ESPN m.fl.

Parks and Resorts - Tema-parker och kryssningsfartyg)

Studio Entertainments - Filmproduktion och lansering

Consumer products - Leksaker, kläder m.m.

Interactive - Mobil- och dataspel.


I princip hälften av all vinst genereras av Media Networks. Produktion och lansering av filmer via Studio Entertainments skapar möjligtvis rubriker men är bara en liten del av Disney. Man tjänar lika mycket pengar på Consumer Products (leksaker och dylikt) som själva filmerna.

Parks and Resorts brukar vara den näst viktigaste pengageneratorn och stå för en femtedel av vinsterna.

Rörelsemarginalerna för Media Networks låg H1 2015 på ca 31% (34%). Högre produktionskostnader (det kan kosta på att t.ex. köpa in rättigheter att visa sport) pressade marginalerna något men å andra sidan ökade försäljningen med 12%.

Parks and Resorts visade upp rörelsemarginaler på ca 18% (16%) och en försäljningsökning på 7%.

Studio Entertainment fick ca 27% (24%) i rörelsemarginal men fick se en något lägre försäljning. Det ligger en hel del i "pipen" framöver, Star Wars filmerna, ny version av Djungelboken, ny Tron-film och ännu en Pirates of the Caribbean m.m.

Consumer products fick se rörelsemarginaler på ca 42% (35%) och en försäljningsökning på 17%. Med de marginalerna så får alla föräldrar förklaringen varför pennfordral med Frost-motiv kostar så mycket mer än vanliga blåa...


Nuvarande kurs är ca 110 usd vilket ger en PE TTM om 23,7 och en direktavkastning på 1%.

Balansräkningen är bland de starkaste inom mediebolag (Debt/Equity 0,72). Dock som brukligt inom branschen innehållandes en hel del goodwill och immateriella tillgångar.

Vad anser/tycker du om Disney?

TradeVenue

Jag har tackat ja till att blogga på TradeVenue, en samlingsplats för aktieintresserade som även erbjuder t.ex. en aktiescreener (aktiefiltrering) och många andra roliga funktioner.

Denna bloggen kommer naturligtvis fortsätta som normalt, med ibland högre och ibland lägre inläggsfrekvens beroende på humör och väder. Inläggen kommer dock också publiceras på TradeVenues bloggportal. Där jag och några bloggare till också numera huserar. TradeVenue har också ett inbyggt forum som tillåter att blogginlägg kan komma upp som forumstrådar. En möjlig nyttig funktion om man vill starta/föra längre diskussioner i ett ämne. 


Mina blogginlägg på TradeVenue finner du här!

Nya plattformar (bloggar, twitter m.m.) har ju över tid tillfört nya dimensioner och kontaktytor. Jag tror TradeVenue har en hel del potential. Prova och döm själva.

Deere Q2

Bloggaren Gottodix har redan gjort en föredömlig sammanfattning av Deeres kvartalsrapport: Ok resultat i svag marknad för Deere, men jag ska ändå göra en minnesnotering kring den för egen del.

Gottodix blogg Molekylär ekonomi kan jag även passa på att rekommendera. Vi delar intresse för en del bolag. Inte alla, men en del. Portfölj-strategin tolkar jag som något mer top-down än min egen, men slut-resultatet kan ändå bli att vi får intresse för liknande bolag.

Gottodix bloggar även på Nordnet-bloggen samt är aktiv på Nordnets tjänst Shareville.

Nu över till Deere. Ta på er kepsen så kör vi.

Omsättningen minskade, som tidigare prognostiserats, med 18% för kvartalet och med 17% för halvåret. Efterfrågan minskade i USA och Kanade men framförallt internationellt. Där bidrog den starkare dollarn till det större tappet.

Vinsten för Q2 blev 2,03 usd/aktie (2,65). Resultatet för H1 blev 3,14 usd/aktie (4,46). På 12-månaders rullande ca 7,31 usd/aktie.

Bolaget förväntar sig en fortfarande tuff marknad men försäljningsminskningar. Mellan tummen och pekfingret förväntas försäljningen 2015 vara enbart 3/4 av vad den var 2014. Man skulle därför kunna förvänta sig en väldig marginalpress på ett bolag som Deere, men Q2 rapporten visar att Deere lyckats ganska väl ändå att hålla vinsten uppe.

Tittar vi lite djupare i rapporten på segmenten jordbruk och mark, bygg- och skog samt finansiella tjänster så är tappet på jordbruk och mark-sidan. Detta är ju också Deeres creame and butter. Bygg och skog samt finansiella tjänster har tvärt emot ökat både omsättning och vinst, men det hjälper naturligtvis inte upp riktigt i jämförelse med tappet på ca en fjärdedel av försäljningen på jordbrukssidan. Sett till de senaste sex månaderna så har rörelseresultatet halverats inom det segmentet. För koncernern som helhet landade rörelseresultatet för H1 på ca 1,1 miljarder (1,7).

Nu är det ju dock så att redovisade vinster inte är det samma som pengar i näven. Som småföretagare vill man ju t.ex. sällan ha för mycket i vinst. Det leder ju bara till mer i skatt. Det man vill ha är pengar. Så mycket pengar som möjligt, men så lite vinst som möjligt. Det udda med storbolag och börsnoterade bolag är att där finns det ofta incitament för att försöka rapportera höga vinster. Det är en bra sak att komma ihåg. I olika situationer.

Hur som helst. Tittar man på Deeres kassaflöden så är de inte helt lätta i jämförelse med "vanliga" tillverkningsbolag. Deere säljer ju en hel del till sig själv d.v.s.v finansierar själv sina kunders köp av maskiner. Själva pengarna kommer därmed inte från själva försäljningsrörelsen utan från finansierings-biten.

Lite mer saker man kan se i kassaflödena är de enorma återköpen Deere hänger sig åt. Man återköper aktier för 2,5 gånger så mycket som man ger i utdelningar. Buffet brukar vara ett stort fan av återköp. Här kanske en del av förklaringen ligger i hans köp av Deere-aktier.

Deere ger just nu ca 2,6% i direktavkastning. Om man skulle ta de pengarna som man lägger på aktieåterköp på utdelningar i stället skulle den istället hamna på ca 8,40 usd/aktie. (om man baserar det på H1) På kursen 93 usd motsvarar det en direktavkastning på 9%. I dessa utdelningskåta tider, vad hade värderingen varit på Deere om alla pengar lagts på utdelningar istället?

Nu läggs dock det mesta på återköp vilket motverkar resultatfallet något per aktie räknat, men också har potential att skapa en enorm "hävstång" den dagen branschen vänder. Försäljning av jordbruksmaskiner är just nu så dött som det kan vara. Någon direkt ljusning är inte i sikte, än. Lika säkert som vår följer på vinter så kommer cykliska branscher förr eller senare vända. Det är i alla fall mitt investeringsantagande. Det går bara inte förutsäga något exakt datum.

Microsoft Q3

Microsoft kom med sin Q3-rapport för ett tag sedan (delat räkneskapsår).

Försäljningen totalt sett ökade med 6% men en stark dollar drog enligt uppgift ned resultatet. Resultatförsämringen blev 10% i jämförelse med förra årets Q3. Även försäljningen hade varit bättre om man exkluderar valutaeffekter. Det här är ju inget unikt för Microsoft utan gäller många amerikanska bolag. För oss i Sverige leder en starkare dollar att våra amerikanska innehav blir mer värda i sek räknat samtidigt så leder en stark dollar till att resultaten i många av bolagen försämrats vilket kan leda till kursnedgångar i usd räknat. De tar alltså (i teorin) ut varandra något. Den dagen vi får se en svagare usd kan resultaten och kurserna stiga i usd räknat, men det blir inte lika stor positiv effekt i sek räknat. Effekten kan t.o.m. ta ut varandra.

Rullande vinst är i alla fall 2,41 usd/aktie vilket på en nuvarande kurs om 47,60 ger PE TTM 19,8.

Tittar vi nu på segmenten och exkluderar valuta effekter så får  vi följande bild

D&C Licensing (Windows, Office till konsumenter m.m.) såg en sjunkande försäljning 3,5 miljarder usd (4,6)

Detta ligger i linje med den trend som rått den senaste tiden. PC försäljningen går överlag ned och konsumenter har idag många fler roliga saker än PC-datorer att välja på.

Computer & Gaming Hardware (Xbox, Surface m.m.)  ligger hyfsat stabilt på ca 1,8 miljarder usd (1,9)

Phone Hardware (Windows-telefoner m.m.) sålde för 1,4 miljarder usd (0). Här finns ju inget tidigare referensvärde då segmentet baseras på köpet från Nokia.

D&C Other (Windows Store, Mojang - Minecraft m.m.) såg en ökad försäljning 2,3 miljarder usd (1,8). Det faller sig ju naturligt då man bl.a. köpte Mojang 2014

Totalt sett så landade försäljningen på D&C (Devices & Consumer) sidan på ca 9 miljarder usd (8,3). Ökningen är till synes inte p.g.a. organisk tillväxt utan p.g.a. förvärv. Pengarna i D&C kommer i nuläget från D&C Licensing (Windows m.m.) Segmentet står för ca 1/3 av Microsoft vinst.

Tittar vi på Commercial-sidan (Windows-servrar, Office till företag m.m.) så ökade försäljningen till 12,8 miljarder usd (12,2). Det är också här stora delen av vinsten genereras Segmentet står för ca 2/3 av Microsofts vinst.

Kassan har vuxit till ca 95 miljarder usd (86) d.v.s. ca 1/4 av börsvärdet. Det fria kassaflödet är i regel något högre än redovisade vinster vilket kan vara mumma. Dock ska man ta i beräkningen att bolag som Microsoft inte alltid nödvändigtvis kommer kunna leverera hög avkastning på sitt intjänade kapital. En del förvärv kommer vara hiskeligt dyra, en del satsningar riskerar att misslyckas.

Jag själv har inte alls förmågan att bedöma huruvida Microsofts framtida produkter  kommer vara storsäljare eller inte. Däremot ser jag vilka pengar det flödar in i bolaget och att bolaget verkar ha en förmåga att växa på företagssidan. Samtidigt är det mycket rubriker, åsikter och "brus" på konsumentprodukt-sidan, men den delen av bolaget som de facto tjänar de största pengarna är det mest tyst om. Påminner lite om en folkmassa som har fullt fokus på trollkarlens vinkande vänsterhand medan det egentligen är i högerhanden "magin" sker.

Nåväl. Det ska bli fortsatt intressant att följa utvecklingen.

Walmarts Q1

Walmart har nu släppt sin Q1-rapport.

Vinsten sjönk. Marginalerna pressades. De tidigare annonserade löneförhöjningarna för personalen har nu börjat visa sig i form av höjda kostnader. De tänkta mer långsiktiga och positiva konsekvenserna har ännu inte kommit. Antagligen dröjer det också. Sänkt personalomsättning och höjd service nivå kommer ju inte bara sådär på ett kvartal även om kostnadsökningar får så snabbt genomslag.

Även valutaeffekter gav en viss negativ påverkan.

Bortser man från valutaeffekter ökade försäljningen med 2,7% i jämförelse med för ett år sedan. Den minskade med 0,1% räknat i usd.

Rörelsevinsten minskade med ca 6% oaktat valuta effekter. Ca 8% räknat i usd.

Lönerna ska upp ännu mer nästa år med utlovade10 usd/timme så antagligen kommer vi få se mer utav marginalpress framöver.

Även online-försäljningen kräver sina investeringar. De ska öka och kommer även de troligen bidra till kostnadsökningar i det korta perspektivet. Här konkurrerar man ju bl.a. med Amazon.

Rullande vinst ligger nu på 5,05 usd/aktie. Till kursen 76 usd ger det en PE TTM om 15. De som följt mina tidigare skriverier om Walmart vet att det är en fullt acceptabel köp/öka nivå för mig. Jag anser nämligen att Walmart gör mycket rätt i nuläget och att det är rätt och riktigt att ta kortsiktiga resultatförsämringar för att vinna potentiellt mer långsiktiga fördelar.

Något guld och gröna skogar är det dock inte. Walmart står inför en del utmaningar. Det ska man inte blunda för. Konkurrensen är hård och marginalerna i branschen lövtunna.

Walmarts image bland lite mer välbeställd medelklass och liknande är väl heller inte den bästa. Det är inte riktigt "fint" att handla där har jag förstått. Target är tydligen "finare" Det är i alla fall så jag högst subjektivt har uppfattat det, men jag kan ha fel. Som investering kan dock löna sig att inte bara gå på vad som anses "fint", men vi får se. Hyfsat stabilt är Walmart i alla fall och värderingen i nuläget inte helt orimlig.

Låga PE-tal

I dessa tider så kan låga PE-tal locka extra mycket. Ta Coca Cola kontra BMW. Två väldigt välkända varumärken.

PE-talet är högt för Coca Cola (vilket får det framstå som dyrt) men lågt för BMW (vilket får det framstå som billigt). Tar man en snabb titt på det fria kassaflödet framträder en annan bild. Coca Cola drar in ungefär lika mycket pengar som man redovisar i vinst. BMWs fria kassaflöde hänger inte med redovisade vinster., tvärt om. Det har varit negativt vilket naturligtvis kan ha sina förklaringar, men man bör då sätta sig in i varför.

Det finns naturligtvis fler bolag än Coca Cola som drar in lika mycket pengar, eller mer, än vad man redovisar i vinst. Det finns naturligtvis fler bolag än BMW som redovisar högre vinster än vad som dras in netto i pengar, men som typexempel tjänar de väl. Dels för att de är två olika typer av bolag och dels för att de är ytterst välkända (och starka varumärken).

Låga PE-tal hittas idag främst hos bolag som redovisar rekordvinster i dagsläget. Där har vi t.ex. en del fordonstillverkare så som BMW, Volkswagen och Honda. Starkt konjunkturkänsliga bolag. De verkar också gasa på i nuläget eftersom något egentligt överskott av pengar (i form av fritt kassalöde)  inte verkar genereras hos någon av dem.

Min ingångsvinkel i konjunkturkänsliga bolag är att man antingen ska sätta en låg multipel på toppvinster (ca 10) alternativt kika på P/S-tal och långsiktigt hållbara marginaler. Försäljningen svänger nämligen långt mindre än vinsterna eftersom andelen fasta kostnader är förhållandevis stor. Det ger stora vinster när allt rullar för fullt men det blir knappert så fort försäljningen viker.

Jag får lite känslan av att fordonstillverkare har nedförsbacke och medvind samt solen i ryggen samtidigt som de stampar gasen i botten för att krama ur allt som de trimmade motorerna har att ge. Det går ju inte vinna genom att glida fram när alla andra gasar, eller?

Eftersom det finns många nya aktieintresserade i dagens börsklimat så ville jag bara påminna om och uppmärksamma. Kika inte bara på PE-talen. Låga PE-tal behöver inte indikera köpläge. Jag förstår dock lockelsen när allt annat verkar prissättas till PE 20-30, men tänk på att alla PE-tal inte är lika.

Säljarens marknad

Det råder väl inte stor tvekan om att det råder säljarens marknad ute på börsen. Priserna är väldigt höga i många "objekt", köpare står på kö för att få köpa och nyemissionerna flyter på i allt stridare ström.

Fokus är på intjäningsförmåga och framtida tillväxt. Inte mycket handlar om balansräkningar eller vad de består av. I tider av nedgång brukar det vara tvärt om. Alla är då oroliga över vad för sorts balansräkningar bolagen har och knappt något räknar på framtida intjäningsförmåga eller tillväxt.

Skanska är ett sådant där typiskt bolag som det uppstår mycket surr kring. Antingen går det bra eller så går det dåligt, enligt "surret". Tittar man på siffrorna över tid så är dock Skanska stabilt. Kvartalsrapporterna redovisar orderingångar upp och ned, men det ger effekter mest på marginalen. Skanska tuffar på. Ibland tycker marknaden att Skanska är värt två hundralappar, ibland vill man knappt betala en. Det är fascinerande att se. Affärsrörelsen i sig ändras ju inte så snabbt som börsvärderingen. Nej då, långt långsammare.

Jag tänker samma sak om Microsoft. I April låg MSFT på ca 40 usd. Tre veckor senare sticker värderingen upp nästan +20%. Har affärsrörelsen blivit så mycket bättre på så kort tid? Nej.

Affärsrörelser utvecklas långt långsammare än börsvärderingar. Därav brukar jämförelsen med en människa som är ute och går med en hund i löplina vara användbar. Ibland springer hunden före, ibland efter. Båda två är dock alltid i rörelse. Dock inte alltid åt samma håll.

Att det är säljarens marknad brukar det heta på bl.a. fastighetsmarknaden när utbudet är mindre än efterfrågan. Det driver ju upp efterfrågan och följdaktligen priserna. Jag tycker det är ganska tydligt att samma fenomen syns på börsen. Det är dock inte samma sak som att säga att någon krasch kommer snart. Det går inte att veta. Det kan lika gärna vara säljarens marknad en bra tid till. Så länge efterfrågan överstiger utbudet så... Det kan också vara så att efter flera års av rekordaktiga uppgångar så kommer en tidsperiod av horisontell karaktär. Affärsrörelserna får helt enkelt växa in i sina nya kostymer och någon större "krasch" sker inte. Som sagt, omöjligt att veta.

Eftersom det inte går att veta så är mitt förslag att, om man intresserar sig för s.k. stock picking, man istället fokuserar på att lära sig mer om intressanta bolag, försöka lära sig vad som får dem "ticka" och hur de klarar sig i låg- som högkonjunkturer. Ibland kommer det vara köparens marknad, ibland säljarens, men i alla lägen så har man en fördel om man lärt sig om bolagen.

Det andra mer passiva alternativet, för mindre stock-picking intresserade, är att helt enkelt ej bry sig om huruvida det är köparens eller säljarens marknad. Dessa tidsperioder kommer passera  och avbyta varandra om och om igen. Här passar troligen ett mekaniskt månatlig sparande bättre. Det som skiljer sig är att när det är "billigt" får du fler andelar. När det är "dyrt" får du färre. Över tid ackumulerar du dock finansiella tillgångar. Tillgångar som i sig också skapar en ränta på ränta effekt om du är långsiktig.

För en del kanske en kombination av ovanstående passar bäst.