Investor är det svenska investmentbolaget som bildades 1916 och kontrolleras av familjen Wallenberg. Det är väl knappast ett okänt bolag. De delar in sin verksamhet i tre områden.
De noterade kärninnehaven, innehaven som innefattar alltifrån läkemedel, luftkompressorer till försvarsindustri, Patricia Industries som inkluderar helägda dotterbolag och en del annat samt riskkapitalplaceringar via EQT.
Med andra ord ett rejält tvärsnitt av vad som går och inte går att äga när vi talar om produktionsresurser.
Till skillnad från Berkshre så delar man också ut pengar årligen till sina aktieägare. Det blir ingen direktavkastning a la 10-15% som hugade spekulanter av diverse preffar, mortage reits eller mpls kan/kunnat få men en över tid en stigande utdelning i kronor räknat som ger en fin ränta på ränta effekt.
Investor är som en liten blandfond där man får exponering inte bara mot stora börsnoterade globala företag utan också andra delar i vår ekonomi. Jag kan inte påstå att jag personligen är jätteförtjust i varje enskilt innehav (det blir man aldrig i investmentbolag man får helt enkelt köpa konceptet), men på något sätt så får ändock Investor ihop det över tid.
På 10 års tid har man levererat en totalavkastning på ca 200%. Avanza Zero hade väl hamnar väl drygt på halva den summan under samma tidsperiod och tittar vi på våra aktivt förvaltade Sverige-fonder som lyckats bra (inte de som försvunnit) under samma period så hamnar de på ca 150%.
Skulle du vilja tredubbla ditt kapital vart tionde år bara genom att sitta och låta någon annan göra grovjobbet?
Nu ska jag dock inte locka in er i något som bolaget antagligen inte kan leverera de närmsta tio åren. För det finns en faktor till att ta hänsyn till.
Det är värderingen. För tio år sedan låg priset i relation till Investors egna kapital på ca 0,7. Idag ligger det närmare 0,9. OMX var inte direkt billigt 2006 men Investor kan sägas ha varit det. I alla fall vad man fick betala i relation till vad man fick d.v.s P/B-mässigt.
Investors alla kugghjul är kanske inte alltid något att jubla över men som helhet håller bolaget måttet mycket gott och väl. Kan man köpa dylika bolag när de kan anses "billiga" så ger det bevisligen en bra effekt över tid.
Investor kommer troligen klara av, liksom Berkshire, att växa med ekonomin och börs i övrigt. Liksom med Berkshire (eller andra tillgångar som förväntas växa i värde) så ju billigare du köper, ju högre avkastning på satsat kapital, allt annat lika. Tänker man så så köper man mer ju billigare någonting blir. I alla fall i bolag som prövats av tidens tand samt kan anses ha fortsatt goda framtidsförutsättningar.
Hur tänker du om Investor och bolagets framtid?
Tankar, noteringar och funderingar om aktier och investeringar
Själv tror jag stenhårt på investor långsiktigt. I portföljen har jag Investor. Lundberg. Kinnevik. Latour. Har även spiltan investement aktiefond. Om jag får 80-100% avkastning blir jag jätte nöjd. Att äga investor och dem andra som jag har i portföljen känns tryggt att dem är aktiva för liten årsavgft utan att man måste ha så mycket koll på dem. Dem gör ingen besviken om man är långsiktig och köper månadsvis. Man får marknader bred i hela världen. Bra riskspridning för lite ansträngning.
SvaraRaderaMvh.jacke
80-100% avkastning på 10 år så klart. Hehe. Glömde skriva.
SvaraRaderaMvh.jacke
De onoterade innehaven, som Mölnlycke, Permobil, Aleris mfl är ju alla spännande. Sen undrar man ju om de inte är på väg att göra en ny Scania med sitt innehav i Sobi (dvs utnyttja sin stora ägarandel till att få ruskigt betalt vid uppköp) eller bygga upp ett nytt Astra. Det händer lite mer i Investor än i Industrivärden.
SvaraRaderaRisken med en så "bred" portfölj är väl att du mer eller mindre skapat en indexfond med förvaltningsavgift och courtagekostnader. Fördelen kanske är att kunna återinvestera utdelningarna själv? //Mvh Johan
SvaraRaderaDet stämmer. Det är kanske 25% av min aktie och fondportföljen. Har även. Itab shop concept. Xano industri.telia.volvo. meda.netent.Bef.sensys.toleranzia.ica.alfa laval. Fonder.20% seb europa småbolag. 35% LF global index.20 % carnegie small micro cap.
RaderaDå så, inga problem ;).
RaderaObs! Menar Jackson portfölj, inte Investors :)
SvaraRadera//Mvh Johan
Hej. Börskurserna generellt gick upp igår för att oljan blir dyrare. Hur kommer det sig? Jag kan förstå de bolag som är exponerade men inte varför de andra går upp. Dyrare olja borde leda till mindre i plånboken hos de flest konsumenter, och därmed mindre att spendera på annat. Någon som kan förklara detta?
SvaraRaderaHej,
RaderaMin gissning är att man ser det låga oljepriset som ett resultat av en låg efterfrågan i världen. Detta skulle alltså spegla en lägre ekonomisk aktivitet i världsekonomin.
Så behöver inte vara fallet. Vi skulle också kunna ha ett lågt oljepris som en följd av ett ökande utbud.
Vilket av de två scenarierna som gäller kan man reda ut genom att undersöka om den handlade kvantiteten på oljemarknaden är liten eller stor (relativt någon "normal" handelsvolym).
Lågt pris och en låg handlad kvantitet indikerar att det är det förstnämnda som gäller (låg efterfrågan). Lågt pris och en hög handlad kvantitet pekar på att det är ett stort utbud som gäller. I det senare fallet behöver det alltså inte vara en ekonomisk nedgång bakom det låga oljepriset.
Mina kunskaper om oljemarknaden är för grunda för att veta om dagens handlade kvantitet är stor eller liten. Gissar att Gottodix har en klar uppfattning. :-)
Med vänlig hälsning
Carolus
Jag ser inte riktigt säker pâ att konsumenterna verkligen fâr en sâdan stor vinst av oljenedgângen som mânga pâstâr.
RaderaJa, menar... priset pâ lego lär inte minska i butikerna även om dom köper in sitt râmaterial till tillverkningen billigare nu. Deras marginal ökar helt enkelt för ingen av oss kommer springa till ToysRUs och kräva att legot ska säljas 10% billigare (eller vad vinsten nu kan vara).
Jag funderar lite pâ om man skulle kolla lite närmre pâ företag som direkt arbetar med râolja och som inte är drabbade direkt pâ grund av att dom själv pumpar upp det. Alla dom bör bättra pâ sina marginaler framförallt om dom trycker ut produkterna direkt till konsumenter för om dom gör B2B sâ kommer det andra företaget att kräva minst en delning av prisfördelen frân det sjunkande oljepriset... Exempel pâ företag med extrem fördel skulle kunna vara "tankställen" som bara har raffenaderier och tankställe biten och ingen egen oljeutvinning. Dvs Preem och Mohammed H. Al-Amoudi är säkerligen ganska nöjda just nu.
Jag fâr se om jag orkar jaga rätt pâ sâdana företag...
Phillips 66 tex!
RaderaMed vänlig hälsning, Anders
Aha, ja, där är ju Buffett och Munger redan involverade.
RaderaHerr von Oberhausen,
RaderaMin kemi är lite ringrostig, men plast av alla de slag har väl råolja som insatsvara? Då torde (givet att prisfallet på råolja slår igenom i hela förädlingskedjan, vilket ju inte är säkert) plaster bli billigare att tillverka? Då borde de väl i så fall bli billigare att köpa in för de företag som använder plast som insatsvara?
Ett företag jag haft ögonen på relativt länge är Bemis (ticker: BMS):
http://phx.corporate-ir.net/phoenix.zhtml?c=97209&p=irol-irhome
Bolaget producerar förpackningar till olika varor såsom livsmedel och konsumentvaror samt hälsovårdsprodukter. Nu är det långt ifrån allting i deras produktportfölj som är plastförpackningar, men ändå (?).
Företaget stötte på en del temporära problem sommaren 2011, men jag kom aldrig riktigt till skott. Var för dåligt påläst (det är jag fortfarande!) och jag tyckte deras utdelningstillväxt var relativt svag.
Ett svagt argument (jag äger ju exempelvis H&M som stampat på samma fläck i det hänseendet ett rätt bra tag nu, men det har jag ju inga problem med...).
Det borde gå relativt snabbt att söka igenom deras finansiella information och se om oljepriset är en viktig faktor (riskanalys etc). Inget jag vet med säkerhet, ett långskott...
Med vänlig hälsning
Carolus
Well,
SvaraRaderaJag får väl uttrycka mig som det brukas i bloggosfären:
Inköp Investor. Gillar att man går upp till 10 kr i utdelning. Bra rabatt. En utmärkt basinvestering.
Med vänlig hälsning
Lars
Lars hur många aktier sitter du på nu förutom indexeringen?
SvaraRadera@Anonym
SvaraRaderaDet är inte så dramatiskt som du kanske tror. Bilden ändrar sig hela tiden. Det är därför jag tycker det är så egendomligt med dessa inköpslistor. När en aktie kommer ner på rätt köpnivå finns det plötsligt en massa andra alternativ.
Jag har sålt hela mitt innehav i Coke inte för att jag i grunden ändrat uppfattning om bolaget. Jag upplever dock Philip Morris som ett ännu starkare alternativ. Har flyttat upp mitt GAV i aktien. En del av pengarna gick även till Investor.
När det gäller PM är det en formidabel hedgespelare mot en fallande dollar. Bolaget passar i min portfölj.
Med vänlig hälsning
Lars
Hm... Har du sålt ditt innehav av KO? Du har ju relativt länge talat dig varm om detta bolag...
RaderaMed vänlig hälsning
Carolus
Är man rädd för att dollarn stiger (jag) så ser MO ut som en bättre investering. Även perfekt hedge mot indexfall. Jämför gärna med tex DOW from förra sommaren. //Anders
Radera@Carolus
RaderaKO är ett fantastiskt bolag. Nu har jag haft en fin resa med PM och tänker flytta fram positionerna. Lite historik. Den som 1957 satsade 1000 dollar i KO hade 2003 en miljon dollar. Den som satsade 1000 dollar i PM hade 2003 4 miljoner dollar.
När jag kommenterade mitt köp av PM här på loggen gav aktien en 5% i utdelning, och med ett p/e tal som "en maskintillverkare i Hallstahammar" tror jag uttryckte det så. Då måste en investerare agera.
Med vänlig hälsning
Lars
Off Topic
SvaraRaderaIbland får man sig ett gott skratt när man läser dessa ekonomibloggar. Så här skriver Daniel på Grazing Ladys blogg: En gång sa jag till mig själv att om HM någonsin kostar under 300 kr per aktie så skall jag köpa en post, men när priset fortsätter sjunka så blir det liksom inte av.
Just det! Nu är allt prat om Mr Market, och massans rörelse som bortblåst. Det blir inte AV. Jag minns runt julhelgen när Star Wars gick upp på biograferna. Då blev det just AV. En liten bit över 100 dollar per aktie blev det just AV. Rullstolsinvesteraren den fattige bonddrängen och flera andra bloggare såg nu minsann till att det blev just AV.
När jag tog upp Maersk här på bloggen, och presenterade bolaget med några nyckeltal som jag trodde verkligen skulle väcka värdeinvesterarens nyfikenhet. Då fick jag intrycket av att det blev på något sätt inte AV.
Med vänlig hälsning
Lars
Maersk är fortfarande intressant Lars.
RaderaSjälv har jag märkt att jag fokuserar pâ företag som jag redan har när det blir en generell nedgâng. Jag väljer helt enkelt att öka upp mitt ägande.
Med din stop-loss metod sâ frigör du ju "automatisk" kapital vid generella nedgângar som gör att du kan titta pâ marknaden med helt öppna ögon och välja och vraka precis som du vill när du sedan köper igen.
Jag tror skillnaden ligger i det och det kan nog tyvärr gälla även dom som ligger med mycket kontanter som egentligen har möjligheten att plocka in helt nya spännande företag men ändâ inte gör det utan ocksâ ökar upp sina gamla innehav.
Som Stavros säger om grupptänk... ja, det stämmer nog. Jag vet själv med mig att jag anser att det finns tusentals företag i världen som det är värt att investera i. Hur väljer man vilket? Tja, när ett bra företag lyfts fram sâ blir det lätt att man fokuserar pâ det för det är inte enkelt att sortera ut och hitta dom själv. Vilket dâ gör att man kan gâ tillbaka till att gemeneman (där jag är definitivt inkluderad) hade gjort bättre ifrân sig med en helt vanlig index fond.
@Lars Det handlar antagligen om att många innerst inne är osäkra och inte vill avvika alltför mycket från andra, och man i stället söker stöd hos ”gruppen” och upplevda ”auktoriteter”. Är det ingen av de upplevda ”auktoriteterna” eller ”gruppen”som tittar på och handlar aktier i bolaget, ja då vågar man liksom inte ta steget fullt ut, och handlas det i en aktie, jag då ska man bara med på tåget för det som ”gruppen” och den upplevda ”auktoriteten” skriver måste ju vara rätt.
SvaraRaderaMånga har säkert illusionen att den upplevda ”auktoriteten” och/eller de andra i ”gruppen” vet och kan mycket mer än de själva. Man skriver även ofta och mycket om vikten av att själv analysera och ta egna beslut, men egentligen handlar köpbesluten antagligen oftast om någon form av grupptänk och en överdriven tilltro till upplevda ”auktoriteter”.
Det är av sådana anledningar man inte handlar i vad som enligt tidigare tyckanden borde vara straffsparkar, och det är av samma anledningar vissa bolag som överhuvud taget aldrig borde intressera en småsparare får alldeles för många ägare.
//Stavros
@Stavros
SvaraRaderaKloka ord. Det var väl i stora drag vad jag ville säga. När det gäller Maersk: När jag tog upp bolaget här på bloggen kunde det köpas lite under 8000 danska kronor tycker det är konstigt att inte fler verkligen började köpa på en sådan nivå.
Vad jag vill minnas hade Lundaluppen ett GAV runt 14000 kronor. Jag är också helt övertygad om att dessa inköp av ditten och datten är inte så mycket mer än "grupptänk", och gammal hederlig "auktoritetstro".
Med vänlig hälsning
Lars
@Lars det tror jag inte stämmer, han köpte en aktie för strax under 7000dkk (pris post "split") 2011. Hittade inget om inköpet av hans första två.
Radera//Luonas
@Luonas
SvaraRaderaJag gick tillbaka mest för att se vad som skrevs. Vad jag förstår köptes två aktier för 170000 kr 2010. Vill minnas att jag kommenterade en affär jag gjorde i bolaget kring 60000 kr. Sedan kom väl ytterligare något köp innan spliten. Kom fram till att det blev väl runt 14000kr.
Jag kan ha fel. Blir väl ett fall för Carolus:-))
Med vänlig hälsning
Lars
Haha! :-)
RaderaJa, det är ju ren mekanik så det borde denna apa (undertecknad alltså) i mån av tid klara av.
Med vänlig hälsning
Carolus
Oko - köpte han sina två första då borde han också lagt långt under 14k dkk. Under 2010 verkar den ha pendlat mellan 8-10k och om han sen köpte för ca 7000 dkk så borde han kanske ha ett gav på 9k dkk eller ngt sånt :) Vilket låter lite hälsosammare än 14
Radera//Luonas
@Carolus
SvaraRaderaAnledningen till att jag tog upp Maersk var att bolagets nyckeltal under 8000 kronor var häpnadsväckande. Bolaget var ett av värdeinvesterarnas stora stjärna Lundaluppens bolag. Nu sker absolut ingenting som jag förstår det. Precis som signaturen J skriver måste man väl kasta sig över bolaget nu. Det tycks inte ske. Köpte mer Investor idag.
Ha det bäst
Lars
@lars...
SvaraRaderatycker faktiskt du är ständigt orättvis och ganska respektlös mot lundalauppen, by far den bästa och mest namnkunniga aktiebloggaren.
Att titta tillbaka, dissa och välja ut enskilda nedgångsaktier är enkelt och kan göras av vem som helst. Plocka ut lite missar från Skagen, Gladiator.. hur lätt som helst. Det ingår i spelet att ibland köpa feltajmat. Tycker man ska vara ganska ödmjuk inför det faktumet.
Maresk kommer högst troligen utklassa PM i totalavkasning närmsta 10-20 åren även med luppensvinköpskurs. Pm,s case för tillfället är fallande dollarkurs, inget annat. Blir det fortsatt oroligt kommer troligtvis dollarn fortsätta stiga. Återköpen är stoppade sedan länge i krisåtgärd...
Jag ser få som ifrågasätter din 7% stoploss-regel. Av respekt. tänk på det.
Bli nu inte arg.
Trevlig helg //Anders
Anders,
RaderaJag skrev en kommentar till Lars i samma anda en gång på Lundaluppens blogg. Det var i samband med att Lars risade självaste Buffett ("hur kunde han missa guldprisets uppgång om han nu är så duktig" eller något liknande).
Jag tror mig känna Lars tillräckligt väl nu. Lars är Lars... :-)
Han har ett (på bloggarna) i stort sett unikt uttrycksätt och anslag. Tillspetsat, lite (hm...) respektlöst och oftast riktigt underhållande.
Sedan tror jag att Lars faktiskt har stor respekt för Buffett och (speciellt) Munger (han rekommenderade en gång Janet Lowes bok om Munger hos Lundaluppen). Säkert också för Lundaluppen.
Det är bara det att han verkar älska att sticka hål på alla dessa ballonger (värdeinvesterarballonger och andra) som bloggarna blåser upp. Plus att kanske trycka till ett och annat ego förstås... ;-)
Med vänlig hälsning
Carolus
hm, saknar genuint Lundaluppen faktiskt.
RaderaDenna blogg är också fin :), men rent generellt tycker jag kvaliteten gått ner en smula i bloggosfären.
Gottodix kanske är den mest hyllade nu, själv ger jag den inte mycket tid då jag anser det vara helt galet att spå makro och därefter bygga sina köp kring det. Men han är stor bland många, jag inser det, är med i diverse officiella nordnetsammanhang, kommenterar rapporter etc. Jag finner det lite märkligt faktiskt.
I mina ögon är det inte Luppenkvalité ej eller Stockman för den delen.
Lars bidrar med mycket roligt, det gör han. Men ibland...bara ibland känner jag att jag måste komma till undsättning...
Trevlig helg //Anders
@Anders
SvaraRaderaFinns väl ingen som har på något sätt ifrågasatt Lundaluppens skicklighet som skribent, och bloggare. Sedan tycker jag att det är intressant att gå tillbaka och se vad som skrevs. Det är också väldigt lärorikt.
Jag tror att de allra flesta hade fått mera kunskap, om aktier om man läste Lundaluppens blogg, och dess kommentatorfält än att gå och inhandla någon fånig handbok om hur man blir grymt rik på aktier.
Alla dessa böcker får det att låta enkelt vilket det inte är. Det är fruktansvärt svårt. Frågeställningarna jagar placeraren. Vilken aktie skall jag köpa? Vilken aktie skall jag sälja? När skall jag köpa? När skall jag sälja?
Samtidigt har man bruset, och den psykiska pressen över sig när portföljen kanske minskar varje dag i värde.
En bloggare menade att han var en vinnare av ingen annan anledning än att han var en nettoköpare av aktier de kommande 15 åren. Jag har aldrig träffat någon som kunnat planera sitt liv på det sättet. Skilsmässor, arbetslöshet och läckande hustak gör att man ibland måste sälja aktier.
Vanligtvis brukar det inträffa när börsen fallit ett bra tag.
När det gäller Maersk, och PM har jag ingen uppfattning om vem som kommer att utklassa vem. Jag har ingen uppfattning om framtiden.
Ha det bäst
Lars
Ett lästips gå in på bloggen Finanstankar. Via visa min profil hittar du rubriken Bloggar jag följer.
SvaraRaderaHär finns en blogg som heter svenskmillionare. Läsaren får följa med på en resa som startar i maj 2011. A must read.
Med vänlig hälsning
Lars
Fint, tack för tipset. Blir min lördagsläsning. Återkommer med rapport. //Anders
RaderaVill för tydlighetens skull säga att det är ingen kritik mot bloggaren. Denne miljonär är som de flesta fritidspekulanter. Man går ut med en hög svansföring. Man skall bli rik med hjälp av sparande, filosofi, och investeringar.
SvaraRaderaMan tycks inte ha några kunskaper alls om ämnet. Det som sedan sker är en tragisk resa fram till dess bloggen läggs ner. Får tacka besser 1 för tipset.
Med vänlig hälsning
Lars
Tack Lars,
SvaraRaderaDet var verkligen intressant läsning. Han gör precis som jag, räknar med 10-20% utveckling och hur mycket pengar man kommer ha om 5 år. Sedan går nästan alla investeringar käpprätt åt helvetet. T.ex Northland, eller Vardia för mig.
Läxan jag får lära mig är att inte "krydda" portföljen. Borde också minska några av mina stora innehav...
Ha det fint,
/Ingenjorsliv
tja, killen insåg till slut att han bara haft tur under uppgångsåren - insiktsfullt skulle jag säga. //Anders
Radera@Anders
RaderaJag raljerade och provocerade Lars för inte allt för länge sedan gällande hans investeringsstrategi. Minns inte till vilket blogginlägg det var tyvärr. Budskapet var något i stil med att Lars mer och mer hade gått över från att förespråka indexinvesteringar till att enkom prata om sina "korta affärer". Nu har dessa "korta affärer" blivit mer långsiktiga. Jag provocerade Lars utifrån utgångspunkten att alla kan vara framgångsrika i en uppåtgående marknad och att Lars hade fått vatten på sin investerarkvarn.
@Lars
För inte allt för lång tid sedan rekommenderade du Kenny att köpa tillbaka sina tidigare sålda H&M aktier runt 300 kr a pop. Sedan dess har H&M faktiskt fallit mer än 7 % vid ett par tillfällen. Om du köpt H&M vid 300 kr hade du då utifrån din strategi sålt H&M under 280 kr? Du hade ju då haft fel, du hade insett det och gått vidare.Jag har för mig att du tagit inspiration från något håll gällande din strategi? Nyfiken på det.
Maersk, de har väl ungefär 50 % av sin intjäning kopplat till olja. Hade jag varit en värdeinvesterare som följde bolaget hade jag köpt en hel del vid det här laget. Det borde ju vara en no brainer? Skott på öppet mål som vissa vill ha.
Med vänlig hälsning
J
@J
RaderaSvar på frågan hade jag sålt HM? Svar: Ja. Jag hade räknat med en stigande utdelning vilket inte skedde. Samtidigt faller aktien i pris. I detta läget ger jag mig själv lite andrum, och ser vad som händer.
Detta är en del av min riskhantering. Jag vill formera pengarna kring mina starkaste kort som Novo, Pandora och Philip Morris.
Med vänlig hälsning
Lars
@Ingenjorsliv
RaderaJag vill absolut inte dekonfitera någon men skulle jag ge dig ett investeringstips så är det följande: Sälj allt direktägande i aktier. Placera likviden på ett bankkonto. och starta ett månadssparande i en fond typ Avanza Zero.
Med vänlig hälsning
Lars
Förutom det uppenbara som gjort aktien nedtryckt: China Export....
SvaraRaderaVad är värdet av det?
@ingenjorsliv
RaderaJag har ingen aning om värdet av det, jag vet i princip ingenting om Maersk. Det jag vet är att om man har ett bolag i sin bevakningslista så har man bildat sig en uppfattning om "normal intjäningsförmåga". När kursen når högsta acceptabla pris, då är det köpläge i enlighet med värdeinvesterarfilosofin. Maersk, i nuläget, lägre intjäningsförmåga utifrån ett pressat oljepris bör inte stoppa värdeinvesteraren. Nu ska det faktiskt köpas, om man vil göra skäl för sitt namn.
Lönen trillade in på kontot för några dagar sedan, en del av det marscherade raka vägen in i indexprodukter. Om jag sover gott om natten, ja det gör jag. Mycket gott. Hade jag sovit lika gott om 30 % av portföljen bestod av exempelvis Maersk, nope.
Disney har fallit runt 20 % sedan topp och befinner sig precis under höga P/E 20. En övervägande del av Disneys intjäningsförmåga krymper stadigt då digitaliseringen är i full gång och allt färre vill ha dessa ålderdomliga kabel abonnemang i USA. Cirka 40 % av intjäningen kommer från dessa abonnemang, tidigare var det över hälften. Hade inte sovit gott om portföljen bestod av 30 % Disney heller, även om de säljer mercs och om jag hade haft en Darthvader nattlampa. :)
Det är viktigt att vara bekväm med vilket pris man vill betala för ett bolag. När Maersk handlas till P/E runt 7? och Disney handlas till P/E runt 22-25? Då handlas det Disney.
Med vänlig hälsning
J
Precis. Jag har inte heller maersk på min bevakningslista då jag inte undersökt kvalitativa kriterier. Jag förstår vad du menar och om man som värdeinvesterare INTE justerar kvalité eller "normal intjäningsförmåga" så är det billigare om det faller i pris. Men det är inte billigare om värdet faller lika mycket. Detta är det svåra med investeringar och därför försöker jag undvika groft cykliska bolag och bolag som blir klämda av t.ex råvaror, ex boliden SSAB och Maersk som beror på global tillväxt.
SvaraRaderaTack för tipset om svenskmillionaire!
SvaraRaderaMars 2013 verkar vara den senaste uppdateringen (i kommentarsfältet till det sista inlägget). Enligt egen uppgift hade han då en halv miljon kr varav hälften är kontanter.
Jag läste samtliga inlägg från bloggens början sommaren 2009 i kronologisk ordning. Det som slår mig är dels hur otroligt svajig personen är i sin ansats, dels att han inte verkar läsa på någonting alls om företagen i portföljen (kanske orättvist av mig, men det skrivs inte så mycket om dem).
Tror detta kan vara matnyttigt för många att ta in. För mig är "staying power" a och o; inte att flytta runt så ofta mellan olika bolag (eller ur marknaden).
Det är också intressant med omdömen som att "mobiltelefoner kommer vi alltid att använda" för att motivera köp i Nokia eller "oljepriset kommer att vara högt lång tid framöver" när råvarubolag plockas in i portföljen.
Förmodligen kommer vi inte att använda mobiltelefoner för evigt, men även om så vore fallet följer det som bekant inte att Nokia är med på banan.
Ja, jag är medveten om att det är väldigt enkelt när man tittar i backspegeln. ;-)
Lärdomarna för min del är att hålla kursen och inte hänga upp alltför många investeringsbeslut på grova generaliseringar om framtiden. Det förstnämnda är jag relativt bra på, men det senare måste jag kanske vara mer vaksam på.
Med vänlig hälsning
Carolus
@Carolus
SvaraRaderaJa då kommer det att gå bra. John Bogle predikar ju Stay the course. Månadssparar man i en indexfond så är det nu, och framför allt om börsen faller tjugo procent till det gäller att visa att man orkar hålla i. Klarar man inte det finns det små möjligheter att tjäna några pengar på aktiemarknaden.
Med vänlig hälsning
Lars
Vill tipsa om Atlas Copco. För inte så länge sedan bröt en kravallunge ut bland ekonomibloggarna. Kurslarmen ringde. Man skulle bli lyckliga ägare till Atlas för 198 kr.
SvaraRaderaVill bara påminna om att sov någon över sig finns det möjligheter att nu handla för 168 kr. Fast jag misstänker att på något konstigt sätt blir det inte av.
Med vänlig hälsning
Lars
På vissa håll tryter varken mod eller självförtroendet. Noterade precis att någon som "Vill ha allt" har gått all in i två aktier, Gaming corps och Nexam.//Stavros
SvaraRaderaFör många känns börsen trist och tråkig. Det blir bara billigare och billigare. Fast modet att agera försvinner i samma takt.
SvaraRaderaSåg på en blogg att det finns möjligheter att via Alacer Gold Corp investera i en guldgruva i Turkiet. Denna kanadensiska net-net äger 80% av guldgruvan.
Caset bygger på att bloggaren när en tro att guldpriset kommer att gå upp framöver när marknadsoron tilltar. Detta är ett helt rimligt antagande.
Här vilar jag mig dock mot Munger som konstaterade: A gold mine is a hole in the ground with a liar standing on top of it.
Betänk sedan den politiska risken. En dag när ägarna till guldgruvan kommer dit står några militärfordon framför ingångarna, och meddelar att en nationalisering har skett.
Fast det är spännande, och intressant. Den som vill fördjupa sig kan kolla Investerarfysikerns blogg.
Disclosure: Jag har inga aktier i Alacer, och kommer inte att köpa de kommande 72 timmarna. Sedan får vi se vad som händer. Jag är ingen anarkist.
Med vänlig hälsning
Lars
På min jakt efter att förstå vad värdeinvesterande är för något noterade jag att Akelius preferens aktie ger plus 7% i direktavkastning. En inlösen på 375 kr. Ett bostadsbestånd i botten. Själv tycker jag detta verkar rätt attraktivt, om någon skulle fråga mig.
SvaraRaderaMed vänlig hälsning
Lars
Om jag minns rätt avfärdade Graham preferensaktier helt. Någon får gärna rätta mig om detta är fel (verkar vara dags att damma av The Intelligent Investor och Security Analysis...)
RaderaMed vänlig hälsning
Carolus