onsdag 8 oktober 2014

Värdering av Lundbergs

Nu är det drygt ett år sedan jag senast tog en närmre titt på Lundbergs i ett försök att sätta ett motiverat bevakningspris.

Lundbergs substansvärde sköt ju i höjden tack vare höjda kurser på börsbolagen, men i Lundbergsfall så har jag tidigare försökt beräkna ett rimligt värde för var och ett av innehaven. Detta ska jag nu göra igen.

Multiplicera bedömt värde med det antalet aktier som Lundbergs äger för att sedan dividera med antalet utstående Lundbergs-aktier. Därtill drar jag av lämplig "rabatt". Som synes gott om utrymme att göra fel, men summan av delarna anser jag i alla fall kunna bli någorlunda så rättvisande.

Så hur ser en sådan sammanställning ut nu?

Handelsbanken 275 kr x 12,5 milj /124 milj = 28 kr
Holmen 220 kr x 27,6 milj/ 124 milj = 50 kr
Hufvudstaden 80 kr x 93,4 milj/ 124 milj = 60 kr
Husqvarna 40 kr x 43,3 milj/ 124 milj = 14 kr
Industrivärden 130 kr x 50 milj/ 124 milj = 52 kr
Indutrade 240 kr x 9,5 milj/ 124 milj = 18 kr
Sandvik 70 kr x 30 milj/ 124 milj = 17 kr
Skanska 110 kr x 16,1 milj/ 124 milj = 14 kr
Icke noterade fastigheter 9722 milj kr / 124 milj = 78 kr

Någon kanske noterar att "värdet" på innehaven ovan något överstiger mina egna"bevakningspriser". Det är för att jag har gärna har lite extra marginal när det kommer till själva köpen. Bevakningspriserna får gärna ligga lite under bedömt "värde".

Total summan blir i alla fall 331 kr. Nu vill man ju sällan köpa en korg av bolag utan att man får dem till rabatt på något sätt. Lundbergs handlas historiskt till ca 20% rabatt i genomsnitt. En fullt godtagbar rabatt. 331 x 0,8 = 265 kr

I bevakningslistan kommer jag härnäst justera ned den siffran något enbart för att få lite extra säkerhetsmarginal.

Sålunda har jag här försökt konservativt värdera vart och ett av innehaven i Lundbergs, applicera en rabatt på det samt slutligen ha en liten extra säkerhetsmarginal.

Hur bedömer du värdet av Lundbergs?


24 kommentarer:

  1. Aww, fina Lundbergs. Jag gillar bolaget och har största respekt för Fredrik. Önskar att de hade högre direktavkastning. Jag köpte och ägde dem dem en gång i tiden. Det var vid rena krisvärderingen och en direktavkastning bortåt fyra procent om jag inte minns fel. När den drog iväg till en betydligt högre värdering kunde jag inte motstå att byta den mot något med högre DA. Om jag inte hade mitt krav på hög DA hade Lundbergs varit ett solklart innehav i min väska. De har fina innehav och bolagets strategi och ledning är erkänt bra.

    Mvh petrusko

    SvaraRadera
    Svar
    1. Så kan det vara ibland. Själv är jag ganska trög när det kommer till att sälja. Det är både på gott och ont. :)

      Radera
  2. De flesta aktier till fyndpriser mot dagens kurser förutom Industrivärden. Hur tänker du här?

    SvaraRadera
    Svar
    1. Det mesta är oacceptabelt dyrt nu. Industrivärden är ett av få undantag. Därav är Industrivärden ett av få innehav jag ökat i den senaste tiden.

      Radera
  3. Med de resultat om Fredrik Lundbeg levererat är det väl tveksamt om det skall vara
    någon rabatt över huvud taget.
    Lars

    SvaraRadera
    Svar
    1. Ja det kan tyckas vara lite gnidet.

      Radera
  4. Hej,

    Tack för din analys.Jag har lite svårt att följa tanken om rabatt. 20 % är väl substansrabatten? Du har ju räknat fram något slags intrinsic value. Ska du ha 20 % margin of safety på den också?

    Jag känner att du lite gran jämför äpplen och päron när du säger att margin of safety ska motsvara historisk substansrabatt. Kräver du alltid 20 % mos? Ska man verkligen kräva en så kraftig säkerhetsmarginal mot ett företag som du anser vara såpass kvalitativt?

    SvaraRadera
    Svar
    1. Nej jag kräver inte 20% MoS på allt rätt över. Jag vill ha det i Lundbergs eftersom jag inte gillar alla innehaven. Köper man investmentbolag så får man en hel korg av bolag. En del kanske man tycker är bra andra är man mer skeptiskt till. Därav är det bra med en rabatt. Jag kan kräva en än högre rabatt när det finns större frågetecken. Ett annat tillvägagångssätt är att betala för de innehav man tycker om och sedan sätta värdet 0 kr på de man är mer skeptisk till. Då är man beredd att betala för det man gillar och får "resten gratis".

      Radera
  5. Du är riktigt duktig Spartacus. Din blogg är topp tre av dem jag läser.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Tack för berömmet. Det finns många skarpare hjärnor där ute, men jag gör mitt bästa för att beskriva hur jag tänker i olika lägen. Tur för mig att det inte ska finnas någon korrelation mellan framgång i långsiktig investering och hög IQ. ^^

      Radera
  6. Hej! Fin blogg! :)

    Hur värderar du Handelsbanken till 275kr?

    SvaraRadera
    Svar
    1. Det går motivera ett högre pris om man ser till de senaste årens intjäning. PE5 ligger väl på ca 13,8 om kursen vore 275. Dock, enligt min erfarenhet, så hamnar banker alltid i kris från tid till annan då de är så systembärande. Oavsett kris så är banker mitt i smeten, så jag vill inte betala mer än 1,5 P/B. Oavsett hur bra banken är så vill jag alltså inte betala mer för dess "tillgångar". SHB är en av två banker jag kan tänka mig att äga p.g.a. dess konservativa riskprofil, men jag är ändock inte jättesugen att betala mycket för dem. Banker under P/B 1 kan vara ett bra köp beroende på hur man ser på risken. Det ska till något speciellt när man betalar mer än P/B 1 för en bank. Även de mest kvalitativa bankerna ska inte upp i pris allt för långt från det. Därav P/B 1,5 som absolut tak oavsett de senaste årens vinster.

      Radera
    2. Jag förstår. Det är såklart relevant att titta på priset i relation till det egna kapitalet, men är det egentligen inte mer relevant att titta på huruvida bankerna uppfyller krav på t ex kärnprimärkapitalrelation osv?

      Radera
    3. Det viktigaste i en bedömning av bolag är naturligtvis att först och främst försöka bedöma kvaliten. Några av jordens skarpaste hjärnor sitter så vitt jag vet och försöker bedöma risker i det finansiella systemet och bland bankernas tillgångar. Likväl skiter det sig gång på gång. Kriser kommer och går. Banker alltid i dess mitt står. Jag kan inte på någon större detaljnivå bedöma banker för jag saknar kunskaper kring det, men jag kan ha en förståelse över vilka banker som håller högre respektive sämre kvalite på basis av deras historik. Jag direktäger inga banker och jag har ingen lust att göra det heller. Jag kan dock leva med att ha en indirekt exponering mot vissa av dem via investmentbolag, men då måste jag ju förhålla mig till dem på något sätt. Jag accepterar att SHB är en välfungerande bank med lägre riskprofil än många andra. Jag accepterar det så länge värderingen inte är för hög.

      Radera
    4. Jag förstår ditt resonemang. Det är helt klart en god idé att vara konservativ i värderingar av banker.

      Radera
  7. För mig är Lundbergs gjuten i långa portföljen men efter topparna vi haft hoppade jag ur. Gillar din kalkyl som jag tror kan infrias med fortsatt börsdepp och själv siktar jag köpa på någon krona högre då jag redan vid försäljningen hoppades öka antalet aktier till x st fler än jag sålde fast efter vinstskatten borträknad :)

    SvaraRadera
    Svar
    1. Det går ju alltid hoppas. :)

      Priset har naturligtvis betydelse men sett i det stora hela så är hur affärerna utvecklar sig viktigare i ett bolag än vad man köpt andelar för (i alla fall om man köper för det långa perspektivet). I det perspektivet så är det troligen inte farligt att betala mer för Lundberg än vad jag t.ex. kommit fram till då Lundbergs verkar vara en väldigt trygg hamn av allt att döma. Någonstans ska man ju dock göra avstamp. En del bolag kanske man överskattar och en del underskattar men om grundfilosofin hela tiden är att försöka vara konservativ i sin bedömning av både kvalite som värde så blir slutresultatet förhoppningsvis ganska bra i alla fall, trots eventuella missar här och där.

      Radera
  8. Hej Spartacus,
    Gillar din blogg och din defensiva syn på att inte betala för mycket för banker.
    Kan rekommendera den finska Aktia Bank. Inte den största spelaren och just nu P/B 1,2 , men över tid en otroligt solid bank. Sitter på stora tillgångar i form av " gamla svenska pengar" som förvaltas av gamla finslands- svenska stiftelser. Språk bandet är inte att förringa och samma personer är involverade i både stiftelserna, banken och tillhörnade försäkringsbolag. Det kallas för.den lilla ankdammen och så är det också, fast de simmar i pengar:)).
    Finns inte en chans att de går i konkurs då det.finns allt för många som villigt håller varandra om ryggen och tjänar på.det!
    / P

    SvaraRadera
    Svar
    1. Tack för berömmet och tipset!

      Radera
  9. Kul att det blev ett inlägg om Lundbergs igen. Hur har du räknat på Holmen?

    Tycker att skogsindustrin är kul att följa men har inga innehav där förutom via Lundbergs. Finns det någon här som kan branschen och kan ge sina 50 cent gällande trähusbyggande, nanofiber och klädfiber som det sattsas och hoppas mycket på?

    SvaraRadera
    Svar
    1. Holmen är ett finansiellt starkt bolag med goda tillgångar. Det egna kapitalet utgör väl på 247 kr/aktie just nu. Man har ett kassaflöde som verkar ge möjlighet att ge hyfsat goda utdelningar. Trots snålblås i branschen verkar man stå fast rotat. Rörelsemarginalerna rör sig väl mellan 7-9% vilket skulle motivera en prislapp på strax under omsättningen (Oms ca 220 kr i genomsnitt de senaste åren?), men nu kommer ju tillgångsbasen till och det är ju ändå värt en del. Sålunda blir min bedömning att "rätt pris" på Holmen ligger på ca P/B 0,9. Då får du tillgångarna till viss rabatt och det ligger mer i nivå med vad rörelsemarginalerna motiverar. Summan (ca 220 kr) jag får fram blir vad jag anser kan vara rätt marknadsvärde för Holmen utan att jag för den skull är överdrivet optimistisk över bolagets framtidsutsikter. Mitt bevakningspris ligger sedan en bit under det då jag egentligen helst inte vill köpa något till "marknadspris". Jag vill ju köpa då det är lite billigare.

      Hoppas det förklarar lite bättre hur jag tänkt.

      Radera
  10. Har du räknat med nån förvaltningskostnad eller andra inre kostnader som skulder i Lundbergs?
    Mvh
    Andreas

    SvaraRadera
    Svar
    1. Nej detta är ingen så exakt uträkning utan mer en schablonartad. Skulder har ju alla innehaven, men de är ju i äkta Lundbergsanda i regel i den lägre skalan av vad branschgenomsnittet är. Förvaltningskostnaden är på sätt och vis inbakad i beräkningen eftersom "rabatt" eftersträvas. I regel så justerar inte jag för skulder när jag "värderar". Jag väljer oftast att helt sonika undvika högt belånade bolag och inte ödsla tid på dem. Belåning innebär ökad risk för mig, inte ökad chans, och jag försöker därmed undvika det. När jag ibland köper i vad jag anser är lite mer riskfyllda bolag så är min huvudsakliga riskminimeringsstrategi att hålla innehavets storlek på en mindre nivå.

      Radera