fredag 7 februari 2014

Därför är Scania bättre än Volvo

Scania uppvisar lastbilsbranschens bästa rörelsemarginaler och så har varit fallet i alla fall ända sedan 90-talet. Volvo, Paccar, Navistar, Daimler, MAN, Iveco är säkerligen avundsjuka och när det gäller just Volvo kritiseras bolaget ofta för att inte lyckas så bra. Dock så skiljer sig inte Volvo nämnvärt från de andra. Paccar lyckades en kort period (2003-2006) komma upp i marginaler i Scanias klass men har sedan fallit tillbaka igen.

Frågan kanske inte är så mycket vad Volvo gör dåligt. Utan vad är det som Scania gör så bra att de kan tjäna mycket mer pengar än sina branschkollegor?




Detta har studerats och ett av svaren är ofta tillverkningsprocessen med ett välutvecklat modulsystem. Man använder sig av standardiserade komponenter som kan användas i många olika kombinationer. Produktionen av lastbilar och bussar är t.ex. integrerad så pass att ca 85% av komponenterna kan vara gemensamma i lastbils- och busschassierna.

Detta system ska enligt Scania ge skalfördelar både inom utveckling, produktion och service. Produktionsserierna blir längre och samma processteknik kan användas i alla produktionsanläggningar. Färre komponenter behövs i sortimentet och det leder också till att antalet reservdelar minskar vilket leder till enklare service och underhåll. Det här modultänket började redan på 40-talet. Även om andra tagit efter har Scania förfinat det under åren.

En annan faktor som kan lyftas fram är Scanias syn på arbetsstyrning, fokus på metodstyrning istället för resultatstyrning. Lite elakt kanske man kan säga att det finns alltför många ekonomer som har åsikter om t.ex. Volvo och för lite lastbilskunnigt folk som får komma till tals. Det är inte allt för sällan ett himla tjat om att Volvo måste nå goda resultat, men väldigt lite om hur man ska bedriva en så bra verksamhet som möjligt för att skapa värde för kunderna. De som sysslat med investeringar ett tag känner säkert igen att det är viktigare för den långsiktiga avkastningen att fokusera på processen man använder sig av än att stirra sig blind på kortsiktiga resultatmål. Egentligen är det inte annorlunda då det gäller affärer. Vare sig för små eller stora företag.

Kunden i centrum är en floskel som många slänger sig med men bara några lyckas med att genomsyra sin organisation. Det gäller inte bara service och dylikt. Det gäller även att tillverkningen är orderstyrd och att man därmed minimerar resursslöseri. Överproduktion, onödiga arbetsmoment m.m. är saker som INTE bidrar till vare sig kundnytta eller värdeskapande. Man måste ha en slimmad organisation som ständigt är mån om att göra förbättringar. Detta är någonting som Scania verkar ha lyckats bra med. Modulssystemet utgör säkert här en viktig grund.

Scania har också hela tiden haft ett starkt fokus på sitt kärnområde. Till skillnad från t.ex. Volvo som har haft en mycket mer diversifierad strategi. Volvo säljer ju i olika viktklasser och olika kvalitets- och prissegment under olika märken som Volvo, Renault och Mack. Scania säljer tunga lastbilar i den högsta kvalitetsklassen under sitt eget namn. Punkt. Även för en ovan betraktare faller det sig då naturligare att Scania får lättare att nå högre effektivitet både vad det gäller produktutveckling som produktion.

Så för att summera. De (Gardell och Blecher) som menar på att Volvo ska nå lika höga marginaler som Scania kan visserligen någon gång få rätt vad tiden lider (Paccar lyckades ju faktiskt under några få år), men det krävs en större omställning än att bara be styrelsen sätta upp nya resultatmål...


15 kommentarer:

  1. "En annan faktor som kan lyftas fram är Scanias syn på arbetsstyrning, fokus på metodstyrning istället för resultatstyrning. Lite elakt kanske man kan säga att det finns alltför många ekonomer som har åsikter om t.ex. Volvo och för lite lastbilskunnigt folk som får komma till tals."

    Intressant att du skriver det här. Pluggar till civilingenjör och har gått på en av Scanias lunchföreläsningar. Där nämnde de uttryckligen att vill ha så många ingenjörer på så många verksamhetsområde som möjligt. Dvs att man inte bara på produktion och utveckling har många ingenjörer utan även på inköps- och marknadsavdelningen. Detta sa de skiljde dem från, exempelvis, Volvo som kanske hellre skulle vilja ha en renodlad ekonom på vissa ställen.

    Jag tog det lite som skamlös smicker (de var ju trots allt där i employer branding-syfte), men det kanske ligger något i det.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Ja kanske. :) Kanske lite blandat smicker och blandad verklighetsbeskrivning.

      Radera
  2. Svar
    1. Tack för visat intresse!

      Radera
  3. Tack för bra analys. Vad anser du är ett rimligt/motiverat pris för Scania idag?

    SvaraRadera
    Svar
    1. Lägre än i dagsläget (min notering är ca 110 kr). I regel ter sig inte Scania prisvärt annat än i nedgångstider men å andra sidan finns det mycket annat också att välja på då.

      Radera
  4. Analysen är kliockren! Dock händer det saker ovanför verkstadsgolvet nu som gör att jag tvekar. Hur ser du på VW:s inhopp och bristen på insyn av deras planer med företaget samt hanterandet av minoriteten i bolaget?
    Rullstolsinvesteraren

    SvaraRadera
    Svar
    1. Inlägget är ingen köprek utan vill enbart belysa att det går inte stirra på Scanias siffror och föra över dem till Volvo bara för att de båda tillverkar till synes liknande lastbilar. Om Scania liknas vid en lönsam lanthandel med hög kundlojalitet och förmåga att få ut bra marginaler så är det inte så att deras koncept är lätt applicerbar på ett köpcentrum i storstaden.

      I alla investeringar man gör bör man försöka säkerställa så gott det går att ens egen syn på hur bolaget bör utvecklas och hur kapital bör användas är ungefär samma som den som ledning och storägare har.

      Kortfattat räcker det inte med att bolaget i sig är bra eller att priset är bra. Misstror man ledningens intentioner ska man hålla sig borta (såvida man inte är en aktivist investerare med extremt mycket kapital).

      Jag har ingen direkt åsikt om Volkswagens agerande. De månar naturligtvis om sin koncern som helhet mest. Vill man sitta närmare storägarna går det bra att köpa Volkswagen aktier.

      Radera
  5. Jag håller helt och hållet med.

    Ny Teknik skrev även en artikel om att Scania helt enkelt anställde en managementkonsult när de ville utvärdera sitt strategiska arbete. Man ville helt enkelt inte hyra in någon till en så central position utan snodde helt enkelt en konsult man ansåg vara kvalificerad.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Där ser man. :)

      Radera
  6. Intressant inlägg för mig som inte är insatt i Scania, men som äger Volvo indirekt via industrivärden. Låter som Scania jobbar enligt Toyota-modellen, där icke värdeskapande aktiviteter ska elimineras och där inte finansiella mål får gå före långsiktiga verksamhetsmål. Man kanske tagit intryck eller samarbetat med Toyota?

    Tycker Scania verkar intressant, men kanske lite väl högt värderat som du själv var inne på. Kanske lite långsökt men Scania känns lite som lastbilsbranschens Apple. Apple når sina höga marginaler genom just kundlojalitet (man är beredd att betala extra för iphone) och genom effektiv produktion där man återanvänder komponenter i hög grad. Apple har också en fokuserad produktportfölj om man jämför med t.ex Samsung.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Ja det stämmer att man har haft utbyte med Toyota och dragit inspiration där ifrån. För Toyotas del så tror jag man främst var intresserad av att lära sig mer om Scanias modultänk.

      Radera
  7. Tack för en välskriven korfattad beskrivning. Roligt att du fokuserar på vad Scania gör bättre än konkurrenterna istället för tvärtom.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Tack för visat intresse!

      Radera
  8. Klockren analys. Framför allt om att det är viktigt att man måste lyssna på folk som kan produkterna och produktionen.

    Hälsningar från golvet i Göteborg.

    SvaraRadera