Kriterierna är att bolaget ska handlas under PE 6 (ej negativt), under PB 0,6 och med en direktavkastning över 6%. Som alla förstår, inte alltid helt lätt att hitta.
Själv har jag, efter att ha börjat titta efter dem, enbart hittat två tidigare. Det ena i höstas, ett norskt rederi vid namn Wilh. Wilhelmsen. Det andra strax före årsskiftet, en svensk underleverantör till fordonsindustrin FinnvedenBulten.
Nu sägs det ju att man ska akta sig för att leta efter "magiska formler". Framgång i aktiesparande sägs ju inte sitta i användandet av rätt matematiska formel utan i karaktären. Att kunna vara långsiktig i sitt innehav liksom tålmodig i inväntandet av rätt tillfälle, men jag kan ju ändå inte hålla mig ifrån att följa upp sådant här...
Så inom den tidsryms det handlar om. Hur har det gått?
Bra hittills faktiskt.Båda bolagen har presterat bättre än Avanza Zero. Nedan hur de avkastat till dags datum om man förutsätter att man nu säljer av innehaven. Skatteeffekter ej medräknade.
Avkastningen från Wilh. Wilhelmsen, inkl utdelning, motsvarar +31,6% i nuläget. Ett köp i Avanza Zero skulle avkastat +24,2%
Avkastningen från FinnvedenBulten, inkl utdelning, motsvarar +34,8% i nuläget. Ett köp i Avanza Zero skulle avkastat +16,7%.
Nu är ju detta enbart stickprov (av naturliga skäl svårt att få stora antal att jämföra med) samt en kortare tidsperiod (kanske är Magic Sixes också tänkt att bara hålla kortare perioder?), men ändock kul att se och följa något i praktiken och få egna erfarenheter ifrån det.
Och nej NATURLIGTVIS köpte jag inte FinnvedenBulten som bevisligen (hittills) haft bäst utveckling av de två till portföljen när det begav sig. Jag valde bara trycka på köpknappen på en, Wilh. Wilhelmsen.
Jag ska fortsätta följa dem och vet ni om någon mer s.k. Magic Sixes så tjoa gärna till!
Intressant! Jag har aldrig hört talas om Magic Sixes förut. Känner mig dock tveksam gentemot magiska formler. Tveksam, och fascinerad. :-) Så jag var ju tvungen att gräva lite i detta. Jag gick loss på financial times equity screener och fick visserligen en del träffar, men de flesta kunde jag inte hitta någon data för. Hittade dock ett som jag tror matchar (är fasligt ny på detta med aktier): Actia Group (http://www.bloomberg.com/quote/ATI:FP). Eller vad säger du? /Blåbäret
SvaraRaderaTack för tipset! Tittade lite på Actia Group men är osäker på om man kan kalla det en klassisk Magic Sixes. Utdelningar verkar inte ha getts tidigare och den som är annonserad nu i September verkar egentligen inte ens ha varit planerad utan blev till p.g.a. att en majoritet av ägarna på årsmötet ville det (pytsa ut så mycket det går medan tid finns?). Jag har iofs informationsunderskott då det handlar om ett franskt bolag och jag får inte fram så mycket kring det. Samtidigt så vet jag inte gränserna exakt för "klassisk" Magic Sixes men någon form, om än ett endaste år, av utdelningshistorik tror jag bör eftersträvas.
RaderaBra fångat där, onekligen mycket misstänkt. :) Du har säkert rätt, ägarna försöker rädda vad som räddas kan från det sjunkande skeppet. Oavsett om det möter kraven för magic sixes eller inte så verkar det inte vara nåt att investera i. Ett krav på att företaget haft utdelning ett visst antal år verkar rimligt. Typ sex år? ;)
RaderaJag har inget perfekt svar på det tyvärr. :/ Jag tänker inte gräva så mycket djupare i bolaget just nu men jag noterar ned det för att kunna stämma av i framtiden hur utvecklingen blev. :)
RaderaHåller med föregående talare, även om jag inte skulle sätta allt för mycket tillit till sådana här system så är det helt klart intressant. Särskilt då jag aldrig hade hört talats om denna formel tidigare.
SvaraRaderaJa formler av olika slag har en förmåga att fascinera. :)
RaderaJag älskar såna här grejer! Men det verkar jäkligt svårt att hitta dessa, men screenern på börsdata borde väl funka bra?
SvaraRaderaMvh,
Snåljåpen
Ja eller kolla igenom Analysguiden lite snabbt. Hittar man någonting som ser intressant ut så får man gå vidare och kolla senaste rapporterna för att bekräfta att det rör sig om en Magic Sixes i nuläget.
RaderaJag kikade precis i financial times equity screener, som för övrigt är rätt bra!
SvaraRaderaFöljande träffar fick jag på nämnda kriterier (jag har valt bort allt utanför skandinavien):
Hol Sparebank (Norsk)
Holand og Setskog Sparebank (Norsk)
Melhus Sparebank (Norsk)
North Media A/S (Dansk)
SD Standard Drilling PLC (Norsk)
Sparebanken More (Norsk)
Sparebanken Ost (Norsk)
Sparebanken Pluss (Norsk)
Sparebanken Vest (Norsk)
Värt att kika in några mindre Norska banker verkar det som ;)?
Mvh,
Snåljåpen
Aaargh, neeeej inte banker, och norska också... *ytterst spontant utrop för att ge uttryck för en fördomsfull förfäran* =)
RaderaSka kika runt lite på dem. :)
Personligen gillar jag inte dessa "magiska formler" då de i min mening kan liknas vid vilken annan quick-fix-lösning som helst. De ger en lösning på ett problem utan att svara på frågan "varför de är undervärderade" (annat att det grundas på två kvantifierbara nyckeltal).
SvaraRaderaAtt använda det för att leta undervärderade bolag kan vara en bra start, men att förlita sig allt för mycket till liknande formler skulle jag precis som Chrimatistikos inte råda någon att göra. Frågorna man också måste ställa sig är: varför nu just denna formel är bättre än de hundra andra liknande formler som skapats i samma avseende och varför den i motsatts med de andra kommer hålla i längden?
/ Analysakademin
Nej i praktiken så betyder de troligen inte så mycket. Överlag är det väl så att ekonomi- och aktieintresserade gärna använder formler och siffror för de har ett intresse för sådant samt så skänker det en känsla av "kontroll" .
RaderaSedan kan det vara magiska sexor, diskontering eller något annat.
Graham själv mot slutet av sin karriär på 70-talet har jag för mig rekommenderade att använda så få och enkla kriterium som möjligt. Bland det sista rådet han gav innan sin bortgång var väl att leta efter bra investeringar bland bolag med PE TTM under 7.
Jag håller med dig att formler och större mängder siffror används för att skapa en känsla av "kontroll" (vilket även kan vara ödesdigert). Samtidigt skulle dess ickeexistens i en analys vara spekulation i den renaste formen.
RaderaMin mening var bara att höja den kritiska/jobbiga rösten som i likhet när någon diskuterar bantning påpeka att endast dricka vatten må vara ett sätt att gå ner i vikt fort, men inte är ett hållbart tillvägagångssätt i det längre loppet (om man vill fortsätta att leva) :).
/ Analysakademin
Trevligt inlägg spartacus!
SvaraRaderaVid utgallringen av dessa, baseras utdelningen på foregoende utdelning (ex vårens utdelning) eller på foreslagen kommande utdelning?
Kan tänka mig att det är många som kvalar in på foregående års utdelning men som det närmaste året ställer in utdelningen?
Har du läst om dessa i någon bok? Känner igen att jag snabbt läst om det någonstans men kan inte komma ihåg var.
I det enda fall då Magic Sixes varit del i beslutet och jag agerat på det (Wilh. Wilhelmsen) så har det gällt kommande utdelning. När FinnvedenBulten nådde upp till kriteriumet så var enbart föregående års utdelning känd.
RaderaJag kommer inte ihåg var jag hört talas om det först, tyvärr. Möjligtvis ringer en intervju eller dylikt av Irving Kahn något bekant men jag kan missminna mig...
Ja är man intresserad av sådana här typer av investeringar, baserad på rena nyckeltal, så fastnar nog en hel del bolag med mycket osäker framtid i "nätet". Det är väl därför de är så billiga. Sen är ju frågan om "Mr Market" varit för pessimistisk eller inte? En del menar ju på att "Mr Market" allt som oftast överreagerar, både uppåt och neråt.