Rocket Internet

Kinnevik investerade 3 miljarder under 2011. Det mesta i internet- och onlineföretag, det s.k. "onlinesegmentet". Under 2012 väntas man investera 5 miljarder. Det mesta beräknas gå till det tyska bolaget Rocket Internet som man äger 25% av.

Rocket Internet grundades av bröderna Oliver, Marc och Alexander Samwer. Rocket Inter är känt för att snabbt kopiera utländska internetidéer och sedan expandera i högt tempo. Kinnevik har tydligen fattat tycke för detta koncept efter investeringen de gjorde i Rocket Internets företag MyCityDeal, som köptes av Groupon. Rocket Internet är på många sätt ett tyskt CDON Group. Bolaget driver flera skobutiker på nätet och deras Zappos-kopia, Zalando, har sakta men säkert utvecklats till en modesida liknande Nelly.com. De ska även stå bakom möbelbutiker, underklädesbutiker, optiker och mycket mer. Rocket Internet bedriver även tjänster som t.ex. hotellbokningar, Wimdu, och dejtingtjänsten e-Darling. Se fler projekt här.

Kinnevik presenterade nyligen sin Q1 2012 rapport. Hela 2,7 miljarder har redan investerats i Rocket Internet. Vilket medfört att nu är det bokförda värdet på onlinesegmentet 10,3 miljarder! Det är en kraftig ökning från årsskiftets 7,8 miljarder. Man har visserligen uttalat att det är just inom onlineinvesteringar investeringar kommer att göras i så det var ju heller inte oväntat även om den snabba investeringstakten just i börja på året var det (investeringarna har ej gjorts rent betalningsmässigt än utan tagits på balansräkningen tillsvidare, antagligen i väntan på utdelningarna från sina telekom-innehav).

Investeringarna har m.a.o. gjort att onlinesegmentet nu passerat Korsnäs i bokförtvärde och nu står för 1/6 av Kinneviks substansvärde. Frågan är nu om det kommer bära frukt. Det hänger till stor del på Rocket Internet och deras projekt då Rocket Internet utgör ca 80% av onlinesegmentet följt av bl.a. CDON Group.

CEO för Rocket Internet är Alexander Kudlich och här kan den intresserade läsa en ganska nyligen genomförd intervju. En kritik som brukar lyftas fram mot Rocket Internet är att de inte är speciellt innovativa. Som sagt, de satsar i princip bara på att göra kopior på fungerande internetsajter och sedan "rulla ut" dem på flera olika geografiska marknader, gärna tillväxtsmarknader. Rocket Internet är i alla fall kända för att expandera snabbt när man väl bestämt sig för att satsa. Vi har bl.a. de nuvarande exemplen i Sydostasien. Tidigare har affärsmodellen varit inriktad på att utveckla dessa "kloner" för att sälja dem till andra bolag som man t.ex. gjort till Groupon och eBay. En del menar på att man nu står inför ett skifte i affärsmodellen. Kanske kommer Zalando istället börsnoteras. Kanske kommer man behålla vissa "mogna" innehav. Vi får se vad framtiden har att erbjuda.

Rocket Internet tillsammans med andra innehav inom onlinesegmentet verkar i alla fall få en allt större betydelse för Kinnevik och förhoppningen är att denna satsning ska bli lika lyckosam för Kinnevik som den tidigare satsningen mot telekom och media blev. Då finansierades det av kassaflödet från pappers- och kartongsegmentet. Dagens satsning finansieras mestadels av kassaflödet från telekomsegmentet.

Vad är din syn på Kinneviks stora satsning på onlineverksamhet och Rocket Internet?

Kommande rapporter

Nu väntas snart ett flertal Q1 rapporter droppa in allt eftersom. Jag har tagit en titt på Millicoms, men även SCA har släppt sin vilken jag ska ta en titt på senare. Intresset för Millicom kommer sig av att det är ett av de viktigare innehaven, tillsammans med Tele2, i Kinnevik.

I rapporttider kan ju bolagen, som det heter, både överraska positivt som negativt. Personligen hoppas jag på negativt. Då kan det (beroende på värderingen) vara läge att öka i det aktuella innehavet.

Ett bolag som visserligen inte har rapporterat, men som jag ändå valde att öka lite i, efter ett initialt köp i mars, är möbeltillverkaren Ekornes. Kursen har sjunkit och direktavkastningen är nu ca 8%. Ekornes har den starkaste balansräkningen jag har kunnat hitta bland möbeltillverkare. Visserligen är balansräkningen inte allt, men då bolaget även har andra förtjänster känner jag ingen tvekan i att fortsätta köpa när kursen sjunker.

Hur som helst. Rapporter utav intresse nu närmast är annars (senast kurs inom parantes):

Tele2 19//4 (131)
Kinnevik 20/4 (144)
Beijer Alma 25/4 (122)
AstraZeneca 26/4 (305)
Fortum 26/4 (16,75)
Axfood 27/4 (238)
Ratos 8/5 (85)
Skanska 10/5 (110)
Fenix Outdoor 10/5 (172)
Nibe 10/5 (102)
Ekornes 10/5 (91)
Mekonomen 11/5 (213)

Vilka rapporter väntar du på att få läsa?

Forumet

Det är nu lite över ett år sedan jag provade att starta ett forum i anslutning till bloggen. Forumet finns via länk ovan eller här. Det skadar aldrig att experimentera lite för att sedan utvärdera.

Även om jag märker på besöksstatistiken att det blir ett och annat besök så har det dock mestadels tjänat som en "bank" av minnesanteckningar för mig själv. Dels generella anteckningar, dels över utvecklingen och mina egna tankar kring olika bolag.

Jag är nu helt enkelt nyfiken på om forumet är av intresse för någon utomstående? Finns det någon utvecklingspotential? I så fall ge gärna en kommentar. Om inte så kommer jag antagligen stänga ned det och istället enbart ha den typen av anteckningar som finns på forumet "off-line". Som sagt, tyck gärna till.

Intervju med Jan Krepp

Jag hade nyligen nöjet att få svar på några intervjufrågor av Jan Krepp, General Manager på Sparinvest.

Sparinvest är ett kapitalförvaltningsbolag med ett fondutbud som har sin utgångspunkt i s.k. värdeinvestering. Aktieurvalen sker m.a.o. på basis av det s.k. värdekonceptet, d.v.s. att efter en analys av tillgänglig information, väljs de aktier vars marknadspris ligger betydligt under deras bedömda reella värde. Man fokuserar heller inte på s.k. "market timing" och försöker inte spekulera kortsiktigt utan försöker följa sin värdeinvesteringsstrategi genom upp- och nedgångar för att få god långsiktig avkastning.

Nedan följer intervjun. Tack för svaren Jan!

Kan du berätta lite kort om dig själv?

Jag har varit verksam inom bank och finans sedan 1989, då jag var med och startade Matteus Fondkommission tillsammans med flera ledande finansprofiler. Sedan dess har jag varit VD för Returnplus, ett bolag inom försäkrings- och fond i fondförvaltning i Nordeakoncernen och försäljningschef på Nordea Fonder. Sedan 2008 är jag chef över Sparinvest, en internationell kapitalförvaltare, i Sverige, Norge och Finland. Jag är utbildad Civilekonom från Stockholms Universitet.


Om man vill lära sig mer om sparande och aktier har du några förslag på var man ska börja?

Jag skulle rekommendera två böcker som enligt mig ger ett bra fundament för aktiesparande på lång sikt. Den första är The Intelligent Investor skriven av Benjamin Graham. Den publicerades redan 1949 men är fortsatt aktuell och läsvärd. Den andra boken är The Essential Buffett skriven av Robert G. Hagstrom som även är en erkänd värdeförvaltare hos Legg Mason.


Vilka "fällor" ska man akta sig för enligt dig när det gäller sparande och aktier?

Jag rekommenderar att agera långsiktigt, försök inte att tajma marknaden. Det är mycket viktigare att lägga tiden på analysen av respektive bolag än att försöka avgöra om det är rätt tillfälle att köpa. Jag vill även slå ett slag för en väl diversifierad portfölj av innehav om man väljer att investera direkt istället för att investera via fonder.


Har du någon förebild när det kommer till aktier och investeringar och i så fall varför just han/hon?

Eftersom jag är en trogen värdeinvesterare så är Warren Buffett en stor förebild. Han har i högsta grad blivit ett ansikte för värdeinvesterare och för långsiktiga investeringar.

Sir John Templeton

Sir John Templeton är en känd investeringsprofil. Han investerade över hela världen och investerade gärna där det rådde maximal pessimism för att sedan sälja när optimismen var som störst. Ett exempel är att han investerade mycket i bolag i det militärt besegrade Japan under efterkrigstiden för att sedan sälja under 1980-talet. Själv har han uttryckt det med orden: "Bull markets are born on pessimism, grown on skepticism, mature on optimism and die on euphoria. The time of maximum pessimism is the best time to buy, and the time of maximum optimism is the best time to sell."

Templeton är bl.a. känd för sin Templeton Growth Fund som under sin 38 åriga tid gav 14,5% årligen i genomsnitt.

Nedan följer 16 tips från John Templeton.


1. Invest for maximum total real return.

2. Invest—don’t trade or speculate.

3. Remain flexible and open-minded about types of investment.

4. Buy low.

5. When buying stocks, search for bargains among quality stocks.

6. Buy value, not market trends or the economic outlook.

7. Diversify. In stocks and bonds, as in much else, there is safety in numbers.

8. Do your homework or hire wise experts to help you.

9. Aggressively monitor your investments.

10. Don’t panic.

11. Learn from your mistakes.

12. Begin with a prayer.

13. Outperforming the market is a difficult task.

14. An investor who has all the answers doesn’t even understand all the questions.

15. There’s no free lunch.

16. Do not be fearful or negative too often.

En annan mycket minnesvärd fras Templeton lär ha sagt är följande: "The four most dangerous words in investing are ‘This time it’s different."

John Templeton var också en starkt troende man. Vill man läsa mer om John Templeton finns boken Spiritual Investments skriven av John Templeton och Gary Moore.

Reserv

Analys av Ekornes

En titt på Ekornes utifrån mina nya ratingkriterier.

Ekornes är en norsk möbelproducent som är mest känt för varumärkena Stressless (fåtöljer och soffmöbler) och Svane (madrasser). Ekornes historia går tilllbaka till 1934 då J.E. Ekornes Fjaerfabrikk grundades. Man producerade fjädrar till stoppningen av madrasser och olika möbler. Året efter började man dock producera egna madrasser, Svane madrasser och 1947 började man även med annan möbelproduktion. Varumärket Stressless, som idag är den viktigaste produktkategorin, kom i produktion i början av 70-talet.

En liten rolig detalj är att Ekornes tidigare haft varumärket Sacco. Minns ni sacco-säckarna? Detta såldes dock senare till Sacco of Norway.

Den största andelen av intäkterna kommer från fåtölj- och sofftillverkningen som står för ca 80% av omsättningen. Madrasstillverkningen står därnäst för ca 10%.

Large, mid eller smallcap eller motsvarande på någon av de nordiska börserna.

Ja. Noterad på norska OB Match.

Ägare

Ekornes når inte riktigt upp till kravet på minst 20% ägarandel. Majoritetsägaren är Nordstjernan AB, ett av Johnsonssfärens två ben. Nordstjernan innehar ca 15% och är därefter följt av ett antal institutionella ägare och fonder. Jag har dock fullt förtroende för majoritetsägaren Nordstjernan även om jag önskat en starkare ägarposition.


Ger bolaget och förväntas det ge utdelningar?

Ja, Ekornes klarar kriteriet. Man har gett utdelningar en längre tid och förväntas ge utdelningar framöver. I stort sett hela det fria kassaflödet delas ut och direktavkastningen är i regel mycket god (just nu ca 7,5%). I likhet med många andra innehav i Johnsonsfären så har man en hög utdelningsandel och verkar vara måna om att bibehålla det också.

Utdelningstillväxten har dock varit obefintlig, tillika vinstillväxt och uppbyggnaden av eget kapital. Det går konstatera att man inte använder vinstmedel till förvärv, försök till att snabbt öka tillväxten eller dylikt utan man nöjer sig med att göra det man kan och sen dela ut de överflödiga pengar som ej behövs för verksamheten.

Utdelningen har varit 6,90 nok/aktie sett till ett 5-årsmedel att jämföra med ett bedömt fritt kassaflöde på ca ca 7-8 kr under samma period enligt min bedömning.

Finns betydande risk för att bolagets verksamhet starkt påverkas av externa-faktorer så som råvarupriser, ränteändringar, politiska beslut och börssvängningar?

Nej inte i den mån som krävs för att inte klara kriteriet.


Är bolaget beroende av innovativ produktutveckling?

Nej inte i den mån som avses. De största kostnadsposterna är inte utvecklingskostnader utan hänger ihop med material och personalkostnader. Även om det naturligtvis ska lanseras nya möbelmodeller så är det ändock inte direkt avgörande i den mån som kriteriet avser.


Visad förmåga att gå med vinst genom hög och lågkonjunktur, eller i alla fall visad förmåga att ge utdelningar under dylika perioder

Ja. Visserligen var 2011 ett dåligt år men trots låg- och högkonjunkturer uppvisar man en förhållandevis stabil intjäningsförmåga både sett till redovisade vinster som kassaflöde. Även omsättningen är förhållandevis stabil. Det är marginalerna som pressats något under t.ex. 2011.

Vinsten per aktie för 2011 var 7,44 nok/aktie och EBIT 10,50 nok/aktie att jämföra med 5-årsmedel för vinsten som är 8,89 nok/aktie och för EBIT 12,77 nok/aktie (2007-2011).

Marginalerna ligger som för branschen i övrigt. Rörelsemarginalen har pendlat mellan 14-19% och var 2011 i den nedre delen.

Räntebärande skulder lägre än eget kapital

Ekornes har en väldigt stark balansräkning. Starkare än vad jag bedömer vara branschgenomsnittet utifrån de möbeltillverkare jag tagit en snabbtitt på. Det är nästan så jag undrar varför man inte utnyttjat detta till att göra förvärv, men det är tydligen inte så man valt att agera. Den konservativa inställningen passar dock mig. Andelen räntebärande skulder är nästan obefintlig men det finns en del långsiktiga skulder 261 milj nok att jämföra med det egna kapitalet på 1658 milj nok. Debt/Equity är 0,27 (2011).


Avkastnings- och tillväxtskrav

Nej Ekornes klarar ej kravet på tillväxt även om den befintliga avkastningen är ok. ROE var visserligen rekordlågt 2011 och låg på 16,5%. 5-årsmedel är på ca 23%. Direktavkastningen på nuvarande 7,5% är i och för sig helt ok enligt mig för ett bolag med någorlunda stabila utsikter även om det inte egentligen växer i nuläget.

Ledningen

Ledningen får grönt ljus här. Kanske inte optimalt utifrån hur jag brukar tänka kring ledningsbiten, men jag har inget specifikt negativt i sak. Jag tittade närmare på styrelseordföranden och VD:n. VD Öyvind Törlen är relativ ny i sin position. Tidigare arbetade han på Marine Harvest fram till 2006. Innan det har han ett förflutet på olika revisionsbyråer så som Arthur Andersen och KPMG. Styrelseordföranden Olav Kjell Holtan har en lång erfarenhet av bolaget, men är också något av ett styrelseproffs i Norge med i nuläget 29 st olika stolar att sitta på. Han är bl.a. ledamot i Ratos-ägda Jötul AS. Kanske inte en ledning som så att säga ger en känslan av att de brinner för just möbeltillverkning, men de verkar kompetenta i alla fall och jag har inte funnit något som gör att jag fått en negativ bild av dem.


Information tillgängligt

Ja och vill man själv uppleva någon av bolagets produkter så finns de i närmsta Mio och/eller EM-butik, som är bland de största återförsäljarna i Sverige för Ekornes.


Marknadsmakt och marknadssituation

Enligt min bedömning så kommer bolaget kunna fortsätta med sin affärsmodell och producera och sälja möbler på liknande sätt även 10-20-30 år in i framtiden. Möjligtvis kommer det komma en flytt av produktion till lågkostnadsländer alternativt nyproduktion i lågkostnadsländer. Det får tiden visa, men det är ingenting jag utesluter.

Ur ett geografiskt perspektiv så utgör Europa huvuddelen av marknaden med ca 2/3. Nordamerika utgör näst största andelen med ca 1/5 sedan har man resten i övriga delar av världen.

Affärsverksamheten som sådan är också synnerligen tråkig. Det förekommer inte mycket spännande i media kring just möbeltillverkare. Det man kan fråga sig är om bolaget har någon "edge". Mjaee, det har Ekornes kanske inte. Jag gjorde dock en jämförelse med de svenska madrasstillverkare i premiumsegmentet, Hästens och Dux. De har inte haft några bra år på sistone. Dux ser t.o.m. riktigt risigt ut om man tittar på balansräkningen. Detta kan jämföras med Ekornes som tvärt om ökat sin försäljning av madrasser i Sverige. Premiumsegment verkar i vissa fall vara synnerligen känsligt för konjunkturer i möbelindustrin. Appropå premiumsegment. I Norge ses t.ex. Stressless inte som något jättedyrt märke. Går man till Kina så är dock Stressless-fåtöljer tydligen något av ett lyxmärke.

Ekornes godkänns dock ej på kriteriet. Premiummöbler eller inte, jag finner ej att man som möbeltillverkare har någon direkt "edge" även om Ekornes verkar vara stabilare än många andra som verkar i branschen.


Etiska aspekter

Jag har inga problem med de etiska aspekterna här.


Ekornes får då slutgiltligen godkänt på 9 kriterier av 12. Detta leder då till rating: B.


Slutsats

Med ratingen B så är Ekornes min inställning neutral. Ekornes kan vara en ok kandidat till portföljen  till rätt pris.

Jag har redan köpt på mig en liten inledande post tidigare i veckan. Min förhoppning är att jag kommer få tillfällen till att öka på det innehavet. Min sammantagna bedömning är nämligen att Ekornes har goda förutsättningar att fortsätta leverera resultat och utdelningar i nivå med vad de gör och har gjort. Visserligen finns risken för utdelningssänkning om resultatet dalar ytterligare, men på lite längre sikt så bedömer jag risken vara liten. Den höga, nuvarande och bedömda framtida, direktavkastningen lockar naturligtvis här.

Man kan kanske då dra paralleller till min analys om France Telecom som också lockar med hög direktavkastning men där jag inte är lika positiv. Skillnaden är att jag är väldigt svag för starka balansräkningar och det har vi här. Man står heller inte inför en stark ökad konkurrens från andra aktörer på sin hemmamarknad samtidigt som man har stora investeringsbehov och branschen som helhet har svårt att ta betalt för sina tjänster (t.ex. mobil datatrafik) och då står inför ett dilemma. Ska man ta betalt och förlora kunder till konkurrenter eller inte ta betalt och förlora pengar?

Ekornes är så klart ej heller perfekt i allt, men sammantaget till det pris man kan köpa Ekornes-aktier nu så fann jag det intressant nog för att köpa på mig en del.

Norska aktier

Jag har tittat lite bland norska bolag efter uppslag på bolag som det kan vara intressant att titta närmre på. Urvalsprocessen är väldigt enkel. Den består helt enkelt av att läsa lite om bolagen, att kika på om utdelning ges, vilken bransch de verkar i o.s.v.

Ett bolag som jag ur en kvalitativ aspekt tidigare ställt mig positiv till är norska telekombolaget Telenor. En tidigare analys finns att läsa här: Analys av Telenor

Andra bolag som jag nu blivit intresserad av att kika närmare på är följande:

Ekornes - Möbler.

Infratek - Infrastrukturtjänster.

Yara - Gödsel.

Hafslund - Energi.

Nordic Semiconductor - Produktion av kommunikationsinstrument.

Rieber & Son - Dagligvaruverksamhet.

Tomra Systems - Återvinning och pantautomater.


Vad är din syn på ovanstående bolag, eller har du något helt annat norskt bolag som du rekommenderar?

Intervju med Mohnish Pabrai

Mohnish Pabrai är välkänd i värdeinvesteringskretsar och säger sig själv försöka följa mycket av Warren Buffetts investeringsfilosofi genom sitt Pabrai Investment Fund. Inte allt för sällan så har de hänt att de köpt aktier i samma bolag ungefär samtidigt. Senaste sådant exempel är det amerikanska tv-bolaget DirectTV (DTV) som uppenbarligen tilltalar dem båda.

Pabrai är också författare till bl.a. The Dhandho Investor en bok som handlar om hans sätt att se på investeringar.

Själv har jag naturligtvis inte intervjuat Mohnish Pabrai, men jag passar istället på att publicera delar av en äldre intervju som publicerades 2007 i samband med lanseringen av hans bok The Dhandho Investor som jag tycker är mycket läsvärd.

You clearly believe in having a broad latticework of knowledge from different educational disciplines from which to draw upon when judging investment ideas. Can you describe how you spend your day? Do you devote a general percentage of your time to reading "non-investment" material versus 10-Ks, etc.?

My calendar is mostly empty. I try to have no more than one meeting a week. Beyond that, the way the day is spent is quite open. If I'm in the midst of drilling down on a stock, I might spend a few days just focused on reading documents related to that one business. Other times, I'm usually in the midst of some book, and part of the day goes to keeping up with correspondence -- mostly email.

I take a nap nearly every afternoon. There is a separate room with a bed in our offices. And I usually stay up late. So some reading, etc., is at night.


In Trade Like Warren Buffett, you mention that you let investment ideas come to you by reading a lot, and also monitoring familiar names on the NYSE. Can you describe your process of generating investment ideas -- is it simply just reading a lot? Do you do anything else to actively seek out ideas?

The No. 1 skill that a successful investor needs is patience. You need to let the game come to you. My steady-state modus operandi is to assume that I'm just a gentleman of leisure, and that I'm not in the investment business. If something looks so compelling that it screams out at me, saying "Buy me!!," I then do a drill-down. Otherwise, I'm just reading for reading's sake. So, I scan a few sources and usually can find something scream out at me a few times a year.


A big part of investing is knowing what to pay attention to and what not to [focus on]. How do you sift through the thousands of investment ideas? Often, bargains are bargains because they're unrecognizable -- how do you spot the needles in the haystack, and how do you avoid the value traps?

I wait to hear the scream. "Buy me!" It needs to be really loud, as I'm a bit hard of hearing.


Would it be fair to say you are more balance sheet-oriented, versus income/cash flow statement-oriented? If so, how do you get comfortable with the asset values?

John Burr Williams was the first to define intrinsic value in his The Theory of Investment Value, published in 1938. Per Williams, the intrinsic value of any business is determined by the cash inflows and outflows -- discounted at an appropriate interest rate -- that can be expected to occur during the remaining life of the business. The definition is painfully simple.

So, cash can be gotten out of a business in a liquidation or by cash the business generates year after year. It is all a question of what is the likelihood of each. If future cash flows are easy to figure out and are high-probability events, then liquidation value can be set aside. On the other hand, sometimes the only thing that is a high probability of value is liquidation value. Both work. Depends on the situation. But you first need to hear a scream ...


How do you do your due diligence? Do you generally stick to industries you are already familiar with? How in-depth do you get, in terms of studying a company, its industry, and its competitors? Do you talk to a lot of people in the industry?

I don't call or meet with management or company insiders. I do rely, from time to time, on the investors in Pabrai Funds. I am blessed to have a large contingent of CEOs and entrepreneurs as investors. Many of these folks know their industry cold. So, if I'm looking at something in real estate, there are [a] few real estate experts in my circle. I read up on the business, try to honestly assess whether it is within my circle of competence, and then send my thesis to the investors with domain knowledge and get their perspective.


You don't use Excel models. How do you keep track of all the moving parts (i.e. unit costs, discounted cash flow)? Are the economics of your investment ideas so compelling/simplistic that they can be done on the back of an envelope?

Usually two to three variables control most of the outcome. The rest is noise. If you can handicap how those key variables are approximately likely to play out, then you have a basis to do something. Things that are approximate and probabilistic don't lend themselves too well to Excel modeling. For me, if I find myself reaching for Excel, it is a very strong sign to take a pass. The thesis ought to be painfully simple in your head.


There's a ton of books about value investing, but very few about "special situation" or "event driven" investments -- do you recommend any books/magazines? Do you recommend any other business publications/trade magazines? Also, you mentioned Timothy Rick in Altucher's book -- I couldn't find anything on him (was it supposed to be Timothy Vick?) -- can you point me in the right direction?

Yes, it's Tim Vick. Buffett has spoken and written a lot about special situations. One should read up on the Buffett Partnership letters and Shareholder letters, as well as the annual meeting transcripts printed in OID. Tim talks about it in his book as well. Finova was a recent Buffett Special Situation, as were his adventures with Level 3 (Nasdaq: LVLT ) Bonds, Korean stocks, American Express (NYSE: AXP ) in the 1960s, etc.


Do you have any additional advice that would be helpful to people, who are trying to learn as much as possible about investing?

Pursue your passion, whatever it is. If you pursue what you love, you're pretty much assured of doing well at it. If investing is your passion, then study the best intently. The best investor is Warren Buffett and he's an open book. I'd suggest spending all one's energies getting to understand Buffett's modus operandi. To the extent that it's consistent with your temperament, adopt it.

Ny måttstock - nya ratingkriterier

Jag har tidigare använt diverse kriterier för att bedöma potentiella aktieinvesteringar. Här kommer ett försök att sammanjämka mina tidigare kriterier med lite nyare och modifierat där jag ansett det behövts.

De nya kriterierna är som följande:

Large, mid på någon av de nordiska börserna alternativt på NYSE.

Storlekskravet och noteringskravet finns där för att ge mer fokus på större, stabilare och mer genomlysta verksamheter.

Ägare

Tydlig ägare >20% med långsiktiga ägarmotiv samt som bedöms se till aktieägarnas bästa. Starka ägare är en fördel, speciellt om bolaget hamnar i problem av något slag då finns det bättre förutsättningar samt intresse för att lösa dem.


Ger bolaget och förväntas det ge utdelningar?

Som investerare är det naturligtvis ok om bolaget själv kan förvalta kapitalet så effektivt som möjligt men man vill i regel få en del av vinsten att förfoga över själv till nya investeringar. Jag vill inte vara beroende av nysparande eller försäljningar av aktier för att få loss kapital för att ta tillvara nya möjligheter.


Finns betydande risk för att bolagets verksamhet starkt påverkas av externa-faktorer så som råvarupriser, ränteändringar, politiska beslut och börssvängningar?

Detta kriterium missgynnar bolag verksamma inom bl.a. bank, råvaror och, värdepappershandel.

Vad det gäller bank-sektorn, i och med dess avgörande betydelse på ekonomin som helhet, så påverkas dess verksamhet av ofta starkt av kriser, oavsett typ av kris. IT, fastighet eller finanskris. Banker drabbas och sitter ofta mitt i smeten i och med sin verksamhet. Vem som sitter med Svarte Petter är omöjligt för mig att förutsäga eftersom allt ser ok ut i balansräkningarna innan det så att säga inte gör det... "To big to fall" existerar inte enligt Warren Buffett och jag tar vara på det.

Vad det gäller råvaror så beror deras vinster på råvarupriset och dessa varierar kraftigt över tid. Råvaror är i princip alltid spekulativa.

När det kommer till politiska beslut så är en affärsverksamhet vars lönsamhet hänger på detta högst osäker till sin natur.

Värdepappershandel vare sig det är trading eller passiv investering i aktier är också väldigt oförutsägbart.

Vad det gäller investmentbolag så anses de exponerade om >20% av deras substans/portföljvärde kan hänvisas till ovanstående.


Är bolaget beroende av innovativ produktutveckling?

Gör verksamheten ofta kostsamt eller i alla fall oförutsägbart på lång sikt. Riskerar också att slå väldigt fel.


Visad förmåga att gå med vinst genom hög och lågkonjunktur, eller i alla fall visad förmåga att ge utdelningar under dylika perioder

Det bästa är naturligtvis om man alltid går med vinst, men allt kan hända så det finns utrymme för någon redovisad förlust men man ska ha förmåga att kunna betala ut utdelningar även då så att man som investerare ändå får en del valuta för pengarna medan man väntar på att det vänder. Det är också ok om man gjort tvärtom. Man gör vinst, men håller inne utdelningen nån gång då de bedömts vara det långsiktigt bästa. Vinstredovisning kan ju också slå lite olika från år till år så då kan det vara bättre att titta på kassaflödet.


Räntebärande skulder lägre än eget kapital

Leverantörskrediter etc är i regel inga problem, men en hög andel långsiktiga och/eller räntebärandeskulder gör bolaget sårbart för ränteändringar. Detta kriterium kommer missgynna fastighetsbolag, vars största kostnader brukar vara ränteutgifter. Detta gör dem också extra sårbara för ränteläget. Vinsterna är goda vid låga räntor, men sjunkande då de höjs. Jag vill heller inte ha för stor hävstång. Ett bra bolag klarar av att tjäna pengar utan att använda en stor hävstång i form av hög skuldsättning.

Den totala "hävstången" ska ej heller vara för stor. D/E bör ej vara över 2.


Avkastnings- och tillväxtskrav

En förväntad långsiktig ROE på 10% eller mer samt en direktavkastning och tillväxt som är attraktiv i relation till varandra. Jag föredrar ROE framför att titta på avkastning på sysselsatt kapital.

Generellt bör direktavkastningen ligga på >3,5% som lägst. Lägre direktavkastning är enbart intressant i undantagsfall. Som utgångspunkt så önskas ca 4,5% direktavkastning om tillväxten bedöms vara ca 10% samt då högre om tillväxten är lägre. Tillväxten bedöms främst via historiska siffror gällande vinst- och utdelningstillväxten per aktie i kombination med det egna kapitalets utveckling per aktie samt en titt på marginaler, omsättning, kassaflödet, marknadssituation m.m.


Ledningen

Finns förtroende för ledningen? En s.k. "mjuk" faktor och bedömningsfråga. Den stora frågan är om ledningen sitter där för att berika sig själva eller aktieägarna? Bygger man värden eller bokföringsresultat? Är man där som ett led i karriären eller är man genuint intresserad av bolagets verksamhet och har arbetat där en längre period?


Information tillgängligt

Det ska gå att kunna få tag på relevant information om bolaget i form av t.ex. finansiella rapporter regelbundet samt utan att det är för krånglig (därav fokus på noterade nordiska bolag). Det ska också vara möjligt att kunna få en personlig upplevelse av bolagets produkter, besöka verksamheten eller dylikt. M.a.o. undvik bolag som säljer saker du inte kan köpa alternativt som verkar på ställen du inte har någon egentlig möjlighet att själv besöka. Det ska också vara möjligt att, i teorin även om det inte skett i praktiken, bedöma bolaget utifrån besökt företagspresentation i någon form och på så sätt få en personlig upplevelse av ledningen eller dess representanter.


Marknadsmakt och marknadssituation

Har bolaget någon "edge"? Vad är det som gör att bolaget lyckas bra? Har den en s.k. "moat" på marknaden? Kan man förväntas fortsätta med sin verksamhet i många många år till utan större förändringar? Är affärsverksamheten "tråkig" och föranleder lite "brus" eller finns det fallgropar och "moderna sanningar" som man riskerar att gå på?


Etiska aspekter

Lever bolaget upp till mina egna etiska överväganden? Jag är exempelvis aversiv mot tobaksbolag och spel om pengar.


Summasummarum 12 kriterier. Liksom tidigare använder jag en graderingsskala där betyget blir lägre ju fler kriterier bolaget misslyckas uppnå.

AAA - Högsta betyg. Alla kriterier ok.

AA - Gott betyg. Miss på enbart ett kriterium.

A - Värdig kandidat. Miss på två kriterier.

B - Neutral rek. Miss på tre kriterier.

C - Avrådes. Miss på fyra kriterier eller fler.

För att hamna på bevakningslistan behöver man m.a.o. hamna på betyget A eller högre. Enbart i undantagsfall så godtas B. Det kan trots allt vara svårt att dra knivskarpa gränser. Dock föredras naturligtvis AAA eller AA.

Liksom med de förra kriterierna så är jag medveten om att ovanstående kriterier utgår från min syn på risk och omvärlden så självfallet håller inte alla med om dem som avgörande utan kanske håller annat för viktigare. Jag tror dock att de utgör en bra grund för att bedöma kvaliten på ett bolag.

Liksom tidigare lägger jag inte in något värderingskriterium (annat än delvis via avkastnings- och tillväxtskriteriet). Att värdera ett bolag är enbart lönt, enligt mig, om bolaget uppnått vissa kvalitativa aspekter. Så första prioritet är att se till just kvaliten. Att köpa ett dåligt bolag billigt är sällan en bra långsiktig affär så min intention är att försöka undvika frestas till sådant genom att fokusera på kvaliten först, priset sedan. Som vanligt är ju också framtida avkastning en funktion av priset och den styrs ju även av faktorer som vilka alternativ som står till buds vid aktuell tidpunkt.

Johnsonsfären

Johnsonsfären är antagligen en av de mest inflytelserikaste företagssfären i Sverige, om inte Norden, men omtalas dock inte lika ofta som t.ex. Handelsbankssfären eller Lundbergs. Sfären kontrolleras av släkten Johnson, ättlingar till grundaren Axel Johnson (1844–1910). Mer exakt så är det Antonia Ax:son Johnson samt hennes kusin Viveca Ax:son Johnson och då är det väl främst Antonia man tänker på. Om just Antonia kan ni läsa ett tidigare inlägg här: Antonia Ax:son Johnson.

Företagsimperiet, för det är svårt att kalla det för något mindre än det, står på två stadiga ben. De båda benen har växte fram ur handelshuset A. Johnson & Co, grundat 1873 samt Rederi AB Nordstjernan, grundat 1890.

Idag har handelshuset omvandlats till Axel Johnson Gruppen som ägs av Antonia Ax:son Johnson med familj. Gruppen är i sin tur indelad i koncerner och en mängd dotterbolag.

Axfast som är specialiserad på fastigheter för handel och logistik i Sverige samt kontorsfastigheter i Stockholm.

Axel Johnson AB som äger ett flertal bolag inom handel och tjänster:

Martin&Servera
Svensk Bevakningstjänst
Axstores (Åhléns, Kicks, Lagerhaus och Esthetique)
Novax (Designtorget, Filippa K, EMG, Trygga Hem, Studentrum, Medius, Json Handel och RCO)
Axel Johnson International (AxFlow, AxImage, AxIndustries och AxLoad)
Axfood (Dagab, Willys, Hemköp, Axfood Närlivs, Tempo, Handlar'n och Direkten)
Mekonomen.

Axel Johnson Inc som är moderbolag för verksamheterna i USA med bolagen:

Sprague Energy Corp
Parkson Corporation
Kinetico Incorporated
NewTrAx
Cadence Inc
Mountain Lumber Co
Walk2Campus Properties

AltoCumulus, som arbetar med kapitalförvaltning och har kontor i Stockholm och Luxemburg.

Via det helägda dotterbolaget Axbrands AB har man också andelar i RNB (Brothers & Sisters, JC och Polarn O. Pyret).

Det andra benet, och vars ursprung från början var ett rederi, är Nordstjernan AB kontrollerat av Axel och Margaret Ax:son Johnsons stiftelser.

Under Nordstjernans fana återkommer en mängd nordiska bolag, noterade och onoterade:

NCC
Ramirent
Active Biotech
KMT Waterjet
Ekornes
Nobia
Salcomp
Etac
Rosti
Exel Composites
KMT Precision Grinding
Konecranes
Infratek
Wingroup
Rutab
Tapper Sealing Technologies

Som synes, en imponerande mängd företag med exponering mot både handel, tjänster som industri. Hur tog då allt sin början?

Jo för drygt 150 år sedan med Antonia Ax:son Johnsons farfars far Axel Johnson. Född i Jönköping flyttade han som artonåring till Stockholm och fick anställning i en butik som inköpsansvarig. Efter tio år hade Axel lyckats, genom aktier och affärer vid sidan av anställningen, att få ihop kapital till att starta en egen handelsrörelse, A. Johnson & Co.

I början fokuserade handelsrörelsen på att köpa in och importera stenkol och koks men handeln utökades snart med att även omfatta export trä, järn och stål. Verksamheten fortsatte växa och tids nog så bildades även ett eget rederi för att minska beroendet av andra, Rederi Nordstjernan.

Även järnverk var ett område som det investerades i så som t.ex. Avesta Jernverks AB.

Det är minst sagt imponerande vad man kan åstadkomma, inte bara för sig själv utan också för sina barn, barnbarn och barnbarns barn.

Intervju med Jan Dinkelspiel

Nyligen hade Jan Dinkelspiel vänligheten att svara på några intervjufrågor. Tack Jan.

Jan är sedan 2010 Sverigechef på Nordnet och vill man följa Jan på twitter finns det möjlighet här

Kan du berätta lite kort om dig själv?

34 år gammal. Född i USA, uppvuxen i Stockholm. Innan jag gav mig in i bankvärlden tillbringade jag några år inom telekom på uppstickaren 3 samt en kort visit på SEB i London. Jag drivs av att göra kunder och medarbetare nöjda. Fru och son, lojal och passionerad Djurgårdare.


Om man vill lära sig mer om sparande och aktier har du några förslag på var man ska börja?

Det naturliga svaret är att börja läsa affärspress och enkel litteratur om sparande. Jag är dock en fan av ”learning by doing” och tror på lärande genom att man utövar någonting. Öppna en depå på Nordnet eller annat alternativ och köp en aktie och fond. När man väl ser att de börjar röra på sig kommer lärandet per automatik. Så mitt enkla råd är, kom igång själv, utan hjälp av mellanhänder och spara till en början inte mer än du har råd att förlora.



Vilka "fällor" ska man akta sig för enligt dig när det gäller sparande och aktier?

Se till att endast lyssna på personer du litar på. Ofta tjänar s.k. rådgivare pengar på de rekommendationer de ger. Kom ihåg att det inte finns någon enkel väg till hög avkastning. Om någon lovar guld och gröna skogar är det ofta hög risk och då kan de lika gärna gå ner som upp. Använd nätbankernas kundservice, ofta korta svarstider, hederliga och med bra utbildning och kunskap.


Har du någon förebild när det kommer till aktier och investeringar och i så fall varför just han/hon?

Buffet är ju allas naturliga val. Långsiktigt ägande i bolag med starka varumärken. Ofta förlorar man sparpengar på att man inte har tålamod, man söker snabba klipp snarare än långsiktig värdetillväxt. Sen blir jag alltid imponerad av entreprenörer som vågar och lyckas, de investerar i sig själva och lyckas realisera sina drömmar.