Fortum Q2 Rapport

Fortums Q2 Rapport finns att läsa här: Fortum Q2 2011

Såg ok ut enligt mig. Vinsten per aktie blev 0,53 eur (0,30). För delåret blev det 1,29 eur (0,93).

Investeringarna i Ryssland fortsätter, men nu börjar de också generera pengar. Bra!

Nettoskulden ökade något under Q2, men inte alarmerande. Ser vi till kassaflödet så är det såvitt jag kan bedöma inget anmärkningsvärt där heller.

Fortum gör rätt så kostsamma investeringar i Ryssland just nu. Man kan självklart då fråga sig om de kommer kunna bibehålla utdelningen samtidigt. Min bedömning är att de troligtvis kan behålla utdelningen på 1 eur, men liksom för Axfood så verkar det inte finnas stora chanser till någon höjning. I alla fall inte tills Ryssland segmentet börjar generera mer intäkter. Som det ser ut nu så går pengarna till investeringar och det är snävt som det är för att bibehålla den utdelning som redan är.

Mer om Fortum finns på: Forum - Fortum

Vad är din syn på Fortum eller rapporten i sig?

Axfood Q2 Rapport

Nu har jag kikat igenom Axfoods rapport för andra kvartalet och delåret 2011. Länk till presentationen.

Axfoods försäljning uppgick till 8.889 miljoner kr under kvartalet (8.583).

Rörelseresultatet landade på 317 miljoner kr i kvartalet (279).

Resultatet efter skatt blev 226 miljoner (199), motsvarande 4,30 kr/ aktie (3,79).

Axfood nämner också i rapporten att investeringarna under 2011 ska uppgå till 900-1.000 miljoner kr (862). Det är också investeringarna som sticker ut i kassaflödesanalysen. 2011 liksom det gjorde 2010, så går en hel del till just investeringar. Andelen räntebärande skulder ökar också samtidigt som kassaflödet från verksamheten varit något lägre under halvåret jämfört med tidigare.

Även om resultatet ser bra ut så är det värt att fortsätta ha andelen räntebärande skulder under uppsikt. Än så länge verkar inte investeringarna bidragit till att mer pengar flödar in. Vi får hoppas det ger genomslag lite längre fram. Det är trots allt ganska kraftigt tilltagna investeringar man nu genomför (motsvarande ca 17-19 kr/aktie för 2011 att jämföra med den redovisade vinsten per år som brukar ligga på ca 16 kr/aktie)

Sammantaget blir min bedömning att någon utdelningshöjning kommer det troligtvis inte bli för 2011, men utdelningen från förra året (12 kr) bör kunna behållas om verksamheten fortsätter som nu. Möjligheten finns dock alltid att huvudägarna väljer att belåna sin "kassako" för att via större utdelningar få loss pengar, men i och med investeringarna som nu också sker finner jag det scenariot mindre troligt. Min bedömning är att man kommer bibehålla utdelningen. Soliditeten är trots allt fortsatt god.

För den intresserade finns en s.k. "Axfood tråd" på forumet Forum - Axfood

Vad är din syn på Axfood?

I väntan på rapporter

Jag har varit frestad att öka i en del innehav den senaste tiden, men avstått. Inte främst p.g.a. det makroekonomiska läget utan anledningen är att det är strax dags för rapporter.

En bra tumregel är att inte köpa strax innan rapport. Det lönar sig ofta bättre att bevaka ett par innehav och deras rapporter och vänta. Om någon av dem rapporterar under de s.k. analytikernas förväntningar väntar ofta en kursdipp. Då kan det ofta vara läge att öka. Visst händer det motsatta också, att man slår analytikernas förväntningar och kursen sticker uppåt. Då får man kika på något annat. I en någorlunda diversifierad portfölj brukar det alltid finnas något som man kan bygga på...

I vissa fall kan rapporter t.o.m. avslöja saker som gör att man uppvärderar bolaget och till vilken kurs det är värt att köpa till. I värsta fall avslöjar den detaljer som får en att nedvärdera och sälja. Hur som helst. Det är enligt min tumregel bättre att invänta den nya informationen och agera utifrån den, än att agera i blindo.

De bolag som jag bevakar extra noga är de jag redan har innehav i samt anser köpvärda (eller nära köpvärda) just nu. Rapportdatum inom parantes.

Skanska 107 kr (21/7)
SCA 88 kr (21/7)
Ratos 116 kr (19/8)
Kinnevik 138 kr (21/7 - Millicom har den 19:e och MTG och Tele2 den 20:e)
H&M 215 kr (redan haft)
Axfood 228 kr (18/7)

Vad är din uppfattning om rapportperioderna?

Analys av Scania

Analys av Scania utifrån mina ratingkriterier.

Large eller midcap eller motsvarande: Ja, Scania är noterat på largecap.

Tydlig ägare >20%: Volkswagen äger 71% av rösterna i bolaget samt 46% av kapitalet. Följt av MAN som har 17% respektive 13%. Just nu är Volkswagen och Porsche i fullgång med ett samgående. Volkswagen har, som kanske bekant, också eventuella planer att slå ihop Scania och MAN. Jag ska inte gå djupare in på det här och nu men tyckte det behövde nämnas i alla fall.

Ger bolaget och förväntas det ge utdelningar? Ja. Scania har gett utdelningar i över 10 år och förväntas fortsätta.

Klarar sig verksamheten undan från påverkan av makro-faktorer så som råvarupriser och börssvängningar? Även om Scania naturligtvis är beroende av att köpa in råvaror till sin tillverkning är min bedömning att verksamheten inte påverkas direkt av de faktorerna i tillräcklig omfattning.

Klarar sig verksamheten utan att vara beroende av innovativ produktutveckling? Nej. Man behöver hela tiden utveckla nya modeller för att klara av konkurrensen.

Konjunktur-okänslig: Nej. Scania är konjunktur-känslig. Bolaget går synnerligen bra i högkonjunkturer men påtagligt sämre i lågkonjunkturer.

Är räntebärande skulder lägre än eget kapital? Nej. Tittar man på Scania Groups balansräkning så har andelen räntebärande skulder visserligen sjunkit de senaste åren, men är fortfarande större än eget kapital.

Bättre än index? Över en konjunkturcykel har Scania förutsättningar att avkasta bättre. Som i många andra konjunkturkänsliga verksamheter så kan man som investerare dessutom få till en mycket god avkastning om man köper i rätt läge.

Förtroende för ledningen: Ja. Har inget att anmärka.


Scania får godkänt på 6 kriterier av 9. Detta leder då till rating: B.


Slutsats

Med ratingen B så är Scania en neutral rek. Utifrån de uppställda kriterierna så lämnar Scania en del att önska. Jag varken rekommenderar eller tar avstånd från bolaget. Scania är ett typiskt konjunkturkänsligt bolag och man kan därmed om man timar sitt köp riktigt få en mycket god avkastning på sin investering, såvida Scania kan fortsätta ungefär som förut. Framtida kassaflöden är dock svåra att försöka förutspå då de kan variera så. Mycket hänger på framtida konjunkturlägen.

Vad är din syn på Scania?

Analys av Mekonomen

Det var ett tag sedan jag gjorde en analys utifrån mina ratingkriterier. Märk väl ratingkriterierna bedömer enbart kvaliten på bolaget, ej om det till aktuell kurs är köpvärt just vid analystillfället. Turen har kommit till Mekonomen.

För den som är helt obekant med Mekonomen så är de återförsäljare av främst bilreservdelar och biltillbehör i Sverige, Norge, Finland och Danmark. Av omsättningen står konsumentförsäljning för 1/4 och verkstadskunder för 3/4. Mekonomen har både bildelsbutiker som verkstäder liksom bilverkstäder knutna till dem via avtal.


Large eller midcap eller motsvarande: Ja, Mekonomen är noterat på Midcap.

Tydlig ägare >20%: Antonia Ax Johansson (Axfoods storägare) kontrollerar 29% av bolaget och är dess störste ägare.

Ger bolaget och förväntas det ge utdelningar? Ja.

Klarar sig verksamheten undan från påverkan av makro-faktorer så som råvarupriser och börssvängningar? Verksamheten påverkas inte av dessa faktorer.

Klarar sig verksamheten utan att vara beroende av innovativ produktutveckling? Ja. Förenklat så köper man in reservdelar och säljer dem vidare.

Konjunktur-okänslig: Mekonomen är konjunktur-okänslig. En del menar på att det t.o.m. går bättre för Mekonomen i dåliga tider, men jag vill mena att denna uppfattning mest "sitter i huvudet" på folk och kan då möjligtvis påverka kursutvecklingen. Ser vi till själva affärsverksamheten så är kassaflödena från verksamheten förhållandevis stabila oavsett konjunkturläge.

Är räntebärande skulder lägre än eget kapital? Ja, Mekonomen har helt klart starka finanser. Den största andelen skulderna av de man har är vanliga leverantörskrediter. Eget kapital är 1501 MSEK att jämföra med 368 MSEK i långfristiga skulder.

Bättre än index? Mekonomen har som mål att växa med 10% per år (Den underliggande "naturliga" marknadstillväxten bedöms ofta ligga på ca 3% per år). Man har vuxit ganska stark men har inte varje år alltid lyckats nå sitt tillväxtsmål. Över tid syns det dock att Mekonomen är i en, inte minst nu, aggressiv expansionsfas. I kombination med en hygglig direktavkastning så uppnår Mekonomen kriteriet.

Förtroende för ledningen: Ja. Har inget att anmärka.

Brasklapp: Det ser, utifrån ratingkriterierna, mycket bra ut för Mekonomen. Dock måste jag lägga in en s.k. brasklapp. Mekonomen är, som ovan antytts, i en aggressiv expansionsfas. Nu senast har man etablerat sig dels i en ny geografisk marknad (Finland), dels i två nya affärsområden (marint och skotrar). Man har också fördubblat sin närvaro i Norge genom ett nyligen genomfört förvärv av en kedja där. Förvärvet gjordes bl.a. via en apport-emission. Sedan Antonia kom in som huvudägare 2006 så har Mekonomen satsat kraftigt på tillväxt. Detta kommer säkerligen fortsätta och hittills har det fallit ut väl. Rörelsemarginalerna har t.o.m. förbättrats. Dock medför det också ökade risker. Risk för misslyckanden, risk för för stora och felaktiga satsningar och för kostsamma dels för verksamheten (ökade kostnader), dels för aktieägare (utspädning)


Mekonomen får i sak godkänt på 9 kriterier av 9 men en brasklapp sänker betyget ett snäpp. Detta leder då till rating: AA.


Slutsats

Med ratingen AA så har Mekonomen en plats i en långsiktig portfölj, men man bör vara medveten om den situation Mekonomen befinner sig i. Ledningens kompetens är jätteviktig här. En duktig ledning klarar av att integrera nya förvärv och få fortsatt tillväxt, på nya marknader till fortsatt goda vinstmarginaler. Prislappen är också en viktig fråga, men behandlas inte här.

Jag har dock en enkel metod för det med. Är man intresserad av det får man kika in på forumet här: Spartacus Invest Forum - Mekonomen

Vad är din syn på Mekonomen?

Stål och järn

Stockman.nu skrev nyligen ett inlägg om Svenska stålet

Via länken ovan får man en sammanfattning över stålföretag verksamma i Sverige nu. Värt att hålla ett öga på dem om man är intresserad av bl.a. järnmalm.

Nu är dock Sverige en liten aktör om man ser till omfattningen på stålproduktionen i världen. 2010 producerade Sverige 4,8 Mt och låg därmed på 29 plats. Juggernauten i sammanhanget är Kina. Produktionen uppgick 2010 till 626,7 Mt, att jämföra med tvåan Japan på 109,6 Mt och trean USA på 80,6 Mt.

Kortfattat. Priset på järnmalm styrs av hur mycket som efterfrågas till produktion av stål. Kina står för den absolut största delen av stålproduktionen och tillika järnimporten. Utvecklingen i Kina styr priset på järnmalm.

Nu förväntas att efterfrågan ska fortsätta öka i Kina och andra tillväxtsländer. Samtidigt så pågick ca 250 olika järnmalmsprojekt vid ingången av 2011. Blir alla verklighet kommer utbudet öka med 50%. Etablerade aktörer som som LKAB planerar öka sin produktionen. I LKABs fall så hoppas man på en produktion på 37 milj ton järnmalmsprodukter 2015 att jämföra med 25 miljoner ton under 2010. En förutsättning är att malmbanan "uppgraderas" för att klara dylika mängder.

Stockman.nu skriver även en del om att vi idag har en boom inom gruvindustrin. Jag håller med. Det är inte heller första gången i historien. Eftersom gruvindustrin är kapitalintensiv och det tar tid att bygga upp nödvändig infrastruktur vid investeringar så är dessa boomar att jämföra med en ketchupeffekt. Man skakar och skakar (investerar), trycket byggs upp (tiden går) och sedan släpps allt på en gång (ut på marknaden). M.a.o. mycket av den planerade framtida produktionen kommer komma igång ungefär samtidigt. Vilket innebär att vi kan få se ett kraftigt utbud komma ungefär samtidigt. Beroende på utvecklingen i framförallt Kina kommer efterfrågan vara ungefär lika stor, ha växt eller t.o.m. avtagit vilket naturligtvis påverkar priset på järn också.

Redan nästa år tror jag vi kan få se stagnerande priser på bl.a. järnpellets och därefter något sjunkande. I alla fall vill jag ta "höjd" för detta i mina beräkningar. Ett stagnerande pris kommer göra det svårt att få till den ganska omfattande finansiering som krävs till gruvprojekt. Har man inte fått klart finansiering, kommit igång med byggandet, m.a.o. fått igång "hjulen" senast i år så har nog "malmtåget" gått för denna gång. I alla fall är det så jag tänker.

Northland Resurces är på gång. Därmed tror jag de har förutsättningar att lyckas.

Hur tänker du?

H&M Q2 och självförstärkande kriser

Först lite bokföringsfakta.

H&M:s omsättning inklusive moms ökade med 12 procent i lokala
valutor under andra kvartalet.

Bruttoresultatet blev 17 057 miljoner kr (17 808), vilket motsvarar en
bruttomarginal om 61,7 procent (65,9).

Resultat efter skatt blev för kvartalet 4 257 miljoner kr (5 209), motsvarande 2:57 (3:15) per aktie.

Tittar vi däremot på delåret så blev resultat efter skatt 6 875 miljoner kr (8 950), motsvarande SEK 4:15 (5:41) per aktie.


VD kommenterar:

"Vi har haft en bra försäljning i kvartalet med en ökning på 12 procent i lokala valutor. Vi fortsätter att ta marknadsandelar på en mycket utmanande marknad vilket visar H&M:s starka ställning. Stigande räntor, högre energipriser och åtstramningar i många ekonomier har minskat konsumenternas köpkraft. Klädhandeln har känneteckats av många prisaktiviteter och specialerbjudanden under våren.

Vår lönsamhet var fortsatt stark med en rörelsemarginal om 20,3 procent trots att den påverkades kraftigt negativt av flera omvärldsfaktorer som vi inte kunnat påverka, som t ex höga bomullspriser. Resultatet påverkades, förutom av kostnadsinflationen på inköpsmarknaderna, också negativt av en avsättning om 248 miljoner kronor för vårt nystartade belöningsprogram för alla medarbetare. Den svenska kronans starka utveckling fortsatte dessutom att ha en stor negativ effekt på vårt redovisade resultat i SEK.

Trots ett utmanande läge på både försäljnings- och inköpsmarknaderna ser vi optimistiskt på framtiden för H&M. Vi ser stor potential för framtida tillväxt både på befintliga och nya marknader. Vår affärsidé fungerar väl på samtliga marknader vilket bland annat visar sig på våra nytillkomna, snabbväxande marknader som exempelvis Kina där vi expanderar allt snabbare."

Det pratas också om vidare expansion vid rapporttillfället. Indien är en väldigt intressant marknad, men då det finns vissa restriktioner på hur man får etablera sig där har H&M avvaktat. Det tittas dock på fler intressanta ställen så som Sydamerika och Australien.

Vinsten kom ju in lägre än förra året vilket kan ställa till problem med utdelningen framöver. Vi får se. Det är ej omöjligt att vi får se en sänkning av den.

Den starka kronan "ställer till det". Även om försäljningen växer som planenligt så ger det inga genomslag i omsättningen och resultatet räknat i SEK då det sänker detta. När vi får se en valutakurs-vändning så kommer det ge omvänd effekt.

Kursen ligger just nu på ca 211 kr. Jag bedömer det som om H&M är fortsatt köpvärt till nuvarande värdering. Jag har tidigare ökat på nivåerna 200-215 kr sedan jag gjorde min omviktning i portföljen. H&M är numera mitt enskilt största innehav.

En viktig sak att komma ihåg vad det gäller kursdrivande information är medias rapportering. Bloggaren 40procent 20 år har lyft fram ett H&M exempel en gång.

"Först hade rubriksättarna en positiv ton angående H&M försäljning och kallade det för att H&M:s försäljning ökar igen och H&M:s försäljning vänder upp. Men sen upptäckte de att analytikerna hade högre förväntningar samt att aktiekursen vände ner kraftigt och ändrade rubrikerna till H&M:s försäljning en besvikelse samt H&M säljer mindre än väntat."

M.a.o. medias rapportering kan ofta bli självförstärkande och rubriker, informationsflöde et.c. ges som ska förstärka en redan antagen bild av "verkligheten". Detta gör att effekterna blir än större om man agerar utifrån dem. Nu gäller inte detta enbart H&M utan även börsen i stort vilket vi sett på senare tidens nedgång.

Hur känner man igen när detta fenomen händer? Jo när olika sorters media matar fram en och samma "nyhet" och allehanda experter tillfrågas angående framtiden. När detta sker vet vi att vi är inne i en sådant här skeende. Det kvittar om det är ett Kuwait-krig i antågande, thailändsk baht som kraschar eller grekiskt parlament som debaterar åtstramningar. Rapporteringen blir ensidig och självförstärkande.

Det är omöjligt för någon att veta vad kurserna står i om ett år men enligt David Dreman (som är en av de mer välkända s.k. contrarian-investerarna) så har han gett exempel på att i 10 fall av 11 så, efter ett år har gått efter "incidenten", tjänar man på att gå mot strömmen i dessa fall och köpa istället för att sälja. Bottenfiske är i princip omöjligt, men man kan genom att köpa då och då under processens gång komma ganska nära.

Vad händer då den 11 gången? Jo då får man, vilket var ganska liktydigt med raset vid finanskrisen, vänta ca 2 år på sin "vinst". Här i ligger skillnaden mellan olika typer av "investerare". 1 eller 2 år är som en evighet för tradern, men som en kortare dans för den långsiktige.

Vad är din syn på H&M och/eller att köpa i nedgångar?

Fortum Q1 Rapport

Fortum redovisade ett resultat före skatt på 904 miljoner euro för det första kvartalet 2011 (713).

Rörelseresultatet blev 900 miljoner euro (724).

Omsättningen uppgick till 2.034 miljoner euro (1.947). Q4 2010 uppgick omsättningen till 1.902 miljoner euro.

Kassaflödet var 454 miljoner euro (521).

EPS 0,76 euro (0,63)

Kursen gick nedåt idag. Antagligen som en reaktion på rapporten då börsen i övrigt gick upp idag trots all oro. Kursen slutade på 20 euro. Det blev jag smått överraskad av då jag tyckte rapporten var bra, men förväntningarna var kanske för höga som brukligt är.

Kikar vi på räntebärande nettoskuld så har den minskat med nästan en tiondel sedan årsskiftet. Bra. Jag gillar när belåningen går nedåt inte uppåt.

VD:s ord:

“Our first quarter 2011 results provide a good basis for the year. The Heat and Russia divisions as well as the Distribution and Electricity Sales businesses clearly improved their results from a year ago. Power Division’s results were burdened mainly by a lower power sales price and clearly lower hydro volumes, which were partly offset by improved nuclear availability. Characteristic for Fortum’s business is its seasonality and in 2011 we expect the Power Division’s result to be more weighted towards the end of the year compared to 2010. This will be mainly driven by improved nuclear availability and current forward prices for power.

The Nordic power consumption decreased somewhat and the overall Russian power demand was flat in the first quarter of 2011. Industrial activity has clearly picked up in Fortum's key market areas and the Russian economy has continued along a solid path of recovery. Furthermore, the Russian power market reform progressed in line with the Russian Government’s decisions, liberalising the electricity wholesale market from the beginning of 2011.

In March, the world’s strongest earthquake in 40 years and the ensuing tsunami caused immense damage and immeasurable human suffering in Japan. The incident that followed in the Fukushima nuclear power plant has proven to be very serious.
An emergency meeting of energy ministers and nuclear operators convened by the EU
Energy Commissioner took place shortly after the incident in March. The proposed EU-wide safety reviews for nuclear power plants are an important step towards using more uniform international standards to test nuclear plant safety. An open dialogue about risks and nuclear power safety benefits both energy producers and consumers. The incident in Japan has not changed the underlying fundamentals of the Loviisa nuclear plant replacement investments. Major decisions concerning our sector must be made with careful consideration and with a longterm horizon, because they also impact the lives of future generations. The energy industry, and the electricity sector in particular, has become one of the most interesting branches of business
globally, and its importance will only grow in the future. Fortum therefore continues to look for further opportunities for future growth stemming from the need for CO2-free and energy-efficient solutions and the increasing demand for electricity.”

Det verkar också som det börjar släppa i Ryssland. Rörelsevinsten fördubblades till 34 miljoner euro (16). Bättre priser samt ett nytt kraftverk i bruk (from Feb 2011) sägs vara orsaken. I mitten av 2011 ska två till börja kunna leverera. De ryska investeringarna görs i Tyumen och Chelyabinsk regionerna. De gränsar till Kazakstan.

Q1 rapporten finns här

Jag anser inte att det är köpläge i Fortum just nu. För det vill jag se en lägre kurs. Nuvarande innehav får vara kvar då jag heller inte ser någon anledning till att avyttra. Såvitt jag kan bedöma i nuläget kommer Fortum fortsätta leverera 1 euro i utdelning.

Vad är din syn på Fortum?



Edit:

Lägger in utdrag från Fortums PM.

"The Government will not make any new decisions-in-principles on nuclear power. Fortum can not take Loviisa 3 forward during the next four years.

The Government proposes windfall and uranium taxes. In Fortum's view, the taxes are discriminatory and in clear contradiction with climate goals.

The Government will review support schemes for renewable energy. Fortum endorses cost-efficient, market-based and cross-border support schemes to increase renewable energy.

Fortum welcomes the Government's commitment to advance common European electricity market and smart grids development."

I sin helhet här

Hur det än blir med skatter/avgifter så är min bedömning att det blir, som vanligt, slutkonsumenterna som får stå för notan. I kombination med ett ev. större efterfrågan i Tyskland på import (p.g.a. deras energipolitiska beslut) kan detta naturligtvis driva upp priserna här i Norden samt öka behovet av import från Ryssland.

Varningstecken

Varningstecken kan vi ofta se eller höra talas om. Ofta dominerar "makro-nyheter" vår syn på framtiden och hur vi tänker på och om våra investeringar. Det är i alla fall inte allt för sällan dessa som styr kurserna kortsiktigt för de större börsnoterade bolagen. Kan hända en stop-loss löses ut, kan hända man ser köpläge. Oavsett så får dessa nyheter och varningstecken oss att reagera mer eller mindre medvetet.

Det sägs dock att man ska försöka undvika att påverkas av vad ekonomin i stort ger för framtidsutsikter. Vägen till framgång ska istället gå genom att koncentrera sig på de enskilda bolagen och dess verksamhet. Jag håller med, men medger också att det är väldigt svårt att enbart koncentrera sig på bolagen i sig.

Frågor man kan ställa sig är t.ex. Kommer situationen i Grekland påverka Axfoods verksamhet? I så fall hur? Har jag ens möjlighet att kunna göra en någorlunda korrekt bedömning av en eventuell påverkan? Om jag inte har möjlighet att göra så ska jag verkligen lägga ned tid och energi på att ens försöka?

Frågor, frågor, frågor....

Det är inte lätt att tolka varningstecknen i flödet av världsnyheter. Vad som däremot är lättare är att tolka varningstecken i årsredovisningar och revisionsberättelser i de enskilda bolagen. Nedan en bild ur revisionsberättelsen ur ett bolags årsredovisning som lämnats för verksamhetsåret 2010 (klicka för större bild).

Den här revisionsberättelsen fullkomligen skriker VARNING.

Be afraid, be very afraid

"Be afraid, be very afraid" är en fras från filmen "The Fly" eller Flugan som den heter på svenska. En klassiker. Någonting går fel i ett laboratorium som experimenterar med teleportering och människa och fluga "smälter" samman till en ny skapelse. Hälften människa - hälften fluga och gradvis tar flugans karaktärsegenskaper över...

Rådet om att man ska ta sig i akt kommer dock inte från filmens värld utan vi kan finna det i många, många fler sammanhang. Detta går även långt, långt bak i historien. Vi kan t.o.m. finna det från bibliska tider "Bäva ni som är så säkra, darra ni som är så sorglösa".

Jag skulle kunna tänka mig att t.o.m. i människans evolutionära begynnelse så yttrades ord av varning till varandra. Varningar som anspelade på oro för framtiden och vad som komma skall.

Det är m.a.o. troligen en högst mänsklig egenskap att vara vaksam på framtiden, att känna en viss oro. Denna egenskap tror jag också har att göra med att människan är så pass anpassningsbar. Människan är medveten om att förhållanden kan och kommer ändras och att man kommer bli tvungen att anpassa sig. Man är medveten om att man själv kan ta åtgärder som förbereder en mer eller mindre bra på vad som komma skall. Denna "förmåga" är antagligen en av förutsättningarna till att vi människor ofta så snabbt anpassar oss till nya förutsättningar. Vi är mentalt förberedda.

Denna egenskap ställer ibland till det för oss också. Ibland känner vi att saker och ting är på gång att förändras, men vi vet inte hur och vi vet inte vad vi ska göra för att bäst möta det. Dock finns metoder för att hantera detta också. Jag tänker främst på två saker.

För en mängd olika scenarion, då det inträffar plötsliga förändringar, så har man på många ställen i vårt samhälle upprättat olika former av handlingsplaner. Man har redan på förhand bestämt vad som skall göras om scenario A eller B inträffar. Liknande handlingsplaner kan, och kanske t.o.m. bör, man upprätta för sina investeringar. Det är enklare att vara rationell innan saker händer och tänka ut hur man ska agera än när man kanske är i affekt.

Översatt till aktier. Varje gång du köper en aktie så bör du också tänkt igenom vad som ska inträffa för att du ska sälja den.

Allt går ju inte förutse så hur gör man då? Jag tror på att då fokusera på "basic". Håll dig till "basic". Börja inte ta en massa åtgärder, som i alla fall enbart är grundade i osäkerhet, utan försök först tänka ut vad som är viktigast i sammanhanget och lägg fokus och energi på det.

Översatt till aktier. Vilka motiv har du för att äga just den aktien?


Hur tänker du?

Negative screening

Negative screening är en process, då man istället för att börja med att försöka hitta vad man ska investera i, går igenom vad man INTE ska investera i.

Ofta jämförs bolag (t.o.m. brancher) med en lista av saker som de INTE ska vara, ha eller vara verksamma i.

Inom s.k. etiska investeringar kan det vara allt från dåliga arbetsvillkor för de anställda, miljöförstörande verksamhet, försäljning av pornografisk material, vapentillverkning m.m. beroende på inriktning.

Negative screening kan ha flera fördelar, beroende på hur det används.

Man kan exkludera bolag och hela brancher som man inte känner sig bekväm med. Man kan sätta upp egna etiska och moraliska riktlinjer och på så sätt "sova bättre" som investerare, nöjd med sina val. Sova-bättre-faktorn är inte att förkasta vare sig för den rationella beslutsförmågan eller som inspiration till fler och större ansträngningar för att nå sina investeringsmål.

Man kan utesluta bolag och branscher som man har svårt att värdera och förutspå framtiden för. De som så att säga utanför ens "circle of competence".

Man kan undvika bolag och brancher som man anser vara allt för riskfyllda och/eller konjunkturberoende. På så sätt "sova bättre" på nätterna och inte behöva oroa sig för ekonomins berg- och dalgångar.

Eftersom det oftast går relativt snabbt, sparar man tid och fokus till att begrunda och läsa om de investeringar som antagligen passar en bättre.

Man blir också effektivare på att filtrera information i det överflöd av information som dagligen riktas mot oss. "Information overload" är en verklighet som inte allt för sällan drabbar investerare. Om man på förhand kan bestämma vilka vattendrag man inte ska fiska i så behöver man inte fästa lika stor uppmärksamhet på de dagligen återkommande rapporterna om vädret där.

Själv så brukar jag tidvis använda negative screening. Jag har inte en för evigt bestämd lista utan den kan förändras beroende på flertalet faktorer, inte minst baserat på vilken insikt jag anser mig ha eller inte ha. Det senaste nu var när jag kom fram till att oljebolag är någonting som jag bör undvika.

Annars så har banker legat ett tag på min "rör ej" lista. Jag har trots det tittat och försökt värdera några banker. Många har ju en till synes enkel verksamhet, tjänar bra med pengar och är lågt värderade, men trots det är jag skeptisk. Det behöver inte betyda att det är fel att köpa bankaktier, långtifrån. Det betyder bara att jag inte är bekväm med dem. Jag litar inte på deras balansomslutningar, jag tror att vi kommer få se lite kredithaverier framöver som kommer sprida sig igenom banksystemet, att det kommer bli svårare för politiker att framöver få med sig opinionen för att rädda banker m.m. Därav är banker på min lista, även om jag försöker kasta ett get-öga då och då.

Vilka bolag eller branscher är på din "inte-röra-lista"?

Kul köpläge

Nyheterna nu domineras av dåliga siffror från USA, försämrade tillväxtsprognoser, oro över vad Kina har och inte har i form av dollar, kopparlager et.c. Ökat fokus på den ekonomiska situationen i de sydeuropeiska länderna och mycket annat som har mycket med makro och enbart marginellt med flertalet stabila bolag att göra.

Värderingen för många sådana bolag har i och med sjunkande kurser blivit mer aptitliga. I Maj ökade jag i Skanska. Idag passade jag på att öka något mer. Jag köper i små-poster och har ingen brådska att göra mig av med likvider. Det är alltid svårt att veta hur lågt en kurs kan sjunka. Att pricka botten är omöjligt. Däremot så är det möjligt att se till att man köper förhållandevis "billigt" i förhållande till vad man vill få ut av innehavet.

Axfood, Ratos m.fl. börjar se alltmer attraktiva ut. AstraZeneca däremot som nyss fick en köprekomendation av Nordea är det, enligt mig, inte läge att öka i just nu. AZN är visserligen inte dyr, men då det ser ut att öppna upp för köpläge i många andra bolag så är det bättre att skjuta in kapital där. AZN var mer attraktivt för ett tag sedan då säljrekommendationerna haglade och allt annat på börsen steg och steg i kurs. Bankers rekommendationer är i regel utmärkta kontra-indikatorer, i alla fall om man har ett lite längre perspektiv än 3-6 månader.

Har i en experimentlusta även testat e-valutan bitcoin. 12 dollar fick jag betala för dem styck. Sålde på 19 dollar. Kul grej! Idag såg jag att de såldes för 30 dollar styck. Konceptet är spännande. Då det ligger utanför bloggens egentliga syfte så har jag valt att inte fördjupa mig mer i bloggen om detta. Det jag kan säga generellt dock är att pengar har funnits i många olika former genom historiens gång. Pengar behöver ej ha en riksbank som utgivare, eller statsmakt som garant. Ej heller behöver de vara uppbackade av någon form av säkerhet så som guld eller dylikt. Pengar behöver inte ens ha fysisk form, men det finns en sak som man måste kunna göra med pengar om de ska ha något egentligt värde.

Pengar måste kunna omsättas i varor.

Så länge bitcoins inte kan omsättas till några egentliga varor så kommer det vara kvar i ett experimentellt stadium och det s.k. "värdet" vara högst osäkert och spekulativt.