måndag 5 augusti 2013

Stock Picking vs Index

Stock picking eller att välja enskild(a) aktie(r) kan vara lönsamt om man prickar rätt. Helt enkelt är det dock inte. I alla fall inte på kort sikt och inte heller på lång sikt. Som någon klok människa en gång formulerade sig. På sikt är vi alla döda. Eller m.a.o., på sikt så går alla bolag under.

Så till frågan Stock Picking vs Index.

Det har inte varit svårt att se att försvarsindustrin varit lågt värderad utifrån historiska parametrar. Förklaringen var ej heller svårfattlig. Det följer det historiska mönstret av att när försvarsutgifter förväntas minska så sjunker värderingen av de stora försvarsbolagen till ca 10 gånger vinsten. I tider då försvarsutgifter förväntas öka eller vara höga så höjs värderingen till ca 20 gånger vinsten. Detta "mönster" har upprepats många gånger förr. Tillbaka till Reagans tid och längre bak. Det historiska "medelmåttet" är ca PE 15. För inte så länge sedan har värderingen legat runt PE 10.

Samtidigt som värderingen ändras markant historiskt så ändras inte bolagens intjäning på samma sätt. Kort och gott verkar "Mr Market" alltid överreagera både mot det depressiva som mot det positiva hållet.

Så långt, så väl. Mitt val, min stock pick, i sektorn föll sedan på norska Kongsberg. Inte minst p.g.a. den s.k. nedsidan kändes begränsad då Kongsberg bara är ett försvarsbolag till hälften.

Hur har det då gått nu ca 12 månader efter första inköpet av Kongsbergsaktier, oaktat utdelning?

Kursmässigt ned, ca -5%.

Hur har det då gått för de amerikanska bolagen?

Uppåt! Även här oaktat utdelningar.

Nu kanske någon säger men norska börsen har försvagats medan USA gått starkt. Nåväl, men faktum kvarstår att medan S&P500 gått +21% på 1 år så har de amerikanska försvarssektorn gått ännu starkare.

Det finns två börshandlade fonder (ETFs) tillgängliga som följer dessa bolag. De kan liknas vid indexfonder med ca 0,5% i förvaltningsavgift. De har tickerna ITA och PPA.

Utvecklingen för dem, oaktat utdelningar har på ett år varit +30% respektive +34%. PE TTM ligger för dem båda nu på ca 14. 30 och 34 är en bra bit över 21.

 Man kan nu tycka att det hade varit avkastningsmässigt bättre att investera i index. Man kan kanske också säga att Kongsberg är ett bolag som fortfarande är köpvärt. Någon uppvärdering (som skett för många andra bolag inom branschen) har ej skett där än. Allt beroende på vilket perspektiv man har.

En annan reflektion är också att man kan, när man identifierade branschen som sådan som historiskt lågt värderad, köpa index istället för att försöka identifiera det enskilda bolag som eventuellt lämpar sig bäst.

Motreflektionen på det kan vara att investeringen gjordes med hänsyn till att minimera risken inte med avsikt att maximera eventuell avkastning. Reflektionen kan fortsätta i termer av minimerar man risk bäst genom indexinvestering eller genom att lära sig om ett bolag? Svaren går isär.

Hur som helst så är detta en nyttig jämförelse att göra. Syftet är att bli ödmjuk.

En annan stock pick jag gjort är ju Wilh. Wilhelmsen. Det kanske visar sig snart att det på ett års sikt varit bättre att investera i index även då det gäller rederibranschen. Vi får se...

Hur ser du på Stock picking vs Index?

12 kommentarer:

  1. tycker det är roligare, särskilt när OMX är på toppnivåer. Oriflame, Ratos, SSAB och Connecta samt Skanska och Apple har jag köpt eftersom jag tror dom kommer igen på ett års sikt.

    Ska bli kul att utvärdera om ett år

    SvaraRadera
    Svar
    1. Ja det är alltid intressant att se bakåt och hur tidigare beslut slagit ut. :)

      Radera
  2. Just försvarsindustri är jag mycket skeptisk till eftersom man tar en extremt stor politisk risk.

    "Sequestration" kommer att slå hårt i USA och för små aktörer som Kongsberg finns ännu större risker då man "hänger i svansen" på stora materialprojekt. Jag läste nyligen en jättebra artikel på temat som kanske kan vara intressant http://www.nationaljournal.com/magazine/the-sequester-will-lift-not-cut-defense-costs-20130725?mrefid=mostViewed

    SvaraRadera
    Svar
    1. Tack för länken! Intressant artikel.

      Ja det är svårberäkneliga politiska risker. Artikeln tar ju även upp affärsrisken för de små amerikanska underleverantörerna. Att de riskerar gå under och jobb gå förlorade om neddragningar blir verklighet. Huruvida de egentligen är väldigt beroende av enskilda försvarsprojekt vågar jag inte uttala mig om men artikelförfattaren verkar ha motiv att vilja framställa det så i alla fall. På samma sätt som författaren lyfter fram att de stora (m.a.o. de noterade) nog alltid klarar sig, men värre med underleverantörerna (underförstått, de som är grundstommen för amerikanskt näringsliv). Affärsintressen och politik blir en snårskog. :/

      Radera
  3. Jeg tror de fleste investorer ville have bedst at investere i index, men når det er sagt, så lige en hurtig kommentar til Kongsberg.

    Jeg går ud fra du har set nedenstående post på Musings on Markets:
    http://aswathdamodaran.blogspot.dk/2013/07/market-multiples-global-comparison-and.html

    Norge ligger væsentligt under vurderingen for de andre nordiske lande, både målt på P/E, P/B og EV/EBITDA. Jeg kan ikke umiddelbart finde årsagen? Hvorfor vurderes Finland, Danmark og Sverige dobbelt så højt?

    SvaraRadera
    Svar
    1. Tack för länktips. Ja jag brukar kika in på hans blogg och noterade det inlägget. Börsbolag i Norge värderas av någon anledning inte lika högt i nuläget... Jag vet ej varför.

      Radera
    2. Kikade runt lite och min tes är att värderingen är baserad på OBX index (Oslo börsen). Hälften av OBX index utgörs av fyra bolag. De handlas alla till lågt PE då de inte förväntas ha någon egentlig tillväxt den närmsta tiden. Bolagen är Statoil, DNB, Telenor och DNB. Eftersom värderingen för dem är låga och de utgör en stor andel av indexet ser det därför antagligen ut som om "Norge" överlag är lågt värderat.

      Radera
    3. Ja, så giver det jo lidt bedre mening. :-)

      Radera
  4. Jag skickade den här länken till Aktiefokus. Så jag får fortsätta att spama den till dig också.

    http://www.fool.com/investing/general/2013/08/02/who-should-try-to-beat-the-market.aspx?source=ifesitlnk0000001&lidx=1

    Kalle56

    SvaraRadera
    Svar
    1. Tack Kalle56. Spamma på med länktips bara. :)

      Citatet av Benjamin Graham i länken ovan är från en intervju jag skrivit om bl.a. här: http://spartacusinvest.blogspot.se/2011/10/conversation-with-benjamin-graham.html

      Mycket läsvärda tankar från någon som då har mer erfarenhet av aktieinvesteringar än vad jag troligen kommer kunna ackumulera under hela min livstid.

      Radera
  5. Du får hoppa in i debatten på Aktiefokus om moats också. Vi jobbar hårt med att aktivera debatten :D.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Hehe ok. Något sådant vill man ju inte missa. :)

      Radera